НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СФЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

В.В.Афонин, кандидат юридических наук

Безопасность дорожного движения, административно- правовое регулирование, Госавтоинспекция, предупреждение дорожно- транспортных происшествий, совершенствование системы государственного управления, федеральный специализированный фонд безопасности дорожного движения.

В статье определяются и раскрываются некоторые проблемы административно-правового регулирования сферы обеспечения безопасности дорожного движения, встречающиеся в процессе совершенствования деятельности органов внутренних дел. Более детальное изучение и дальнейшее решение указанных проблем будет активно способствовать совершенствованию общественных отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации. Делается вывод о том, что необходимо внесение кардинальных изменений в административное законодательство, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения, и перестраивание структуры управления всех составляющих элементов деятельности в этой сфере.

 

В последние годы государство придает большое значение организации и осуществлению мероприятий, направленных совершенствование системы обеспечения безопасности дорожного движения. Современное состояние безопасности дорожного движения не только на дорогах России, но и в мире представляет реальную опасность для демографии и национальной безопасности государств. Если исходить из масштабов наносимого вреда, аварийность на дорогах уже признана Организацией Объединенных Наций основной угрозой современности.

Сложившаяся дорожно-транспортная обстановка и низкий уровень безопасности дорожного движения значительно влияют на национальную безопасность Российского государства, затрагивают конституционные права и свободы граждан, представляют собой проблемы государственного масштаба. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий и аварийности на дорогах является одним из приоритетных направлений в деятельности соответствующих государственных органов России.

Бесспорно, аварийность связана со многими объективными факторами: ростом автомобилизации населения, нарастающей диспропорцией между количеством транспортных средств и не рассчитанной на современную интенсивность движения дорожной сетью, улучшением скоростных качеств автомобилей. Однако абсолютное большинство дорожно-транспортных происшествий происходит из-за административных проступков участников дорожного движения.

Государство прикладывает немало усилий для повышения эффективности мер безопасности в этой сфере. В частности, органы внутренних дел в последние годы предпринимают серьезные шаги для улучшения законодательных основ в этой сфере и усиливают предупредительные меры, позволяющие постепенно снижать негативные показатели, характеризующие состояние общественной безопасности. Одним из непременных условий эффективного управления безопасностью дорожного движения является определение и устранение влияния факторов, способствующих возникновению дорожно- транспортных происшествий.

Очевидно, что каждое дорожно-транспортное происшествие в отдельности носит случайный характер. Однако анализ их совокупности, как и в случае с всякими другими случайными событиями, позволяет выявлять с высокой степенью достоверности общие закономерности их возникновения, разрабатывать соответствующие профилактические мероприятия, подсчитывать величину потерь, а также информировать население о состоянии аварийности в целях создания общественного мнения о высокой значимости обеспечения безопасности дорожного движения.

Проведение анализа аварийности и других важнейших компонентов в сфере дорожного движения необходимо для планирования и обоснования направлений деятельности по повышению безопасности дорожного движения, разработке, принятию и корректировке мер управленческого воздействия на дорожно-транспортную аварийность. Особенность анализа аварийности заключается в обработке и интерпретации данных об уже свершившихся дорожно-транспортных происшествиях и определении мер по их профилактике.

Следует более подробно остановиться на изучении вопроса о некоторых проблемах административно-правового регулирования сферы обеспечения безопасности дорожного движения. В связи с этим необходимо отметить, что существующая в настоящее время система управления безопасностью дорожного движения представляет собой достаточно непростую структуру взаимосвязанных составляющих элементов Министерства внутренних дел Российской Федерации. Постоянно возникает острая необходимость в систематическом совершенствовании системы государственного управления, приведения его в полное соответствие с имеющимися условиями и задачами развития общества, что порождает необходимость в проведении новых теоретических и практических исследований в рассматриваемой нами сфере.

Отметим, что современное правовое государство не может нормально существовать без нормативно закрепленных процедур государственного управления. Нормативная регламентация дорожного движения, состоящая из подсистем подготовки и обслуживания, а также включающая в себя организацию работы последней, определяет основные задачи третьего, высшего уровня – управляющей подсистемы, то есть государственного управления в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Данную подсистему образуют органы представительной (в том числе законодательной и исполнительной) власти федерального и регионального уровней, а также органы местного самоуправления в пределах своих компетенций, установленных для них как субъектов обеспечения безопасности дорожного движения действующим законодательством.

При рассмотрении проблем, связанных с применением ведомственных правовых актов, регламентирующих деятельность подразделений Госавтоинспекции в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, следует отметить часто встречающиеся противоречия в законодательстве на федеральном уровне. В качестве примера можно привести недавние изменения, внесенные в Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения» [1]. Так, Федеральным законом от 26 июля 2017 г. № 204-ФЗ [2] в ч. 13 его ст. 25 был добавлен второй абзац. Из содержания этого абзаца следует, что граждане Киргизской Республики, а также граждане государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющие предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, имеют право управления транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений.

Действие вышеуказанной нормы распространяется только на п. 13 ст. 25 КоАП РФ, а в соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий. Таким образом, российские работодатели, граждане Киргизской Республики, а также граждане государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального при трудоустройстве, сталкиваются с противоречием двух правовых норм: ч. 2 ст. 20 и п. 2 ч. 13 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». С одной стороны, граждане обозначенных в КоАП РФ государств с национальными водительскими удостоверениями имеют право работать водителями в Российской Федерации, а с другой – российским работодателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений.

Еще одна правоприменительная проблема связана с эксплуатацией транспортных средств на летней резине в зимний период. «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 [3], прямо не запрещают эксплуатацию транспортного средства на летней резине в зимний период и наоборот. В п. 5.1 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, содержатся требования к шинам, не разграничивающие конструктивные особенности для летнего и зимнего периодов эксплуатации. Однако в п. 5.5 Технического регламента Таможенного союза [4]
сказано, что запрещается эксплуатация транспортных средств, не укомплектованных зимними шинами, соответствующими требованиям по остаточной глубине рисунка протектора зимних шин, предназначенных для эксплуатации на обледеневшем или заснеженном дорожном покрытии (не более 4 мм).

Таким образом, Технический регламент Таможенного союза содержит прямой запрет на эксплуатацию транспортных средств, не укомплектованных зимними шинами, а «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» такого запрета не содержат. Такая коллизия предопределяет возможность неоднозначного толкования нормы правоприменителями и водителями. То есть сотрудник Госавтоинспекции не имеет права составить административный материал на водителя автомобиля, передвигающегося на транспортном средстве с автомобильными шинами, не соответствующими сезону, хотя это обстоятельство имеет существенное значение для обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того, серьезной проблемой является отсутствие законодательного определения зимнего времени применительно к каждому конкретному региону, ведь октябрь, к примеру, в Мурманской области и Краснодарском крае имеет свои температурные особенности. По нашему мнению, установление административной ответственности за несвоевременную смену автомобильных шин и определение времени такой смены в регионах в зависимости от климатического пояса положительно бы сказалось на эффективности деятельности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения.

Продолжая анализ нормативно-правового обеспечения исследуемой сферы общественных отношений, стоит отметить ряд положений Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2007 г. № 876 «О подготовке и допуске водителей к управлению транспортными средствами, оборудованными устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов» [5]. В соответствии с его п. 7 водителям, прошедшим подготовку и подтвердившим свою квалификацию на итоговой аттестации, выдается свидетельство о прохождении подготовки водителей к управлению транспортными средствами. В соответствии с п. 9 данного Положения владельцы транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, допускают к управлению ими водителей, имеющих свидетельство, указанное в п. 7.

По нашему мнению, законодателю, отдельно выделяющему категорию водителей, управляющих транспортными средствами, оборудованными устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, и прописывающему в п. 10 указанного Положения обязанность этих водителей проходить соответствующую подготовку не реже одного раза в 5 лет, следовало бы включить свидетельство о прохождении подготовки водителей к управлению транспортными средствами, оборудованными устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, в перечень документов, которые водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки (в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения).

Подводя итог, отметим, что рассмотренные выше недостатки административно-правового регулирования сферы обеспечения безопасности дорожного движения обернулись снижением уровня эффективности деятельности ведомственных служб в этой сфере. Однако проблема заключается не в том, что имеющиеся резервы централизованных методов управления исчерпаны, а в адаптации системы к изменившимся условиям. Полагаем, что необходимо внесение кардинальных изменений в административное законодательство, связанное с обеспечением безопасности дорожного движения. Кроме того, требуется перестроить структуру управления всеми элементами этой сферы.

Немаловажным фактором является стабильное целевое финансирование, представляющее собой одну из главных составляющих системы управления обеспечением безопасности дорожного движения. Долговременный характер решения актуальных задач в этой сфере сопряжен с необходимостью постоянных финансовых вложений, которые возможны лишь при условии стабильности источников бюджетных и внебюджетных средств. Представляется, что вопрос об источниках и механизмах финансирования в исследуемой сфере должен быть решен на законодательном уровне посредством создания федерального специализированного фонда безопасности дорожного движения.

Перечень обозначенных нами проблем правоприменения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации, конечно же, не является исчерпывающим. Однако устранение тех недостатков, на которые было указано, могло бы поспособствовать совершенствованию общественных отношений в данной сфере.

Библиографический список:

1. Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О безопасности дорожного движения» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Федеральный закон от 26.07.2017 № 204-ФЗ «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 13.02.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.03.2018) // СПС «КонсультантПлюс».
4. Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (ред. от 13.12.2016) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») // СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.12.2007 № 876 (ред. от 27.06.2017) «О подготовке и допуске водителей к управлению транспортными средствами, оборудованными устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов» // СПС «КонсультантПлюс».

Источник: Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. № 2 (52) 2018.

Просмотров: 847

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code