Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2019 N Ф10-5813/2018 по делу N А09-9247/2017

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Ответчик в добровольном порядке в предложенный срок претензию об уплате задолженности не удовлетворил.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле управления имущественных отношений Брянской области.

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2019 г. по делу N А09-9247/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи В.В. Циплякова

судей Л.А. Крыжской, Л.В. Леоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Коваленко

при участии в заседании:

от Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации – не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО “Комплекс” – представителей Островой Т.Н., Недозор А.А. по доверенностям от 03.12.2018;

от Управления имущественных отношений Брянской области – представителя Макеевой М.Ю. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А09-9247/2017,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Комплекс” (ОГРН 1083254004085, ИНН 3250504849, далее – ответчик, общество, ООО “Комплекс”) о взыскании по договору аренды земельного участка N 47301 от 11.07.2013 1 326 521 рубля, в том числе 959 241 рубля 30 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 и 367 279 рублей 70 копеек пени за период с 16.03.2016 по 31.05.2017.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2017 (судья Н.А. Репешко), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (судьи Н.В. Заикина, М.М. Дайнеко, Е.В. Рыжова), исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 264 255 рублей 13 копеек, в том числе 245 528 рублей 55 копеек задолженности и 18 726 рублей 58 копеек пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление имущественных отношений Брянской области (далее – Управление) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Заявитель жалобы указывает, что Управление, как орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и заключивший указанный договор аренды, к участию в деле не было привлечено, в связи с чем лишено возможности представить возражения и пояснения в отношении расчета арендной платы. Спорный договор аренды переоформлялся на условиях ранее заключенного договора, в целях строительства, поэтому размер арендной платы подлежал установлению в целях строительства в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В отсутствие полного пакета документов о предоставлении земельных участков судом сделан вывод о том, что земельные участки предоставлялись для использования объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, указав на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и обязанностей, в том числе с учетом выводов судов о приказе Управления N 1859 от 11.07.2013 и инициировании ответчиком иного судебного спора к Управлению.

Представители ответчика возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд округа не направил. Представил отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержал позицию Управления в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа полагает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.07.2013 между Управлением (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 47301 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 11.07.2013 по 14.09.2062 земельный участок общей площадью 9 412 кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 32:28:0041506:1481, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Брянск, Фокинский район, расположенный в восточной части кадастрового квартала 32:28:0041506, для использования в целях: склады и сооружения складского хозяйства, административные здания, конторы.

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и являющимся неотъемлемой частью договора. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя (пункты 3.1, 3.2, 3.4 договора).

Согласно приложению N 1 к договору размер арендной платы за период с 11.07.2013 по 31.12.2013 составил 479 095 рублей 89 копеек.

В силу пункта 3.5 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем бесспорном порядке в случае изменения норм действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующих размер арендной платы, без заключения дополнительного соглашения. Изменения арендной платы принимаются к исполнению сторонами с даты вступления в законную силу соответствующего нормативно-правового акта.

В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды изменение его условий оформляется сторонами в письменной форме.

Разделом 9 договора предусмотрено обязательное выполнение арендатором условий, установленных пунктом 3 приказа о предоставлении земельного участка, согласно которому годовой размер арендной платы за пользование земельным участком, определенный в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”, установлен в размере 1 005 000 рублей (отчет от 19.04.2013 N 61/13, заказчиком которого выступало ООО “Комплекс”).

Общество 22.11.2016 обратилось к истцу с заявлением о перерасчете арендной платы, исходя из 1,5% от кадастровой стоимости спорного земельного участка и порядка расчета, утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015 N 595-п “Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов”.

С учетом указанного заявления ответчика, истец начислил арендную плату за период с 01.01.2016 по 22.11.2016 из расчета 2 745 рублей 90 копеек в день, исходя из фиксированного годового размера арендной платы, составляющего 1 005 000 рублей и установленного пунктом 3.2 приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 11.07.2013 N 1859 “Об образовании и предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью “Комплекс” земельного участка”, а за период с 23.11.2016 по 31.05.2017 – из расчета 474 рубля 53 копейки в день в 2016 году и 475 рублей 83 копейки в день в 2017 году, исходя из 1,5% от кадастровой стоимости спорного земельного участка, составляющей 11 578 548 рублей 28 копеек.

Письмом от 02.06.2017 N 29/06-6583 истец направил ответчику претензию с требованием погасить в срок до 17.06.2017 имеющуюся по состоянию на 01.06.2017 задолженность по арендной плате и пени.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке в предложенный срок вышеуказанную претензию не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, суды первой и апелляционной инстанций указали, что доказательств внесения ответчиком арендных платежей материалы дела не содержат.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 1, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции”, не привлеченные к участию в деле лица имеют право на обжалование судебных актов в кассационном порядке, если суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях.

В случаях, если суд кассационной инстанции установил, что суд первой и апелляционной инстанций принял судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд кассационной инстанции передает дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, судебный акт которой отменен.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции”, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

В силу пунктов 1.1, 1.2 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области г. Брянска, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641, порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области – г. Брянска, (далее – Порядок) разработан в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”, Законом Брянской области от 09.10.2006 N 76-З “О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области – г. Брянска” и иными нормативными правовыми актами в области земельных отношений и направлен на обеспечение распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области – г. Брянска, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области – г. Брянска, осуществлялось исполнительным органом государственной власти Брянской области в сфере управления государственным имуществом – Управлением имущественных отношений Брянской области (в ред. постановления администрации Брянской области от 07.05.2007 N 311).

Указанные полномочия перешли к истцу – Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с принятием решения Брянского городского совета народных депутатов от 29.04.2015 N 168, которым принято Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, решения Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 N 176 “О внесение изменений в Положение об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации”.

Оспаривая законность судебных актов, подтверждая свои полномочия по распоряжению спорным земельным участком, заявитель ссылается на договор аренды от 11.07.2013 N 47301 земельного участка, находящегося в государственной собственности, где в качестве арендодателя выступало Управление, приказы Управления от 11.07.2013 N 1859 “Об образовании и предоставлении в аренду ООО “Комплекс” земельного участка, местоположение: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 32:28:0041506″, от 15.09.2014 N 2019 “О продлении ООО “Комплекс” договора аренды земельного участка, местоположение: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 32:28:0041506″.

Принимая обжалуемые судебные акты, со ссылкой на приказ Управления от 11.07.2013 N 1859, суды сделали вывод об отсутствии у Управления соответствующих полномочий на установление арендной платы. Буквально толкуя пункт 3.2 указанного приказа, сделан вывод, что арендная плата в размере 1 005 000 рублей устанавливалась за весь период пользования земельным участком, который в данном приказе не указан, в связи с чем отсутствуют основания считать, что данный размер арендной платы предполагался в качестве годового размера арендной платы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и законные интересы Управления, заключившего спорный договор аренды и не привлеченного к участию в деле.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании статьи 288 АПК РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Управления имущественных отношений Брянской области и, учитывая доводы и возражения участвующих в деле лиц, разрешить спор.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А09-9247/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В.ЦИПЛЯКОВ
Судьи Л.А.КРЫЖСКАЯ, Л.В.ЛЕОНОВА

Просмотров: 864

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code