Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2019 N Ф10-6110/2018 по делу N А62-7830/2016

Требование: О взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по сверхнормативному потреблению, пеней.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указывает на неоплату потребленной электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку энергоснабжающей организацией не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границах балансовой принадлежности в многоквартирных домах, а также документов, подтверждающих проведение обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета.

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2019 г. по делу N А62-7830/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2019

Арбитражный суд Центрального округа

в составе председательствующего Елагиной О.К.,

судей Платова Н.В., Серокуровой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества “АтомЭнергоСбыт” в лице филиала “СмоленскАтомЭнергоСбыт”

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А62-7830/2016,

установил:

акционерное общество “АтомЭнергоСбыт” в лице филиала “СмоленскАтомЭнергоСбыт”, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее – АО “АтомЭнергоСбыт”) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в заявлении от 17.05.2017, к обществу с ограниченной ответственностью “Жилищно-эксплуатационная организация “Пригорское”, ОГРН 1076714002650, ИНН 6714028482 (далее – ООО “ЖЭО “Пригорское”) о взыскании 13 381 руб. 89 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по сверхнормативному потреблению за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 и 133 руб. 30 коп. пени за просрочку оплаты за период с 18.08.2016 по 31.08.2016.

Определением суда от 18.11.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено публичное акционерное общество “Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра”, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее – ПАО “МРСК Центра”).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2017 (судья Каринская И.Л.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 (судьи Егураева Н.В., Бычкова Т.В., Селивончик А.Г.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, АО “АтомЭнергоСбыт” обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения порядка расчета, предусмотренного пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354) в связи с отсутствием коллективного (общедомового) прибора учета в спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО “ЖЭО “Пригорское”. Указывает, что ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что общедомовые приборы учета (далее – ОДПУ) в спорных домах не являются расчетными.

АО “АтомЭнергоСбыт” направило в суд кассационной инстанции ходатайство от 24.12.2018 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

АО “АтомЭнергоСбыт”, ООО “ЖЭО “Пригорское” и ПАО “МРСК Центра”, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 23.05.2014 N 311 АО “АтомЭнергоСбыт” с 01.06.2014 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Смоленской области, оказывает услуги по поставке электроэнергии потребителям, в том числе в многоквартирные жилые дома.

АО “АтомЭнергоСбыт” в июле 2016 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения осуществило поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО “ЖЭО “Пригорское”.

Согласно расчету истца за июль 2016 года за потребленную электрическую энергию, используемую в целях содержания общего имущества в спорных многоквартирных домах, ООО “ЖЭО “Пригорское” как исполнителю коммунальных услуг предъявлен к оплате объем электрической энергии на общую сумму 13 381 руб. 89 коп., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.07.2016, счетом и счетом-фактурой от 31.07.2016.

Поскольку поставленный на общедомовые нужды ресурс ответчиком не был оплачен, претензией от 04.10.2016 N 67-1/33/6 истец обратился к ООО “ЖЭО “Пригорское” с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за июль 2016 года в размере 13 381 руб. 89 коп., а также неустойку за просрочку оплаты, начисленной в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике” (далее – Закон N 35-ФЗ) в размере 151 руб. 32 коп.

Неисполнение ООО “ЖЭО “Пригорское” претензионных требований явилось основанием для обращения АО “АтомЭнергоСбыт” в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из следующего.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), с учетом положений Правил N 354.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте “б” пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу изложенного следует, что управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Согласно пункту 14 Правил N 354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.

01.07.2016 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 “О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг”, согласно которому объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, ограничен величиной соответствующего норматива потребления. В связи с чем, с 01.07.2016 вне зависимости от наличия, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг договора о приобретении коммунального ресурса, объем сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды должен оплачиваться управляющей организацией.

Таким образом, отсутствие в спорный период письменного договора энергоснабжения сторон не освобождает ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ООО “ЖЭО “Пригорское”, в том числе и на общедомовые нужды.

Факт поставки АО “АтомЭнергоСбыт” в июле 2016 года электроэнергии в спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО “ЖЭО “Пригорское”, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон сводятся к вопросу об оборудовании общедомовыми приборами учета многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, а также являются ли приборы учета расчетными.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из положений пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу точка поставки энергоресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними электрическими сетями.

Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установили, что в случае непредставления доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границах балансовой принадлежности в многоквартирных домах, и отсутствия решения собрания собственников, принятого в порядке пункта 8 Правил N 491, определение объема потребленной многоквартирными домами электрической энергии, осуществляется по нормативу потребления. При этом показания приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, для определения объема потребленного многоквартирными домами энергоресурса, применению не подлежат.

АО “АтомЭнергоСбыт”, в нарушение статьи 65 АПК РФ, надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границах балансовой принадлежности в многоквартирных домах, а также документальное подтверждение проведения обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета не представило.

Представленные истцом акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего, коллективного прибора учета от 11.02.2016 правомерно признаны судом ненадлежащим доказательством отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности, поскольку не соответствуют Порядку заполнения акта обследования (Приложение N 3 к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627).

Во исполнение определения суда первой инстанции от 21.08.2017 сторонами и третьим лицом проведено совместное обследование на предмет установки наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомовых приборов учета электрической энергии в отношении спорных многоквартирных домов на границе балансовой принадлежности, по результатам которого составлены акты обследования от 29.08.2017.

Согласно данным актам, техническая возможность установки общедомового прибора учета отсутствует в связи с тем, что отсутствует схема электроснабжения, техническая и проектная документация данных жилых домов.

При этом, ООО “ЖЭО “Пригорское” указало о несогласии с каждым из данных актов по тем основаниям, что дома построены по типовому проекту, электрифицированы, оснащены вводными распределительными устройствами, в электрощитовой имеются места для установки приборов учета электрической энергии и другого электрооборудования. Отсутствие схемы электроснабжения, технической и проектной документации не влияет на возможность установки приборов учета.

Суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что акты от 29.08.2017 не могут быть признаны надлежащим доказательством отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности, поскольку указанное в них обоснование отсутствия технической возможности установки приборов учета не соответствует критериям наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета, установленных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627.

Данные обстоятельства истцом не были опровергнуты.

Таким образом, при непредставлении доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности в многоквартирных домах, при отсутствии решения общего собрания собственников многоквартирных домов об использовании приборов учета, расположенных не на внешней границе многоквартирного дома, расчет объема сверхнормативного потребления электроэнергии относительно многоквартирного дома по приборам учета, установленным не на внешней границе дома, не обоснован.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оценив по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о необоснованности требований, заявленных истцом.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А62-7830/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.К.ЕЛАГИНА
Судьи Н.В.ПЛАТОВ, У.В.СЕРОКУРОВА

Просмотров: 856

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code