ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ИМУЩЕСТВУ ДЕЙСТВИЯМИ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

О.В.ПАНФИЛОВА, кандидат юридических наук
И.В.ТИЩЕНКО, кандидат юридических наук

Органы внутренних дел, имущество, причинение вреда, возмещение ущерба, деликтные обязательства, собственность, незаконные действия, органы дознания и предварительного следствия, прокуратура, суд.

Государство в лице уполномоченных органов призвано обеспечивать охрану права собственности и его свободную реализацию. В условиях нестабильных экономических отношений, роста количества правонарушений против собственности возрастает роль органов внутренних дел. В данной статье авторы рассматривают вопрос о возмещении вреда, причиненного собственникам органами внутренних дел и их сотрудниками, как наиболее актуальный для современного построения демократического общества, в котором велика роль общественного контроля за деятельностью государственных органов.

 

Органы внутренних дел являются субъектами гражданско-правовых отношений. Поэтому участие сотрудников органов внутренних дел в деликтных обязательствах при причинении вреда можно рассматривать в двух направлениях. В качестве первого направления можно определить участие органов внутренних дел в таких обязательствах как на стороне кредитора, так и на стороне должника. Второе направление – когда органы внутренних дел, являясь участниками гражданских правоотношений, непосредственно сами несут ответственность при причинении вреда другим субъектам.

Некоторыми учеными деликтные обязательства характеризуются как существенные социальные ценности возмещения вреда при помощи правовых норм гражданского права, которые составляют правовой институт и специально преследуют цель добиться полного возмещения вреда [5, с. 9]. Нельзя не согласиться, что обязательственное право не только регулирует, но и охраняет право отношения, к тому же обязательства следует признавать по своей природе только имущественными [6, с. 13]. Обязательства, которые возникают из причинения вреда, по общему правилу являются внедоговорными, и можно определить, что правоотношения по возмещению вреда, причиненного деликтом, выполняют охранную, восстановительно-компенсационную и превентивно-воспитательную функции [6, с. 27].

Обязательство возместить ущерб возникает при совершении и преступления, и административного или трудового проступка, и гражданско-правового деликта и подлежит исполнению с помощью гражданско-правовых средств. Таким образом, данное обязательство обладает определенной степенью универсальности. С.Е. Донцов предполагает, что более правильна для теории и практики позиция, согласно которой гораздо важнее предметный (отраслевой) характер нарушенного субъективного права, и если нарушено имущественное гражданское право, то наступает гражданская ответственность за любое причинение имущественного вреда независимо от того, какой нормой и какой отрасли права запрещено совершение того противоправного действия, которым причинен имущественный вред [5, с. 19]. Обязательства органов внутренних дел по поводу причинения вреда собственности формируются на указанных в законе общих условиях возмещения вреда собственникам. В качестве субъектов указываются все субъекты гражданского права: сюда относят физических и юридических лиц, публично-правовые образования. В случаях, предусмотренных законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, причинившее вред или не являющееся причинителем вреда (ч. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ) [1].

Для исследования деликтных обязательств в деятельности органов внутренних дел представляет определенное значение классификация таких обязательств в зависимости от основания их возникновения: общий деликт и специальные деликты. К категории генерального (общего) деликта относится причинение внедоговорного вреда (ст. 1064 ГК РФ), ответственность за которое наступает на основаниях, называемых в гражданском праве общими. Их суть сводится к тому, что причинение вреда одного лица другому определяется как противоправное и является причиной возникновения обязанности по возмещению вреда во всех случаях и в полном объеме, если иное не установлено законом. К специальным деликтам А.Н. Кузбагаров относит причинение вреда государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069 ГК РФ) и причинение вреда незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия в составе органов внутренних дел (согласно ст. 1070 ГК РФ).

Для возникновения обязательств по возмещению вреда необходимо наступление определенных условий. К таковым гражданское законодательство относит: вред, причиненный нарушением; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между таким поведением и вредом; вина причинителя вреда.

Одним из важных оснований возмещения вреда, который причиняется незаконными действиями органов внутренних дел или их должностными лицами, в том числе органами дознания и предварительного следствия в системе МВД России, является наличие специальных условий. Такие условия, при которых возникает деликтное обязательство за вред, можно определить следующим образом. Во- первых, полученный вред должен быть последствием совершения незаконного действия (бездействия) или последствием издания акта органа внутренних дел, не соответствующего закону или иному правовому акту. Во-вторых, лицом, которое причиняет вред, должен быть либо сам орган внутренних дел, либо должностное лицо данного органа (согласно ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ), либо сотрудник органа внутренних дел, в рамках хозяйственно-технической деятельности выполняющий действия служебного характера (согласно ст. 1064
ГК РФ). В ситуации, когда вред причинен действиями сотрудника органов внутренних дел, не связанными с исполнением служебных обязанностей, то сотрудник выступает в обязательстве как физическое лицо и вред возмещается по общим правилам ст. 1064 ГК РФ. Незаконными действиями (бездействием) органов внутренних дел, причинившими вред, по смыслу ст. 1069 ГК РФ и с учетом законодательно закрепленных направлений деятельности органов внутренних дел, следует признавать действия (бездействие) во властно-административной, властно-управленческой и оперативно-разыскной деятельности.

В условиях признания общественной опасности преступлений и большой социальной значимости деятельности по борьбе с преступностью законодатель отдельно выделяет ответственность за вред, причиненный в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, и закрепляет это положение в ст. 1070 ГК РФ. Применительно к органам внутренних дел де- ликтные обязательства по возмещению вреда возникают в случаях совершения определенных действий (бездействия) в уголовно-процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия в системе МВД России, а именно в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ), а также в результате незаконного задержания лица в качестве подозреваемого. Кроме того, согласно смыслу п. 2 ст. 1070 ГК РФ возмещение вреда осуществляется в случаях незаконной деятельности органов внутренних дел, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ. Незаконность процессуальной деятельности может возникнуть как при осуществлении правоохранительными органами неправомерных действий (например при обыске, выемке, осмотре жилища, предметов, документов, освидетельствовании, следственном эксперименте, в ходе иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ), так и в результате неправильных фактических действиях [7, с. 469]. К тому же следует проводить принципиальное различие между случаями применения положений п. 1 и п. 2 ст. 1070 ГК РФ. По смыслу п. 1 обязательство по возмещению вреда возникает только за совершение определенных действий, прямо указанных в законе, а также за незаконное задержание лица в качестве подозреваемого или обвиняемого; в качестве потерпевших выступают только физические лица; обязанность возмещения вреда возникает в полном объеме независимо от вины совершивших деликт лиц. Согласно же п. 2 возмещение вреда связано с иными незаконными процессуальными действиями, не повлекшими последствий, предусмотренных п. 1 этой же статьи ГК РФ; обязательным условием возникновения обязательства является наличие вины; в качестве потерпевших, а следовательно, и истцов могут выступать как юридические, так и физические лица.

Возникновение права на возмещение ущерба по ст. 1070 ГК РФ, по мнению Т. А. Алмазовой, презюмируется фактом признания лица невиновным и его реабилитацией. В свою очередь, незаконность действий и решений должностных лиц, осуществлявших производство по уголовному делу, также презюмируется фактом признания лица невиновным в совершении преступления [4, с. 23]. То есть как и сама деятельность органов внутренних дел по признанию лица невиновным, так и обязательства возместить ущерб имеют гражданско-правовое значение. Факт установления невиновности лица порождает обязательство возместить причиненный вред.

Законодательство определяет, что возмещению в случае причинения вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда подлежат: утраченный заработок и иные трудовые доходы; штрафы, взысканные во исполнение приговора суда; судебные издержки и иные суммы, выплаченные гражданином за оказание юридической помощи; имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты на них, иные ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом либо изъятое органами дознания или предварительного следствия, а также имущество, на которое наложен арест. Имущество, которое конфисковано судом в доход государства либо на которое наложен арест, возвращается в натуре, а в случае невозможности такого возврата его стоимость возмещается соответствующими финансовыми органами государства. С принятием части второй ГК РФ обязанность по возмещению стоимости имущества граждан, утраченного, поврежденного при раскрытии и расследовании преступлений, была возложена на государство [3, с. 17]. Такое положение характерно для возмещения вреда по правилам, установленным и в ст. 1069, и в ст. 1070 ГК РФ.

В настоящее время нормативно установлен порядок обращения взыскания на государственную казну Российской Федерации при исполнении судебных решений по искам на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти. В соответствии с закрепленными нормами исполнение судебных актов по взысканию из государственной казны денежных средств на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов внутренних дел либо должностных лиц органов внутренних дел, возлагается на Министерство финансов Российской Федерации.

Возмещение стоимости имущества должно, по мнению некоторых юристов, основываться на принципе финансирования органов внутренних дел: от имени казны выступает тот финансовый орган (Минфин России, управление финансов субъекта федерации), который имеет право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств (п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) [2], то есть финансово обеспечивает деятельность органа внутренних дел или подразделения, в составе которого состоит на службе должностное лицо, чьими действиями был причинен ущерб.

По нашему мнению, вред причиненный действиями (бездействием) органов внутренних дел или их сотрудниками, указанными в ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, подлежит возмещению по правилам специального деликта и в полном объеме. То есть имеет место специальная презумпция в обязательствах вследствие причинения вреда, в соответствии с которой любой вред, причиненный уполномоченными на то законом лицами, правомерен и возмещению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законом (в данной ситуации – в ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ) [6, с. 28]. В зависимости от того, при реализации какого направления деятельности органа внутренних дел был причинен вред, и будет формироваться обязательство по возмещению вреда. Так, следует согласиться с А.А. Тебряевым, который считает, что если вред собственности причинен в результате хозяйственно-технической деятельности (автомобиль РОВД совершил столкновение с частным транспортным средством), деликтная ответственность наступает на общих (ст. 1064 ГК РФ) либо иных (например, ст. 1079 ГК РФ) основаниях.

Гражданско-правовые отношения по обеспечению охраны права собственности и возмещению материального ущерба, причиненного гражданам при проведении уголовно- процессуальных действий, определяются следующими признаками: 1) правоотношения из причинения вреда охватывают имущественные правоотношения; 2) рассматриваемые обязательства из причинения вреда возникают в результате нарушения прав граждан, содержание которых составляет право собственности; 3) правоотношения, которые вытекают из причинения вреда, являются внедоговор- ными; 4) обязательства направлены на полное возмещение материального ущерба.

Проецируя данные особенности на обязательства органов внутренних дел, возникающие вследствие причинения вреда, можно утверждать, что рассматриваемые нами органы участвуют в охране права собственности, возмещая вред, причиненный имуществу собственников и иных владельцев, и тем самым восстанавливая правомочия владения, пользования и распоряжения. Восстановительная функция охраны права собственности обеспечивается также исполнением обязательств, возникающих из правомерного причинения вреда в соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ, где устанавливается, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. При выполнении служебных обязанностей сотрудники органов внутренних дел имеют право на правомерное причинение вреда гражданам, их имуществу и имуществу юридических лиц. Но они не вправе выходить при этом за пределы общих и специальных правоограничений. В результате совершения правомерных действий могут нарушаться охраняемые законодательством права и интересы субъектов права собственности. Следовательно, несмотря на то, что вред причиняется правомерно, принципы охраны всех форм собственности требуют, чтобы он был возмещен. Обеспечивая восстановление нарушенных субъективных гражданских прав, такие обязательства выполняют компенсационную (восстановительную) функцию.

Особенность трактовки возмещения вреда, причиненного правомерно, как необходимого элемента охраны права собственности органами внутренних дел внедоговорными способами ставит определенные условия. По общему правилу такой вред не возмещается, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 ГК РФ). То есть законодательное закрепление возмещения правомерного вреда – скорее исключение из общего порядка привлечения к ответственности за причинение вреда, нежели необходимость.

Библиографический список:

1. Федеральный закон от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 32. Ст. 3301. // СПС «КонсультантПлюс».
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 03.11.2015) // Российская газета. 1998. № 153-154. 12 августа // СПС «КонсультантПлюс».
3. Азаров В. А., Супрун С.В. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности: Монография. Омск, 2011.
4. Алмазова Т. А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.
5. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по гражданскому законодательству. М.: Юрид. лит., 2012.
6. Кузбагаров А.Н. Обязательства вследствие причинения вреда сотрудниками органов внутренних дел: Дисс. … канд. юрид. наук. СПб: СПбУ МВД России, 2008.
7. Маркова М.Г. Проблемы возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // Маркова М.Г. Избранные работы. СПб, 2014.

Источник: Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. № 3 (53)

Просмотров: 970

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code