Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 715 ГК РФ — Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком (часть 8)

Позиция 2. Заказчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения государственного контракта в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (ст. 715 ГК РФ).

 

Примечание: Указанная ниже практика сформировалась до издания Постановления Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 N 9382/11 по делу N А56-43217/2010.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2010 по делу N А55-18366/2008

«…Как видно из материалов дела, 10.07.2008 стороны заключили муниципальный контракт N 14 на выполнение работ по строительству модульной котельной N 1 от 10.07.2008, по условиям которого ответчик, будучи подрядчиком, принял на себя обязательства по заданию истца (заказчика) выполнить в срок с 10.07.2008 по 01.10.2008 работы по строительству модульной котельной N 1 по адресу: Самарская область, Сызранский район, пос. Варламово, ул. Кооперативная, 29а. При этом цена договора составила 6 930 000 руб.

Сопроводительным письмом от 19.11.2008 исх. N 685 Управление по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Сызранского района сообщило подрядчику о расторжении муниципального контракта N 14 от 10.07.2008 со ссылкой на нормы статей 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что обязательства сторон по муниципальному контракту от 10.07.2008 N 14 прекращены в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора в порядке части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а неосвоенный аванс в сумме 1 744 292 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

Данный вывод является ошибочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения государственного или муниципального контракта законом не допускается…»

 

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

 

Определение ВАС РФ от 23.07.2010 N ВАС-8344/10 по делу N А55-18366/2008

«…Как установлено судами, письмом от 19.11.2008 N 685 со ссылкой на нормы статей 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации управление сообщило обществу о расторжении заключенного между ними муниципального контракта от 10.07.2008 N 14 на строительство модульной котельной N 1 по адресу: Самарская область, Сызранский район, пос. Варламово, ул. Кооперативная, 29а в связи с неисполнением обществом своих обязательств по контракту.

Полагая муниципальный контракт расторгнутым, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с общества 1 744 292 руб. не освоенного аванса в качестве возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств контракту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Следовательно, расторжение муниципального контракта в одностороннем порядке не соответствует названной норме закона.

Поскольку предусмотренный указанным законом порядок расторжения муниципального контракта не соблюден (от требования о расторжении муниципального контракта истец отказался, а соглашение сторон о расторжении муниципального контракта отсутствует), суд кассационной инстанции признал контракт действующим и отказал в удовлетворении иска.

Данный вывод суда кассационной инстанции соответствует правоприменительной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичным спорам.

Доводы заявителя о неправильном применении судом кассационной инстанции норм материального права и о возможности расторжения муниципального контракта на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения по заключению, исполнению и прекращению договоров, выделенных законодателем в особую отдельную группу — государственных и муниципальных контрактов, в результате чего нормы названного Закона являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) договоров.

В регулировании отношений по заключению, исполнению и прекращению (расторжению) государственных и муниципальных контрактов, общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться в части, не противоречащей специальным нормам закона…»

 

Дальневосточный округ

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.01.2010 N Ф03-7687/2009 по делу N А51-6352/2009

«…Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из отсутствия оснований для одностороннего отказа истца от муниципального контракта.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суды правильно указали, что пункт 8 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ, являющегося специальным по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ, регулирующим отношения по подряду, также не предусматривает возможность расторжения муниципального контракта в одностороннем порядке.

Довод заявителя о том, что последствия нарушения подрядчиком срока исполнения договора подряда предусмотрены пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, который, по его мнению, подлежит применению к отношениям по муниципальному контракту в силу статьи 768 ГК РФ, отклоняется как основанный на ошибочном толковании данной нормы права…»

 

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1396/10-С4 по делу N А60-22108/2009-С1

«…Общество «В-Строй» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации о признании недействительным заявленного ответчиком одностороннего отказа от исполнения заключенного между сторонами муниципального контракта от 15.05.2008 N 13-08.

Письмом от 11.09.2008 N 24.1-20/901 муниципальный заказчик уведомил генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.05.2008 со ссылкой на ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что имеется значительное отставание от согласованного графика выполнения работ, что позволяет заказчику сделать вывод о том, что предусмотренные контрактом работы не будут осуществлены генподрядчиком в установленные сроки.

Согласно п. 8 ст. 9 названного Федерального закона в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 308 — Федерального закона, вступившего в силу с 01.03.2009, расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Из приведенных положений следует, что возможность одностороннего отказа от исполнения государственного или муниципального контракта Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусмотрена.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом правомерно…»

 

4.20. Вывод из судебной практики: В конкурсную документацию нельзя включать условие о праве заказчика на односторонний отказ от договора в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств по нему, поскольку такое условие противоречит Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

 

Примечание: Приведенные ниже судебные решения были приняты до вступления в силу Федерального закона от 07.06.2013 N 114-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон N 114-ФЗ).

Введена ст. 19.2, а также утверждена новая редакция ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 94-ФЗ). В соответствии с ней расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения, если контракт предусматривает такое право заказчика. Кроме того, ст. 19.2 Закона N 94-ФЗ устанавливает порядок и последствия реализации указанного права.

Если заказ на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг размещен до дня вступления в силу Федерального закона N 114-ФЗ, в государственный контракт, муниципальный контракт или гражданско-правовой договор бюджетного учреждения, заключенные по итогам размещения такого заказа, по соглашению сторон данного контракта (договора) допускается внесение изменений в части установления права заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения такого контракта (договора) в соответствии с гражданским законодательством (ст. 2 Федерального закона N 114-ФЗ).

Следовательно, со дня вступления в силу Федерального закона N 114-ФЗ вопрос о возможности одностороннего отказа от государственного или муниципального контакта, порядке и последствиях такого отказа урегулирован на законодательном уровне.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ред. от 02.07.2013) утратил силу с 1 января 2014 г. в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Однако ч. 9 ст. 95 нового Закона содержит норму, аналогичную норме ч. 8 ст. 9 Закона N 94-ФЗ: заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если это было предусмотрено контрактом.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Московского округа от 16.07.2009 N КА-А40/6173-09 по делу N А40-75542/08-154-541

«…Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что решением ФАС России от 17 сентября 2008 N 17/23512 по делу N К-275/08 Федеральное дорожное агентство — заказчик открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по реализации Плана научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ Федерального дорожного агентства на 2008 — 2009 гг. по подпрограмме «Автомобильные дороги» Федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России (2002 — 2010 гг.)» признано нарушившим часть 8 статьи 9, часть 11 статьи 28 Закона о размещении заказов. Нарушение части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов выразилось во включении в пункт 3.2 проекта государственного контракта конкурсной документации условия, предусматривающего право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по государственному контракту.

Полагая, что решение антимонопольного органа незаконно и вынесено без достаточных на то оснований Федеральное дорожное агентство обратилось в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу положений пункта 5 статьи 22 Закона о размещении заказов к конкурсной документации должен быть приложен проект государственного или муниципального контракта (в случае проведения конкурса по нескольким лотам — проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Указанное свидетельствует о том, что проект государственного контракта, являясь частью конкурсной документации, который необходимо представлять для участия в конкурсе, и по существу принять на условиях предложенных заказчиком. Как установлено антимонопольным органом в пункте 3.2 контракта содержится условие, предоставляющее возможность заказчику в одностороннем порядке отказываться от договора. Таким образом, включение указанного условия в состав конкурсной документации исключает возможность свободного волеизъявления сторон при подписании контракта, что нарушает основной принцип свободы договора.

В связи с указанным, вывод судебных инстанций о правомерности решения антимонопольного органа в части признания Федерального дорожного агентства нарушившим часть 8 статьи 9 Закона о размещении заказов, выразившимся во включении в пункт 3.2 проекта государственного контракта конкурсной документации условия, предусматривающего право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по государственному контракту, является правильным и основанным на правильном применении норм материального права…»

 

4.21. Вывод из судебной практики: Право заказчика отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (ст. 715 ГК РФ) не может быть изменено условиями договора.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2011 по делу N А40-56905/11-6-468

«…Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ООО «Промэкс» (правопредшественник ООО «Инсайто», исполнитель) заключен договор подряда N ВК015П от 08.12.2010 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по продвижению сайта www.qraddi.ru в сети Интернет и вывод сайта в ТОП-10 в рейтинге поисковой системы yandex.ru по ключевым словам в соответствии с техническим заданием в Приложении N 1. Выделение в ТОП-10 в рейтинге поисковых систем qooqle.ru, mail.ru по ключевым словам в соответствии с техническим заданием в Приложении N 1 идет в качестве дополнения.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2011 года истец направил ООО «Промэкс» письменную претензию, в которой указал на нарушение последним принятых на себя обязательств по договору и уведомил о том, что если в течение 5 дней с даты получения претензии исполнитель не вернется к надлежащему исполнению договора, заказчик расторгнет договор в одностороннем порядке и обратится в суд.

Поскольку исполнитель ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, 16 мая 2011 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с 17.05.2011 г.

Предусмотренное ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации право заказчика отказаться от договора не может быть изменено условиями договора. В случае отказа от договора по основаниям, предусмотренным ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом п. 5.6 договора N ВК015П от 08.12.2010 г., договор прекращает свое действие по истечение 30 дней.

Таким образом, договор подряда N ВК015П от 08.12.2010 г. прекратил свое действие в связи с односторонним отказом заказчика; вывод суда о том, что истцом не соблюден порядок расторжения договора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела…»

 

4.22. Вывод из судебной практики: Договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог получить такой отказ.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.05.2012 по делу N А56-6617/2011

«…Удовлетворяя иск ООО «АВТОДОМ-М» о признании договора подряда расторгнутым, суд исходил из того, что истцом в соответствии со статьей 715 ГК РФ ответчику было направлено Уведомление.

Однако Уведомление было направлено ответчику 04.02.2011 по адресу: 197101, Санкт-Петербург, пр. Большой П.С., д. 49/18, лит. А, пом. 3-Н, которое последним не было получено (т.д. 4, л. 3 — 4).

Ответчик, оспаривая факт получения Уведомления, сослался на изменение своего адреса место нахождения, о чем ООО «АВТОДОМ-М» было своевременно уведомлено письмом от 15.10.2010, полученным истцом в тот же день (т.д. 4, л. 27).

Указанное обстоятельство ООО «АВТОДОМ-М» не опровергнуто. Доказательств направления уведомления о расторжении договора подряда по иному адресу ответчика истцом суду не представлено.

Поскольку из системного толкования пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор строительного подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить, то суду первой инстанции надлежало при рассмотрении требования ООО «АВТОДОМ-М» о признании договора подряда расторгнутым установить дату расторжения этого договора.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о признании договора подряда расторгнутым нельзя признать обоснованным и соответствующим собранным по делу доказательствам…»

 

4.23. Вывод из судебной практики: Обращение заказчика в суд и к должнику (подрядчику) с требованием о возврате денежных средств в порядке, установленном Законом о банкротстве (то есть с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника), признается заявлением об одностороннем отказе от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (п. 2 ст. 715 ГК РФ), если отсутствуют доказательства того, что подрядчик (должник) приступил к выполнению работ.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.07.2012 по делу N А82-8745/2010

«…ООО «Атлюкс» (заказчик) и ОАО «Металлоторг» (генеральный подрядчик) подписали договор подряда на строительство между заказчиком и генеральной подрядной организацией от 13.12.2006 N 1-К, по условиям которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает генеральный подряд по строительству 10-этажного экспериментального жилого комплекса со встроенным офисом, подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: улица Елены Колесовой, стр. 1 в Дзержинском районе города Ярославля (пункт 1.1).

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В материалы дела не представлены доказательства того, что генеральный подрядчик (ОАО «Металлоторг») приступил к исполнению договора подряда от 13.12.2006.

Обращение кредитора в суд и к должнику с требованием о возврате денежных средств в порядке, установленном Законом о банкротстве (то есть с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника), является ничем иным, как отказом ООО «Атлюкс» от договора. Более того, должник утратил возможность исполнения обязательств по договору, поскольку спорный объект возведен силами сторонних организаций, что подтверждается представленными в суд документами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к моменту рассмотрения судом заявления ООО «Атлюкс» денежное требование у кредитора считается возникшим, поэтому правомерно включил в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Атлюкс» в размере 68 120 194 рублей 85 копеек основного долга…»

 

4.24. Вывод из судебной практики: Волеизъявление заказчика на отказ от договора подряда может как отражаться в письменном документе, направленном подрядчику, так и выражаться в любых фактических действиях, свидетельствующих об этом отказе (например, в заключении договора о выполнении тех же работ с другим подрядчиком, составлении претензии, подаче иска в суд и т.п.).

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2014 N Ф09-13731/13 по делу N А60-16620/2013

«…Общество с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (далее — общество «Промстроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «СпецСтройМонтаж» о признании договора расторгнутым, взыскании суммы неосновательного обогащения и пеней.

Во исполнение обязательств по договору обществом «Промстроймонтаж» платежными поручениями от 31.10.2012 N 2087, от 04.10.2012 N 1001, от 02.10.2012 N 987, от 20.09.2012 N 922, от 19.09.2012 N 915, от 23.08.2012 N 737, от 10.08.2012 N 647, от 05.07.2012 N 476, от 26.06.2012 N 430 перечислен в пользу общества «СпецСтройМонтаж» авансовый платеж в сумме 3 085 336 руб. (назначение платежа: оплата по договору от 25.06.2012 N 25/06/2012).

Неисполнение обществом «СпецСтройМонтаж» обязательств по указанному договору послужило основанием для обращения общества «Промстроймонтаж» в арбитражный суд с иском о признании договора расторгнутым, взыскании суммы неосновательного обогащения и пеней.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Гражданский кодекс Российской Федерации (гл. 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора, и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).

Судом первой инстанции установлено, что в предусмотренный договором срок и в соответствующем объеме работы ответчиком не выполнены, доказательств передачи ответчиком истцу выполненных работ не представлено.

В данном случае, истец предъявлением настоящего иска заявил об отказе от исполнения договора подряда от 25.06.2012 N 25/06/2012.

Таким образом, поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, истец правомерно отказался от заключенного с ответчиком договора подряда от 25.06.2012 N 25/06/2012 и спорный договор считается расторгнутым…»

 

Аналогичная судебная практика:

Волго-Вятский округ

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.03.2014 по делу N А29-10083/2012

«…Истец (субподрядчик) и ответчик (субподрядчик) заключили договор от 01.08.2012 N 1-229-12/1, предметом которого является выполнение работ по строительству системы технологической связи на участке от км 987,0 до конца трассы, в составе объекта «Линейная часть. 1-я нитка. Участок км 860,5 — км 1074,0», входящий в стройку «Систем магистральных нефтепроводов Бованенково — Ухта» и сдача его по акту рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления приемочной комиссии субподрядчику (приложения N 1 «Перечень зданий и сооружений, вошедших в объект строительства» и N 2 «Состав и объемы основных строительных, монтажных и специальных строительных работ»).

В силу пункта 2 статьи 715 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Апелляционный суд установил, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства. В связи с этим истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, предъявив ответчику 19.10.2012 требование о сдаче результатов работ (оставлено без удовлетворения), прекратив доступ ответчика на объект 22.10.2012 и заключив 25.10.2012 договор подряда на производство спорных работ с третьим лицом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 450 Кодекса, пришел к выводу о том, что односторонний отказ истца от договора влечет его расторжение и обязанность ответчика возвратить аванс.

Ссылка заявителя жалобы на то, что, применив часть 2 статьи 715 Кодекса, суд вышел за рамки заявленных истцом требований, не может быть признана обоснованной.

При разрешении данного спора суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу отношений сторон и применил к ним соответствующие нормы закона.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…»

Часть 1   Часть 2   Часть 3   Часть 4   Часть 5   Часть 6   Часть 7   Часть 8   Часть 9   Часть 10   Часть 11   Часть 12   Часть 13   Часть 14   Часть 15   Часть 16   Часть 17   Часть 18   Часть 19   Часть 20   Часть 21   Часть 22   Часть 23   Часть 24   Часть 25   Часть 26   Часть 27   Часть 28   Часть 29   Часть 30

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code