Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 715 ГК РФ — Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком (часть 6)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2012 по делу N А56-9044/2011

«…Срок выполнения работ определен в пункте 5.2 договора со ссылкой на календарный план, с условием окончания работ не позднее 12.08.2010.

По условиям пункта 6.2 договора приемка работ должна быть осуществлена в течение пяти рабочих дней на основании предоставленного заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик направил подрядчику уведомление от 18.04.2011 N 174ПС, в котором, ссылаясь на самовольное оставление подрядчиком строительной площадки, заявил о расторжении договора в соответствии с условиями пунктов 10.1 и 10.6 и потребовал возврата суммы неотработанного аванса в размере 305 178 руб. 58 коп. и стоимости давальческих материалов в сумме 307 729 руб. 67 коп.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суды установили, что предусмотренные договором работы подрядчиком в согласованный срок не выполнены, результат работ не представлен.

Суды также установили, что с момента заявления заказчика об отказе от договора его обязательство по приемке работ и их оплате прекратилось. Следовательно, представленные после заявления отказа от договора акт КС-2, справка КС-3 и выписка из журнала КС-6а обоснованно не подписаны истцом.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу постановления, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.12.2011 по делу N А56-69220/2010

«…В претензии от 14.09.2010 N 24-4408 Завод, ссылаясь на нарушение Институтом обязательств по Договору и руководствуясь статьями 405 и 715 ГК РФ, отказался от Договора и потребовал возвратить 1 156 699,45 руб. аванса с момента получения данной претензии.

Поскольку требование о возврате выплаченного аванса не было удовлетворено Институтом, то Завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что Институт не выполнил в установленный срок работы, Завод правомерно в одностороннем порядке отказался от его исполнения на основании статьи 715 ГК РФ, в связи с чем Договор считается расторгнутым согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в силу статьи 1102 ГК РФ у ответчика отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств…»

 

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2011 N Ф09-5939/11 по делу N А71-8294/10

«…В связи с истечением сроков выполнения работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате перечисленных денежных средств и уплате процентов за их пользование от 14.05.2010 (исх. N 1ип/юр/10).

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата денежных средств, перечисленных по договору, истец, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что спорный договор на основании п. 3 ст. 450, п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) расторгнут в одностороннем порядке, заключением эксперта установлено, что результаты работ, выполненных ответчиком по договору могут применяться самостоятельно в отдельности, но не могут быть использованы для достижения целей и задач, предусмотренных условиями договора и технических заданий, в связи с чем с момента отказа истца от договора основания для удержания аванса отпали. Указанные выводы послужили основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания перечисленного аванса в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов являются правильными.

Согласно п. 2 ст. 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в ст. 715 Кодекса, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком судами установлен и подтверждается материалами дела, истец отказался от исполнения договора, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о прекращении соответствующих обязательств сторон уже на момент обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части расторжения указанного договора…»

 

4.17. Вывод из судебной практики: Заказчик по государственному или муниципальному контракту, заключенному до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 308-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вправе отказаться от него в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (ст. 715 ГК РФ), если возможность одностороннего расторжения предусмотрена данным контрактом.

 

Примечание: Приведенные ниже судебные решения были приняты до вступления в силу Федерального закона от 07.06.2013 N 114-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон N 114-ФЗ).

Введена ст. 19.2, а также утверждена новая редакция ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 94-ФЗ). В соответствии с ней расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения, если контракт предусматривает такое право заказчика. Кроме того, ст. 19.2 Закона N 94-ФЗ устанавливает порядок и последствия реализации указанного права.

Если заказ на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг размещен до дня вступления в силу Федерального закона N 114-ФЗ, в государственный контракт, муниципальный контракт или гражданско-правовой договор бюджетного учреждения, заключенные по итогам размещения такого заказа, по соглашению сторон данного контракта (договора) допускается внесение изменений в части установления права заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения такого контракта (договора) в соответствии с гражданским законодательством (ст. 2 Федерального закона N 114-ФЗ).

Следовательно, со дня вступления в силу Федерального закона N 114-ФЗ вопрос о возможности одностороннего отказа от государственного или муниципального контакта, порядке и последствиях такого отказа урегулирован на законодательном уровне.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ред. от 02.07.2013) утратил силу с 1 января 2014 г. в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Однако ч. 9 ст. 95 нового Закона содержит норму, аналогичную норме ч. 8 ст. 9 Закона N 94-ФЗ: заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если это было предусмотрено контрактом.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.03.2011 по делу N А56-43217/2010

«…Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (далее — ООО «Гарант-Строй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству правительства Санкт-Петербурга (далее — Комитет) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта от 18.09.2007 N 25-07/Т и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2010, принят отказ ООО «Гарант-Строй» от требования о применении последствий недействительности сделки. В этой части производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

Податель жалобы считает, что суды необоснованно применили статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) к спорным правоотношениям; сроки выполнения работ нарушались по вине государственного заказчика; расторжение спорного контракта в одностороннем порядке не соответствует требованиям закона.

Как следует из материалов дела, 18.09.2007 Комитет (государственный заказчик) и ООО «Гарант-Строй» (подрядчик) заключили государственный контракт N 25-07/Т на проектирование строительства общеобразовательной школы, расположенной по адресу: СПЧ, квартал 59 А, корпус 23, для государственных нужд Санкт-Петербурга.

Письмом от 16.03.2010 N 14-2292/10 Комитет отказался от исполнения контракта с 30.03.2010 в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае, если подрядчик не приступил к исполнению контракта в установленные сроки либо выполняет работу с нарушением промежуточных сроков более чем на 30 дней, установленных календарным планом выполнения работ, равно как и в случае нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ, государственный заказчик вправе отказаться от исполнения контракта.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей на момент заключения спорного контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

С 01.03.2009 действует новая редакция части 8 статьи 9 названного Закона, согласно которой расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Поскольку Закон обратной силы не имеет, довод подателя жалобы о неправомерности одностороннего отказа Комитета от контракта несостоятелен.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено…»

 

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

 

Определение ВАС РФ от 18.02.2010 N ВАС-1133/10 по делу N А58-5573/08

«…Как установлено судами, между Комитетом здравоохранения, детской городской больницей и обществом «Идеал-2001″ (генеральным подрядчиком) был заключен муниципальный контракт от 03.07.2008 N МЗ-02080000183, согласно которому генподрядчик принял обязательства по выполнению определенных видов работ в здании детской городской больницы в обусловленные договором сроки.

Уведомлениями от 14 и от 18 июля 2008 года детская городская больница и Комитет здравоохранения известили генподрядчика о невыполнении работ в установленный срок и о расторжении указанного муниципального контракта на основании пункта 9.5 этого контракта.

Поскольку ответчик нарушил сроки, определенные договором, и данное обстоятельство им не оспаривается, заказчик отказался от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов по вопросам применения норм законодательства, касающимся возникших между сторонами правоотношений, основаны на установленных по делу обстоятельствах…»

 

Волго-Вятский округ

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.02.2010 по делу N А11-3046/2009

«…Как следует из материалов дела, Управление (заказчик) и ООО «Престиж Групп» (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 02.06.2008 N 126 (далее — муниципальный контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по капитальному ремонту путепровода на улице Манежный тупик через автодорогу по улице Ерофеевский спуск в городе Владимире до 20.12.2008.

Пунктом 8.6 муниципального контракта предусмотрено, что заказчик может отказаться от исполнения контракта, уплатив подрядчику за фактически произведенные затраты, согласованные с заказчиком, но не свыше цены, пропорциональной части работ, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта.

Письмом от 13.04.2008 N 01-30-10/1808 Управление отказалось от исполнения муниципального контракта по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Как установили суды на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, обязательства по контракту истец не исполнил в установленный муниципальным контрактом срок, в связи с чем ответчик на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Поскольку возможность одностороннего расторжения заключенного между Управлением и ООО «Престиж Групп» муниципального контракта от 02.06.2008 N 126 согласована сторонами в самом контракте, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расторжение договора по требованию ответчика соответствует положениям действующего законодательства…»

 

Восточно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.10.2009 по делу N А58-5573/08

«…Как следует из материалов дела, 03.07.2008 между Комитетом здравоохранения ОА ГО «Якутск» (прежнее наименование Комитет здравоохранения мэрии города Якутска), МУ «Детская городская больница» городского округа «Город Якутск» (прежнее наименование МУ «Детская городская больница») и ООО «Идеал-2001» (генеральный подрядчик) был заключен муниципальный контракт N МЗ-02080000183, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется по заданию заказчика и балансодержателя выполнить работу в соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта (приложение N 1), а заказчик и балансодержатель обязуются принять и оплатить выполненные генеральным подрядчиком работы согласно актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ.

16 июля 2008 года истец получил от МУ «Детская городская больница» городского округа «Город Якутск» уведомление от 14 июля 2008 года N 1824 об одностороннем расторжении муниципального контракта N МЗ-02080000183 от 03.07.2008 со ссылкой на пункт 9.5 муниципального контракта, указав при этом, что подрядчик к выполнению работ на объекте не приступил, в том числе не произвел демонтаж окон, витражей, дверных коробок, а также не произвел работы по установке дверных коробок, работы по установке оконных блоков, подоконников и откосов.

Уведомлением от 18 июля 2008 года N 33-1018 Комитет здравоохранения ОА ГО «Якутск» известил истца о расторжении муниципального контракта 03.07.2008 N МЗ-02080000183 со ссылкой на пункт 9.5 муниципального контракта с указанием на неисполнение работ в сроки, установленные договором.

Сроки, определенные договором, подрядчик нарушил, что подтверждается документально и им не оспаривается, заказчик отказался от исполнения договора на основании положения п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 9.5 муниципального контракта N МЗ-02080000183 03.07.2008 сторонами предусмотрено, что в случае, когда генеральный подрядчик не приступил к работе в течение семи дней после срока начала выполнения работ или выполняет ее настолько медленно, что станет очевидным невозможность выполнения работ в срок, заказчик и балансодержатель вправе расторгнуть муниципальный контракт в одностороннем порядке и потребовать от генерального подрядчика возмещения неустойки, оплаты штрафа, причиненных убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, дав оценку представленным сторонами доказательствам, пришли к обоснованному выводу о том, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих надлежащее исполнение работ по договору…»

 

Центральный округ

 

Постановление ФАС Центрального округа от 06.04.2011 по делу N А23-1697/10Г-19-111

«…Кроме того, ч. 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 12 муниципального контракта N 19 от 26.05.2008 г. заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке, в том числе, в случае задержки конечных сроков выполнения работ более чем на 2 месяца.

В соответствии с пунктом 12.3 муниципального контракта N 19 от 26.05.2008 г. сторона, решившая расторгнуть контракт, согласно положению настоящей статьи, направляет письменное уведомление другой стороне за 20 рабочих дней до даты расторжения контракта, указанной в уведомлении.

Как следует из материалов дела, 12.11.2009 г. Администрация МР «Мещовский район» направила в адрес ООО «Алтаид» уведомление N 01-12/985 о расторжении муниципального контракта N 19 от 26.05.2008 г. с 15.12.2009 г. в связи с задержкой ООО «Алтаид» конечных сроков выполнения работ по строительству объекта — 31.08.2009 г. (пункт 3.4 муниципального контракта).

Факт получения указанного уведомления истцом не отрицался.

В этой связи, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что муниципальный контракт N 19 от 26.05.2008 г. считается расторгнутым с 15.12.2009 г. в соответствии с п. 12.3 муниципального контракта N 19 от 26.05.2008 г…»

 

4.18. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, противоречит ли условие государственного (муниципального) контракта о праве заказчика на односторонний отказ от договора в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», существует две позиции судов.

 

Примечание: Приведенные ниже судебные решения были приняты до вступления в силу Федерального закона от 07.06.2013 N 114-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон N 114-ФЗ).

Введена ст. 19.2, а также утверждена новая редакция ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 94-ФЗ). В соответствии с ней расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения, если контракт предусматривает такое право заказчика. Кроме того, ст. 19.2 Закона N 94-ФЗ устанавливает порядок и последствия реализации указанного права.

Если заказ на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг размещен до дня вступления в силу Федерального закона N 114-ФЗ, в государственный контракт, муниципальный контракт или гражданско-правовой договор бюджетного учреждения, заключенные по итогам размещения такого заказа, по соглашению сторон данного контракта (договора) допускается внесение изменений в части установления права заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения такого контракта (договора) в соответствии с гражданским законодательством (ст. 2 Федерального закона N 114-ФЗ).

Следовательно, со дня вступления в силу Федерального закона N 114-ФЗ вопрос о возможности одностороннего отказа от государственного или муниципального контакта, порядке и последствиях такого отказа урегулирован на законодательном уровне.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ред. от 02.07.2013) утратил силу с 1 января 2014 г. в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Однако ч. 9 ст. 95 нового Закона содержит норму, аналогичную норме ч. 8 ст. 9 Закона N 94-ФЗ: заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если это было предусмотрено контрактом.

 

Позиция 1. Условие государственного (муниципального) контракта о праве заказчика на односторонний отказ от договора в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств по договору не противоречит Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2011 по делу N А56-13040/2010

«…В соответствии с Контрактом ООО «Флора» (подрядчик) обязалось осуществить строительство второй очереди кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга, участок от автомобильной дороги «Нарва» до поселка Бронка (ПК 321 — ПК 367+ 67, участок от транспортной развязки с продолжением ул. Пионерстроя до транспортной развязки с автодорогой «Нарва» (далее — Объект), а Учреждение (заказчик) — принять работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 18.2 Контракта его расторжение возможно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В пункте 18.3 Контракта стороны предусмотрели, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Контракту в случае нарушения подрядчиком (более двух раз) требований по качеству выполнения работ в соответствии с Перечнем нормативных документов (приложение N 7 к Контракту). При этом Контракт считается расторгнутым с момента получения подрядчиком уведомления заказчика об одностороннем отказе в выполнении обязательств по Контракту.

Учреждение, ссылаясь на неоднократные грубые нарушения требований Контракта и действующего законодательства Российской Федерации к качеству выполненных работ и руководствуясь пунктом 18.3 Контракта и статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), направило ООО «Флора» Уведомление.

Полагая, что одностороннее расторжение Контракта не предусмотрено Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 94-ФЗ), ООО «Флора» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Частью 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта, было предусмотрено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Указанная норма специально не регулировала вопросы одностороннего отказа от исполнения государственного или муниципального контракта, однако не запрещала устанавливать в условиях этих контрактов право государственного заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по этим контрактам, когда такая возможность допускается законом или предусмотрена условиями контрактов.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется…»

 

Аналогичная судебная практика:

Дальневосточный округ

 

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд оценивал проект договора, в котором было условие об одностороннем отказе за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком, которое повторяет диспозицию ст. 715 ГК РФ, а также отказе за некачественное выполнение работ подрядчиком, что предусмотрено п. 3 ст. 723 ГК РФ.

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.03.2010 N Ф03-1510/2010 по делу N А51-18952/2009

«…Далее, в пункте 11.2 проекта контракта содержится условие о праве заказчика отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков в случае, если подрядчик в установленный контрактом срок не представил или не подписал все предусмотренные контрактом приложения, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также в случае некачественного выполнения работ подрядчиком, если недостатки работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, статья 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не предусматривает возможность расторжения государственного контракта в одностороннем порядке стороной договора. Вместе с тем такая возможность допускается либо в судебном порядке, либо по достигнутому между сторонами соглашению.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что согласование сторонами контракта условия, предусматривающего возможность его одностороннего расторжения, не является нарушением Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, также является правильным…»

 

Позиция 2. Условие государственного (муниципального) контракта о праве заказчика на односторонний отказ от договора в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств по договору противоречит Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2010 N КГ-А40/5417-10 по делу N А40-119842/09-132-814

«…При вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что 05 июня 2009 года между Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы, ОАО «Москапстрой» и ООО «СУ 122 МСМ» заключен государственный контракт N 147029 на строительство жилого дома по адресу: г. Москва, Северо-Восточный административный округ, район Северное Медведково, микрорайон 7-8-9, корпус 115 (далее — контракт).

В соответствии с пунктом 14.2 контракта государственный заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть контракт, письменно уведомив об этом генподрядчика за 15 (пятнадцать) календарных дней, в следующих случаях: нарушения генподрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ (этапов работ), влекущего увеличение сроков окончания строительства объекта либо отставание от графика производства работ более чем на один месяц; внесения без предварительного согласования в письменной форме с государственным заказчиком изменений в проектную документацию, увеличивающих стоимость и/или сроки строительства объекта; задержки генподрядчиком начала строительства объекта более чем на 30 (тридцать) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика и государственного заказчика; систематического несоблюдения генподрядчиком требований по качеству работ; аннулирования лицензии на строительную деятельность или ее приостановки на срок более 2 (двух) недель, издания актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих права генподрядчика на производство работ.

Мосгорзаказ письмом N ДГС/9-8346(1) от 12 августа 2009 г. уведомил истца о расторжении контракта в одностороннем порядке и прекращении обязательств сторон по контракту с 27 августа 2009 года. Истец с указанным письмом не согласился, о чем сообщил письмом N 226 от 14 августа 2009 г., которое 17 августа 2009 г. было получено Департаментом городского заказа капитального строительства г. Москвы.

Частью 8 статьи 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. N 94 регулирует отношения по заключению, исполнению и прекращению договоров, выделенных законодателем в особую отдельную группу — государственных и муниципальных контрактов, в результате чего нормы названного Федерального закона о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) государственных и муниципальных контрактов являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) договоров. В регулировании отношений по заключению, исполнению и прекращению (расторжению) государственных контрактов общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении, исполнении расторжении договора применяются в части, не противоречащей специальным нормам Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Специальный порядок расторжения государственного контракта связан со специальным порядком его заключения, предусмотренным названым Федеральным законом.

В соответствии с изложенным суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что пункт 14.2 контракта не соответствует положениям части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены…»

 

Аналогичная судебная практика:

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4750/10-С1 по делу N А71-17222/2009А19

«…Оценив содержания п. 11.2 проекта государственного контракта, суды пришли к выводу о том, что включение данного пункта в проект государственного контракта само по себе не свидетельствует о нарушении учреждением ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов.

Между тем такой вывод судов не может являться законным и обоснованным исходя из следующего.

Отношения по заключению, исполнению и прекращению государственных и муниципальных контрактов регулируются Законом о размещении заказов.

Нормы названного Закона о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) государственных и муниципальных контрактов являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) договоров.

Таким образом, в регулировании отношений по заключению, исполнению и прекращению (расторжению) государственных контрактов общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении, исполнении, расторжении договора применяются в части, не противоречащей специальным нормам Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Вместе с тем в п. 11.2 проекта государственного контракта предусмотрена возможность расторжения контракта по соглашению сторон, по решению суда, либо в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством и данным контрактом.

В связи с чем данным пунктом нарушен специальный порядок расторжения государственного контракта, предусмотренный Законом о размещении заказов, который обуславливается также особым порядком его заключения.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат изменению…»

Часть 1   Часть 2   Часть 3   Часть 4   Часть 5   Часть 6   Часть 7   Часть 8   Часть 9   Часть 10   Часть 11   Часть 12   Часть 13   Часть 14   Часть 15   Часть 16   Часть 17   Часть 18   Часть 19   Часть 20   Часть 21   Часть 22   Часть 23   Часть 24   Часть 25   Часть 26   Часть 27   Часть 28   Часть 29   Часть 30

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code