13. Примеры хозяйственных споров, в которых ст. 709 ГК РФ применена судом исходя из ее буквального содержания

13.1. Пример определения судом цены, подлежащей уплате за выполненные работы, на основании стоимости аналогичных работ при сравнимых обстоятельствах (ст. 424 ГК РФ)

Ситуация

Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы. Цена работ в договоре сторонами не согласована.

Суд удовлетворил исковые требования.

 

Применение ст. 709 ГК РФ в этой ситуации

На основании ст. 709 ГК РФ суд при определении подлежащей уплате за выполненные работы цены применил ст. 424 ГК РФ. Суд взыскал с подрядчика задолженность исходя из стоимости аналогичных работ.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.09.2001 N А39-764/00-57/5; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 N Ф04-1207/2009(1502-А46-11) по делу N А46-6166/2008; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2000 N Ф04/2470-632/А46-2000 по делу N 5-289; Постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.2009 по делу N А65-3500/2008; Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2009 по делу N А65-3431/2008; Постановление ФАС Поволжского округа от 14.01.2009 по делу N А65-1833/2008; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2004 N А56-38275/02; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2004 по делу N 09АП-4690/04-ГК)

 

13.2. Пример отказа в удовлетворении требований подрядчика взыскать с заказчика оплату выполненных дополнительных работ сверх установленной договором твердой цены

 

Ситуация

Подрядчик обратился в суд с требованием о взыскании с заказчика стоимости выполненных дополнительных работ. Договором подряда установлена твердая цена работ. Соглашение об увеличении твердой цены по договору сторонами не заключалось.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований подрядчика.

 

Применение ст. 709 ГК РФ в этой ситуации

Согласно ст. 709 ГК РФ твердая цена может быть изменена только на основании дополнительного соглашения сторон. В ином случае заказчик не вправе требовать оплаты в размере, превышающем предусмотренный договором.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2009 N Ф04-6000/2009(20703-А46-8) по делу N А46-24450/2008; Постановление ФАС Московского округа от 05.10.2009 N КГ-А41/8214-09 по делу N А41-19665/08; Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2008 N КГ-А40/8593-08 по делу N А40-57717/07-28-533; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2009 по делу N А56-53139/2007; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.05.2009 по делу N А56-10041/2008; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.12.2008 по делу N А56-8122/2006)

 

13.3. Пример удовлетворения судом требований подрядчика о согласованной с заказчиком оплате в повышенном размере, связанной с использованием более дорогостоящих, чем предполагалось, материалов и оборудования

 

Ситуация

Подрядчик обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору. В связи с повышением стоимости предоставляемых им материалов подрядчик обратился к заказчику с просьбой об увеличении твердой цены по договору и получил согласие. Заказчик не оплатил выполненные работы в полном объеме.

Суд удовлетворил исковые требования.

 

Применение ст. 709 ГК РФ в этой ситуации

Суд указал, что при увеличении по соглашению сторон стоимости предоставляемых материалов твердая цена по договору может быть увеличена по требованию подрядчика на основании абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК РФ. Судом установлено согласие заказчика на увеличение цены, а также факт неполной оплаты работ. В связи с этим суд удовлетворил требования подрядчика.

(Определение ВАС РФ от 03.06.2009 N ВАС-4958/09 по делу N А40-28523/08-37-246)

 

13.4. Пример отказа в удовлетворении требований подрядчика об оплате в повышенном размере (более дорогие материалы и оборудование предоставлены без согласия заказчика на увеличение цены)

 

Ситуация

Подрядчик обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору исходя из обязанности заказчика оплатить работы по увеличенной цене. Цена работ в договоре установлена твердой. Требования подрядчика основаны на увеличении стоимости материалов и своих расходов.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

 

Применение ст. 709 ГК РФ в этой ситуации

Судом установлено, что сторонами не было достигнуто соглашение об увеличении твердой цены. В то же время подрядчик не воспользовался правом потребовать расторжения договора в соответствии с п. 6 ст. 709 ГК РФ. Суд сделал вывод о безосновательности требований подрядчика.

(Определение ВАС РФ от 27.05.2011 N ВАС-6098/11 по делу N А68-13009/09; Определение ВАС РФ от 28.03.2007 N 3542/07 по делу N А60-36536/2005-С1; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.10.2008 N Ф04-6386/2008(14338-А45-44) по делу N А45-283/2008-47/4; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.02.2003 N Ф04/642-44/А70-2003; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А21-2801/2007; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2009 по делу N А53-13463/2008; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.11.2008 N Ф08-6647/2008 по делу N А32-12313/2007-52/378; Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 N 16АП-2407/2009 по делу N А63-5380/2009-С3-16)

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code