12. Определение цены работ в договоре

12.1. Вывод из судебной практики: Стороны в договоре могут установить способ определения цены или ее составной части, который позволяет произвести расчет цены на момент исполнения договора.

Судебная практика:

 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51

«…6. В договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании акта, подписанного обеими сторонами.

Истец ссылался на факт установления в договоре конкретной цены работ, исходя из базисного уровня сметных цен, и применения при расчетах текущих индексов стоимостных показателей, определенных областным центром по ценообразованию на день сдачи работ.

Конкретный вид индексов был указан в акте приемки работ, подписанном заказчиком.

Возражая против иска, заказчик высказал мнение, что применение индексов должно быть оформлено как дополнение к договору, а поскольку этого не было сделано, использование их при расчетах неправомерно.

Суд удовлетворил иск по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

На основании статьи 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

В договоре определено, что цена работ состоит из двух частей: сметной, выраженной конкретной суммой, и переменной, выраженной текущим индексом стоимостного показателя. Способ определения цены согласован сторонами в форме, позволяющей произвести ее расчет без дополнительных согласований, что подтверждается отсутствием между подрядчиком и заказчиком в течение длительного времени разногласий по стоимости работ при проведении промежуточных платежей.

Договором не установлено, что каждое изменение рекомендуемого индекса цен требует внесения соответствующей поправки в условия договора в отношении стоимости работ, поэтому иск подлежал удовлетворению в размере, определенном подрядчиком…»

 

Аналогичная судебная практика:

Восточно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2005 N А19-326/04-7-25-Ф02-2717/05-С2

«…Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В материалах дела имеется смета к договору N 98-2003-ЭМР от 23.06.2003, указанная смета содержит многочисленные неоговоренные рукописные исправления, которые существенно изменяют стоимость работ. Кроме того, общая стоимость работ по смете не соответствует стоимости работ, указанной в договоре, и предусмотренному договором порядку определения стоимости работ.

При таких обстоятельствах следует признать, что сторонами смета не была согласована.

Вместе с тем договор N 98-2003-ЭМР от 23.06.2003 в пункте 4.2 содержит способ определения стоимости подлежащих выполнению работ, что соответствует статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названному пункту договора стоимость работ в текущих ценах определяется на основании информационного бюллетеня «Индекс цен в строительстве», разработанного Региональным центром ценообразования в строительстве администрации Иркутской области.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции неправильно определил стоимость выполненных работ, поскольку руководствовался несогласованной сторонами сметой.

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ответчик полностью оплатил выполненные истцом работы, стоимость которых в соответствии с пунктом 4.2 договора была определена на основании вышеуказанного информационного бюллетеня…»

 

Северо-Западный округ

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2007 по делу N А13-879/2007

«…Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Общество (заказчик) и Предприятие (подрядчик) 03.11.03 заключили договор на выполнение строительно-ремонтных работ по замене водопровода и устройство ливневой и бытовой канализации в соответствии с проектной документацией офисного здания Общества.

Стоимость работ по договору от 03.11.03 в соответствии со сметами N 2040, 2041, 2042 составляет 4,14 тыс. руб. в ценах 1984 года, в текущих ценах ориентировочно составляет 165600 руб. Стоимость работ может быть изменена подрядчиком при увеличении затрат. Полная стоимость выполненных работ в действующих ценах определяется от выполненного объема работ в ценах 1984 года с применением индекса удорожания, согласованного сторонами. Сроки выполнения работ — ноябрь — декабрь 2003 года. Окончательный расчет — согласно выполненным объемам, после подписания актов выполненных работ и выставленного счета-фактуры подрядчика (пункты 1, 2.1 — 2.3, 3.1, 4.1).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения стоимость работ определяется в соответствии со сметой N 2115 и составляет 0,21 тыс. руб. в ценах 1984 года. Полная стоимость выполняемых работ в действующих ценах определяется от выполненных работ в ценах 1984 года с применением индекса удорожания, согласованного сторонами. Индекс удорожания рассчитывается по факту выполненных работ. Ориентировочная стоимость работ составляет 12390 руб. с НДС.

Предприятие, ссылаясь на то, что Общество не оплатило задолженность по договору от 03.11.03, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как предусмотрено статьей 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В договоре определено, что цена работ состоит из двух частей: сметной, выраженной в конкретной денежной сумме в ценах 1984 года, и переменной, выраженной текущим индексом стоимостного показателя. Способ определения цены согласован сторонами в форме, позволяющей произвести ее расчет без дополнительных согласований, что подтверждено подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и актами приемки работ с указанием примененных индексов.

С учетом указанных обстоятельств и отсутствия в договоре условия об обязательном внесении изменений в договор по поводу применения каждого индекса суд кассационной инстанции находит ошибочным вывод судов о том, что оплата должна быть произведена только в размере ориентировочной стоимости, указанной в договоре и дополнительном соглашении…»

 

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2007 N Ф09-10548/07-С4 по делу N А60-5560/07-С1

«…Как следует из материалов дела, между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда от 02.06.2004 N 10/11, по условиям которого подрядчик в срок с 10.06.2004 по 20.07.2004 обязуется по заданию заказчика с использованием своих материалов или материалов заказчика выполнить, а заказчик — принять и оплатить следующие работы: ремонт стрелочного перевода N 1 и подъездного железнодорожного пути предприятия согласно сметам, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 3.1 договора).

В п. 2.1, 2.9 договора стороны установили, что стоимость работ, подлежащих выполнению, определяется на основании смет N 22/05 и 23/05 и составляет 422873 руб., в том числе НДС 64606 руб.; заказчик оплачивает подрядчику стоимость строительно-монтажных работ с учетом коэффициента инфляции, действующего на момент выполнения работ, на основании показателей УРЦЭЦС.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 136804 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 02.06.2004 N 10/11, и 66031 руб. 18 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 23.09.2004 по 19.02.2007.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что оплата произведена в полном объеме, в сумме 422873 руб. в соответствии с п. 2.1 договора, устанавливающим твердую цену работ (п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая не может быть изменена в одностороннем порядке.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения указываются в договоре подряда; при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации; цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой; при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Суды, проанализировав условия п. 2.1, 2.9 договора подряда, пришли к обоснованному выводу о том, что в договоре сторонами согласован способ определения цены работ в форме, позволяющей произвести ее расчет без дополнительных согласований с учетом применения коэффициента инфляции, действующего на момент выполнения работ, на основании показателей УРЦЭЦС.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, суды правомерно взыскали с ответчика сумму оставшейся задолженности в размере 136804 руб. и сумму неустойки в размере 66031 руб. 18 коп., рассчитанной на основании п. 5.6 договора, исходя из суммы долга без НДС…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 05.11.2001 N Ф09-2136/01-ГК по делу N А76-6749/01-5-23-317

«…Как видно из материалов дела, между муниципальным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница N 8» г. Челябинска (заказчик) и ИЧП «Экспериментальный технический центр «Роскомплектсервис» (подрядчик), правопреемником которого является ООО «Экспериментальный технический центр «Роскомплектсервис», заключен договор подряда на капитальное строительство N 14 от 12.01.1998, по которому подрядчик принял на себя обязательство строительство акушерско-гинекологического корпуса МУ «ГКБ N 8″.

Пунктом 4 договора N 14 от 12.01.1998 договорная цена поручаемых подрядчику работ определена в размере 1148,65 тыс. руб. (в ценах 1984 г.), и предусмотрено, что в случае, когда в соответствии с действующим порядком стоимость отдельных объектов и видов работ уточняется в процессе строительства, стоимость работ по договору определяется как сумма договорной цены и стоимости указанных объектов и видов работ.

Пунктом 2.3 особых условий к договору подряда N 14 от 12.01.1998 установлено, что стоимость ежемесячно выполняемых подрядчиком работ определяется по договорной цене с учетом коэффициентов инфляции, предусмотренных местным законодательством.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда сторонами указан способ определения цены подлежащей выполнению работы.

Способ определения цены согласован сторонами в форме, позволяющей произвести ее расчет без дополнительных согласований, что подтверждается отсутствием между подрядчиком и заказчиком в течение длительного времени разногласий по стоимости работ и удорожанию материалов.

При таких обстоятельствах ошибочен вывод суда апелляционной инстанции о том, что у заказчика отсутствует обязанность по оплате стоимости выполненных работ с учетом удорожания материалов…»

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code