4. Согласование условия о сроках выполнения работ определением срока их окончания (Часть 2)

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.02.2010 N Ф03-203/2010 по делу N А37-1150/2009

«…Согласно пункту 2.2 контракта проектировщик обязан надлежащим образом осуществлять исполнение своих обязательств в срок до 25.10.2007.

Статьями 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора подряда отнесены условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

Арбитражный суд со ссылкой на статью 190 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал, что поскольку условиями контракта N 10М/2007 от 20.09.2007 срок начала выполнения работ не определен, стороны не достигли соглашения о сроке выполнения работ, что является существенным условием договора, а следовательно муниципальный контракт является незаключенным.

Учитывая, что фактическое исполнение обществом обязательств по контракту не доказано, арбитражный суд правомерно счел, что у администрации не возникло обязательств по перечислению предусмотренного контрактом авансового платежа…»

 

Западно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.09.2010 по делу N А45-637/2010

«…Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор N 70 является незаключенным в связи с несогласованием сторонами начального срока выполнения работ, так как поступление аванса не может быть расценено как событие, которое неизбежно должно наступить.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводами суда относительно несогласования начального срока выполнения работ, так как фактически аванс был выплачен ответчиком, то есть событие, с которым стороны связывали начальный срок выполнения работ, фактически произошло.

Вместе с тем суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о незаключенности договора N 70, поскольку сторонами не согласован конечный срок выполнении работ, также являющийся существенным условием договора подряда. Конечный срок выполнения работ стороны в договоре N 70 не согласовали, указав только ориентировочные сроки выполнения работ по этапам, в то время, как в силу статей 190, 432 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации конечный срок выполнения работ является существенным условием и его несогласование влечет признание договора незаключенным…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.04.2010 по делу N А70-8810/2009

«…Как следует из материалов дела, 01.12.2007 между ООО «Зималета» (подрядчик) и ООО «Строительный альянс» (заказчик) подписан договор подряда N 9, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по монтажу конструкций на объекте заказчика.

Проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 190, 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что он является незаключенными, поскольку сторонами не согласованы существенные условия, а именно сроки начала и окончания работ. Данный вывод суда является правильным и заявителем не оспаривается…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2010 по делу N А46-14295/2009

«…Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд признал договор N 8 от 07.05.2007 незаключенным в связи с тем, что существенные условия о начальном и конечном сроках выполнения работ сторонами не согласованы. При этом, арбитражный суд принял во внимание положения пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 и руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика стоимость выполненных истцом работ на основании представленного акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. При недостаточности денежных средств у основного должника арбитражный суд определили субсидиарным должником Администрацию.

Апелляционный суд поддержал решение арбитражного суда первой инстанции.

Оснований считать неправильными выводы арбитражного суда обеих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на полном исследовании всех обстоятельств по делу и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые арбитражными судами признаны надлежащими…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.04.2010 по делу N А70-6870/2009

«…Как установлено арбитражными судами обеих инстанций, обратившись за взысканием спорной суммы истец ссылался на те обстоятельства, что по трем заключенным 26 марта, 29 апреля и 27 июня 2008 года между ЗАО «ИКБ» (Заказчик) и ООО «Гранит и Ко» (Подрядчик) договорам подряда N 05/2008, N 10/2008, N 18/208 Заказчик перечислил Подрядчику авансовые платежи в счет работ, подлежащих выполнению при строительстве торгово-офисного здания и пристроенного помещения вспомогательного назначения по ул. Мельникайте, 112 г. Тюмени, в общей сумме 4 969 490, 04 рублей, Подрядчик выполнил работы с нарушением установленных договорами подрядов сроков строительства и на сумму 2 751 517, 73 рублей, что для Заказчика явилось основанием в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров подряда и требовать от Подрядчика возврата перечисленной и не отработанной им авансовой суммы 2 217 972, 31 рублей.

Арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда о доказанности и правомерности исковых требований в части, касающееся возврата перечисленной авансом суммы 2 217 972, 31 рублей, но выводы арбитражного суда о том, что названная сумма должна быть возвращена истцу на основании заключенных сторонами договоров подряда признал ошибочными по причине незаключенности всех трех положенных в обоснование заявленного иска договоров подряда.

Суд кассационной инстанции эти выводы апелляционного суда считает правильными и мотивированными положениями статей 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми существенными условиями по договору строительного подряда является условие о начале и сроках выполнения строительных работ…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 по делу N А75-7658/2009

«…В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимыми условиями для договора подряда являются также начальный и конечный сроки выполнения работы.

Проанализировав условия договора N 58 от 01.05.2008, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его незаключенности. Арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом договоре срок начала и окончания выполнения работ не определен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Срок действия договора, установленный в пункте 16.1, не свидетельствует о соблюдении сторонами требований статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2010 по делу N А75-6623/2009

«…Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов о незаключенности названного договора в связи с несогласованностью начального и конечного срока выполнения работ. Как правильно указали суды, определение начального срока выполнения работ по договору поставлено в зависимость от наступления события, которое не является неизбежным (после зачисления денежных средств на счет заказчика). При таких обстоятельствах, по правилам статей 190, 432 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок считается несогласованным и, следовательно, договор подряда — незаключенным в связи с несогласованием существенных условий договора.

Таким образом, признав договор N 96 незаключенным и установив факт перечисления авансового платежа ООО «Амерата» и фактическое невыполнение ООО «Амерта» подрядных работ, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании перечисленной заказчиком суммы авансового платежа как неосновательного обогащения…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2010 по делу N А27-8679/2009

«…Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Гранд Сити-Кемерово» (заказчик) и ООО «Синержи-М» (подрядчик) подписан договор подряда N 01-ТРЦ от 23.03.2007…

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 190, 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.23, 4.3 договора N 01-ТРЦ от 23.03.2007, пришел к верному выводу, что данный договор является незаключенным, так как срок начала работ обусловлен сторонами последним днем полного исполнения определенных обязанностей заказчика. Учитывая, что действия заказчика не обладают признаком неизбежности, суды обеих инстанций обоснованно указали, что срок начала работ сторонами не определен.

При этом суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 6 373 076, 38 руб…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 по делу N А46-14975/2009

«…Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «СтройВест» (генподрядчик) и ООО «ОмскГАЗавтосервис» (заказчик) 05.10.2006 был подписан договор генподряда N 2, предусматривающий выполнение строительных подрядных работ в срок с 06.10.2006 по 06.10.2007 на объекте «Фирменный магазин и склад готовой продукции по ул. Волгоградской в КАО г. Омска».

Для договора подряда существенными условиями по смыслу статей 432, 708 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации являются условия о предмете договора и о начальным и конечном сроках осуществления работ. Указанные условия в договоре генподряда N 2 согласованы, в связи с чем, суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного апелляционного суда о заключенности договора генподряда N 2…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.02.2010 по делу N А46-11497/2009

«…Как следует из материалов дела, 19.07.2007 между ЗАО «АВА компани» (заказчик) и ООО «СПК «Кран-ремонт» (подрядчик) был подписан договор подряда N 45-07Р, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ на сумму 2 093 931 руб. 84 коп., которая определена на основании калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора.

Руководствуясь положениями договора, статьями 432, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о незаключенности договора в силу того, что стороны не указали в договоре определенную дату начала работ…»

 

По данному делу см. также Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009.

 

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А46-11497/2009

«…Подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные настоящим договором, и сдать кран КБ-572Б, принадлежащий заказчику, в установленный срок в состоянии, обеспечивающим его эксплуатацию. Окончательный срок выполнения работ — до 28.09.2007. Подрядчик приступает к выполнению работ не ранее исполнения заказчиком подпункта 1 пункта 1 договора (пункт 2.1.1 договора).

Истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора N 45-07/Р от 19.07.2007, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора ввиду несогласования сторонами начального срока выполнения работ.

Так, в пункте 2.1.1 договора N 45-07/Р от 19.07.2007 срок начала выполнения работ не указан. В данном пункте имеется ссылка на то, что подрядчик приступает к выполнению работ не ранее исполнения заказчиком подпункта 1 пункта 1 договора.

Между тем, договор N 45-07/Р от 19.07.2007 не содержит подпункта 1 пункта 1, что не позволяет считать согласованным начальный срок выполнения работ и в силу приведенных норм права считать договор N 45-07/Р от 19.07.2007 заключенным…»

 

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд не указал, был ли в договоре согласован конечный срок выполнения работ, однако признал договор подряда незаключенным, мотивируя это тем, что сторонами не был согласован срок начала выполнения работ.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.01.2010 по делу N А75-4017/2009

«…В то же время, проверяя соответствие договора субподряда N 90 правилам статьи 432 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеих инстанций установил, что в договоре не содержится такого существенного условия, как начало подрядных работ, что позволило арбитражному суду указать на незаключенность договора субподряда, положенного в обоснование заявленных требований.

Суд кассационной не находит оснований считать эти выводы арбитражного суда неправильными, поскольку они основаны на применении соответствующих норм материального права…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2010 по делу N А45-1484/2009

«…В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что спорный договор не содержит указание на начальный и конечный сроки выполнения работ по разработке технической (рабочей) документации на изготовление оборудования, а также сроки начала и окончания выполнения работ по изготовлению оборудования, сделал правильный вывод о том, что данный договор является незаключенным.

Учитывая, что договор от 20.06.2003 N 7725/03056 является не заключенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части его расторжения.

Из имеющейся в материалах дела копии договора от 06.06.2000 N 7719/98180 следует, что он был подписан между истцом и ОАО «Промстальконструкция».

Поскольку договор от 06.06.2000 N 7719/98180 и дополнения к нему предусматривали обязанности сторон, аналогичные обязанностям, которые предусматривал договор от 20.06.2003 N 7725/03056, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что договор от 06.06.2000 N 7719/98180, как и договор от 20.06.2003 является смешанным договором, так как содержит в себе элементы различных договоров, а именно, элементы договора подряда на выполнение проектных работ, договора подряда на изготовление оборудования, а также договора поставки; в связи с отсутствием в договоре N 7719/98180 начального и конечного сроков выполнения работ по изготовлению технической документации, выполнения работ по изготовлению оборудования, данный договор в силу положений пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным…»

 

Московский округ

 

Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2010 N КГ-А40/3459-10 по делу N А40-57937/09-69-491

«…Строительные и проектные работы выполнялись в соответствии с договорами, заключаемыми истцом с третьими лицами. Судами установлено, что договоры были согласованы ответчиком, о чем свидетельствуют подписи на них уполномоченных представителей ответчика, а также ответчик производил по ним оплату. Таким образом, ответчиком были одобрены работы, на выполнение которых заключались договоры. Поскольку существенными условиями любого договора подряда являются сроки начала и окончания выполнения работ, суд считает, что ответчиком при согласовании договоров истца с третьими лицами был утвержден график работ, перечисленных в договорах, и который соответствует срокам начала и окончания работ по договорам…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2010 N КГ-А40/2810-10 по делу N А40-55038/09-26-492

«…Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Таким образом, в силу закона условия о начальном и конечном сроках выполнения работ являются существенными для договора подряда.

Однако первой инстанцией не дано оценки п. 4.1 названного договора на предмет соответствия его закону.

При этом первая инстанция не учла, что в силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При этом при определении срока истечением периода времени должен быть обязательно установлен момент, с которого начинается течение срока. Такой момент может быть определен указанием на точную календарную дату либо на событие, которое наступило или должно неизбежно наступить.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, что допущено неправильное применение норм материального права, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 31 августа 2009 г. подлежит отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2010 N КГ-А41/1887-10-П по делу N А41-20623/08

«…В силу ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Начальный и конечный сроки выполнения работ по договору строительного подряда являются существенными условиями для договоров данного вида.

В договоре N 1 сторонами не установлены сроки выполнения ОАО «Раменская ПМК-17″ работ, в связи, с чем суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что данный договор подряда, подписанный в августе 2005 года, является незаключенным…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2010 N КГ-А40/1112-10 по делу N А40-83450/09-34-662

«…Суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был подписан договор от 12.03.2009 N 165/06, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту 2-х чиллеров, установленных в помещениях заказчика.

Заказчик производит предоплату по договору в размере 328 880 руб., в том числе НДС 18% 50 168 руб. 13 коп. Окончательная оплата производится в течение 3-х дней с даты подписания Акта приема-сдачи выполненных работ и на основании выставленного счета исполнителем (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.1 договора от 12.03.2009 N 165/06 установлен следующий срок выполнения работ: 26 рабочих дней с момента получения предоплаты по договору.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Предусмотренное пунктом 5.1 договора от 12.03.2009 N 165/06 событие (предоплата по договору) не является событием, которое должны неизбежно наступить. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в спорном договоре не указан начальный срок выполнения работы, который является существенным условием договора подряда в силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому договор от 12.03.2009 N 165/06 не является заключенным…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 01.03.2010 N КГ-А40/1106-10 по делу N А40-30768/09-102-360

«…Исследовав подписанные сторонами 2 июля 2008 г. договор N CRM-1-170/1 и дополнительное соглашение к нему, учитывая, что сторонами установлена длительность выполнения работ — 1,5 месяцев, а начальный срок выполнения работ при этом не указан, а также учитывая требования п. 1 ст. 432, ст. ст. 702, 708, 190 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция пришла к выводу о незаключенности оспариваемого договора и дополнительного соглашения к нему в связи в тем, что между сторонами не было достигнуто соглашение по существенному условию — сроку выполнения работ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция указала, что правовых оснований для расторжения договора и взыскании договорной неустойки не имеется, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене.

С учетом установленных обстоятельств дела судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2010 N КГ-А40/15010-09 по делу N А40-42189/08-5-431

«…Апелляционный суд признал незаключенным договор подряда от 10.05.2006 N 37 ввиду несогласования сторонами существенного условия о сроках выполнения работ. Вывод суда о незаключенности договора послужил основанием для отказа в иске о взыскании неустойки.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

Таким образом, указание в договоре начального и конечного сроков выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Апелляционным судом установлено, что договором подряда от 10.05.2006 N 37, подписанным сторонами, и дополнительными соглашениями к нему, не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ.

С учетом установленного апелляционным судом сделан правильный вывод о незаключенности договора подряда N 37 и, соответственно, дополнительных соглашений к нему…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 05.10.2009 N КГ-А40/10080-09 по делу N А40-82239/08-69-737

«…Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что сроки строительства определяются с учетом СНиП, ПОС и сложившейся ситуации по объекту: начало: 2007 года, окончание: 30 октября 2010 года.

Таким образом, как правомерно установлено судами, в договоре начальный срок выполнения работ не согласован, график производства строительно-монтажных работ не является безусловным доказательством согласования сторонами начального срока выполнения работ.

На основании изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о незаключенности Государственного контракта N 35/2007 от 26.06.2007 по причине несогласования сторонами существенного условия договора о начальном сроке выполнения работ…»

 

Поволжский округ

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.2010 по делу N А12-12230/2009

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 названного Кодекса существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Однако данные условия договор от 01.06.2006 не содержит.

Таким образом, стороны не согласовали объем и содержание работ, а также начальный срок выполнения работ, в связи с чем суды обеих инстанций обоснованно, руководствуясь статьями 432, 702, 708 ГК РФ, пришли к правильному выводу о незаключенности указанного договора, ввиду несогласования сторонами существенных условий (предмета и сроков выполнения работ)…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.2010 по делу N А12-10533/2009

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 названного Кодекса существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Однако данные условия договор от 08.01.2008 N 1 не содержит.

Таким образом, стороны не согласовали объем и содержание работ, а также начальный срок выполнения работ, в связи с чем суды обеих инстанций обоснованно, руководствуясь статьями 432, 702, 708 ГК РФ, пришли к правильному выводу о незаключенности указанного договора, ввиду несогласования сторонами существенных условий (предмета и сроков выполнения работ)…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2010 по делу N А57-4019/2009

«…При разрешении спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

При этом, суд, руководствуясь статьями 432, 708 ГК РФ, пришел к правильному выводу о незаключенности указанного договора, ввиду несогласования сторонами существенных условий, а именно сроков выполнения работ.

Суд правильно установил правовую природу заключенной сторонами (ответчиком и третьим лицом) сделки как договора подряда, и в этой связи правомерно применил положения статей 702, 708 ГК РФ, в соответствии с которыми условия договора подряда о начальном и конечном сроке выполнения работ являются существенными…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.03.2010 по делу N А12-16704/2009

«…Как следует из материалов дела, между сторонами были подписаны договоры от 20.05.2009 N 1р/09, N 2р/09, N 3р/09, N 4р/09, согласно которым истец (исполнитель) принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту газораспределительной сети в поселке Дудаченский (ул. Украинская) Фроловского района Волгоградской области, а ответчик (заказчик) принял на себя обязательство оплатить выполненные работы. Данные договоры по своей правовой природе являются договорами подряда.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из договоров от 20.05.2009 N 1р/09, N 2р/09, N 3р/09, N 4р/09 следует, что начало срока работ поставлено в зависимость от поступления денежных средств по договорам на расчетный счет подрядчика и совершения последним определенных действий.

Указанные обстоятельства не обладают признаком неизбежности наступления, в связи с чем не подпадают под требования статьи 190 ГК РФ, определяющей правила установления сроков. Кроме того, срок окончания работ сторонами не согласован.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал подписанные сторонами договоры незаключенными…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.02.2010 по делу N А06-7620/2008

«…Как видно из материалов дела, сторонами подписан договор подряда N 2 без даты его совершения, по которому истец обязался выполнить работы по заказу ответчика.

Разрешая спор, арбитражный суд установил, что договор подряда не имеет согласованных сроков начала и окончания работ, в связи с чем признал договор незаключенным.

Указанный вывод арбитражного суда не противоречит правилам статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2009 по делу N А65-17070/2008

«…Как видно из материалов дела, 22.11.2007 между ООО «СПГ «СВ-Транс» (Генподрядчик) и ООО «ЦСТ-Казань» (Субподрядчик) был подписан договор субподряда N 11У, согласно которому Субподрядчик обязался по поручению Генподрядчика своими силами из сертифицированного материала качественно и в срок, предусмотренный договором, выполнить работы по устройству кровли и утеплению полов чердака жилого дома 1-39 по ул. Чапаева г. Казани. Конкретные виды и объем работ определены в приложениях N 1 и N 2 к договору.

Стороны в пункте 3.1 договора определили, что работы должны быть выполнены Субподрядчиком в течение трех недель после перечисления авансового платежа.

ООО «СПГ «СВ-Транс» по платежному поручению от 26.11.2007 N 3088 перечислило ООО «ЦСТ-Казань» 878 780 руб. аванса.

21.01.2008 истец направил ответчику письмо N 34, в котором известил о расторжении договора в связи с невыполнением обязательств ответчиком, а также потребовал вернуть сумму аванса в размере 878 780 руб. Письмом от 25.03.2008 N 327 истец потребовал от ответчика возврата суммы неосвоенного аванса (с учетом поставленных ответчиком материалов) в размере 676 070 руб. и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая дело повторно в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что договор субподряда от 22.11.2007 N 11У является незаключенным на основании положений статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несогласованием сторонами срока начала выполнения работ…»

 

Северо-Западный округ

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.08.2012 по делу N А66-8121/2011

«…В силу пункта 4.1 Договора срок осуществления мероприятий по созданию (обеспечению) технической возможности присоединения объектов заказчика составляет не позднее 01.09.2009.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из приведенных норм следует, что к существенным условиям договора подряда законодатель отнес условия о предмете договора, а также о сроках выполнения работ.

Оценив материалы дела и исследовав взаимоотношения сторон, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что Договор, подписанный сторонами, не содержит указания на конкретную дату начала работ и, руководствуясь статьями 420, 425, 432 и 708 ГК РФ, признал его незаключенным.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком каких-либо работ на сумму перечисленного истцом аванса.

Таким образом, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 3 675 801 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 89 692 руб. 43 коп. процентов…»

 

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2013 N Ф09-13336/12 по делу N А71-5099/2012

«…Как следует из материалов дела, между обществом «СК АБМ» (подрядчик) и обществом «Ижевская охота» (заказчик) был подписан договор подряда от 01.06.2009 N 06/09, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность выполнить по заданию заказчика собственными и привлеченными силами и средствами работы на строящемся объекте: «Жилой дом-коттедж с баней с обустройством территории, расположенный по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, с. Якшур-Бодья, 213 км Федеральной автодороги Елабуга — Пермь». В соответствии с п. 1.2. договора объем работ по договору определяется сторонами согласно расчету стоимости и соответствует локальной смете (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Сроком выполнения работ сторонами определено 31.12.2009 (п. 5.2 договора). В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость работ составляет 2 500 137 руб. 00 коп.

В силу ст. 702 Кодекса по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Таким образом, срок выполнения работ по договору подряда является существенным условием и его отсутствие влечет признание договора незаключенным.

В договоре подряда от 01.06.2009 N 06/09 условие о начальном сроке выполнения работ сторонами не согласовано, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст. 432, 702, 708 Кодекса, признал данный договор незаключенным.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2012 N Ф09-9525/11 по делу N А50-8724/2011

«…Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, условия о предмете, о сроках начала и окончания выполнения работ, являются существенными для договора подряда.

Исследовав материалы дела, проанализировав условия договора от 01.06.2009, содержание Приложения N 1 к нему, суды пришли к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные для договора подряда условия.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества «ТехноСтрой» — без удовлетворения…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2012 N Ф09-9822/11 по делу N А60-36615/2010

«…Судами установлено, что договор возмездного оказания услуг от 12.01.2010 по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Проанализировав содержание договора возмездного оказания услуг от 12.01.2010, суды пришли к правильному выводу о том, что данный договор является незаключенным ввиду того, что условие о начальном сроке выполнения работ сторонами не согласовано.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6396/10-С3 по делу N А60-54919/2009-С3

«…Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судами установлено, что подписанный сторонами договор подряда от 01.07.2008 N 15-06/п не содержит условий о начальном сроке выполнения работ, определен только конечный срок. Иных условий о начале указанного срока договор не содержит.

Поскольку в силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда, отсутствие в договоре указанных положений является основанием для признания договора незаключенным, суды пришли к обоснованному выводу о незаключенности договора подряда от 01.07.2008 N 15-06/п…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2010 N Ф09-2188/10-С2 по делу N 76-13559/2009-2-777 <*>

———————————

<*> В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное Постановление принято по делу N А76-13559/2009-2-777, а не N 76-13559/2009-2-777.

 

«…В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Из договора от 23.08.2006 N 2 следует, что начало срока работ поставлено в зависимость от момента перечисления авансового платежа. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключенным, так как указание в договоре на событие, которое связано с волей стороны и которое не является неизбежным, не может считаться согласованием сроков работ.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 190, 191, 432, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно признал договор от 23.08.2006 N 2 незаключенным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 29.04.2010 N Ф09-2835/10-С2 по делу N А71-10636/2009-Г3

«…В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Разрешая спор, суды, исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах документы, в том числе договор от 20.11.2006 N 47/01-06 и дополнительные соглашения N 1, 2, 3, 4 к нему, установили, что сторонами не согласован начальный срок выполнения работ.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь ст. 190, 191, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно признали указанный договор незаключенным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 14.04.2010 N Ф09-1870/10-С2 по делу N А60-23088/2009-С1

«…В силу ст. 708 Кодекса условия о начальном и конечном сроках выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Поскольку обществами «Агрогаз» и САВП «Созидатель» условия о сроках выполнения работ не согласованы, вывод судов о незаключенности договора от 09.08.2007 является правильным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 13.04.2010 N Ф09-2394/10-С3 по делу N А71-18350/2009

«…Существенным условием договора подряда в силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является, в том числе согласование сторонами сроков начала и окончания выполнения работ…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 13.04.2010 N Ф09-2310/10-С2 по делу N А50-7965/2009

«…В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Разрешая спор, суды, исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах документы, в том числе договор от 15.09.2008, пришли к выводу о том, что сторонами не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ и, руководствуясь ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно признали договор незаключенным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 13.04.2010 N Ф09-2286/10-С2 по делу N А07-11734/2009

«…Начальный и конечный сроки выполнения работ в соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными условиями договора подряда.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для признания договора субподряда от 29.04.2002 N 16 незаключенным, поскольку он не содержит указания на начальный и конечный срок выполнения работ, а также условия о его предмете.

Суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 07.04.2010 N Ф09-2192/10-С2 по делу N А76-12304/2009-25-192

«…В силу п. 1 ст. 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Между тем судами выявлено, что муниципальный контракт от 29.12.2007 не содержит сведений о начальном и конечном сроках выполнения работ, график их выполнения в материалах дела отсутствует, в связи с чем суды обеих инстанций признали отмеченный выше контракт незаключенным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 07.04.2010 N Ф09-2139/10-С2 по делу N А60-28170/2009-С1

«…В силу ст. 708 Кодекса условия о начальном и конечном сроках выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Поскольку условия о начальном и конечном сроках выполнения работ сторонами в договоре от 24.09.2008 N 22 не согласованы, а данные условия в силу п. 1 ст. 432, ст. 708 Кодекса являются существенными для этого вида договора, вывод судов о незаключенности данного договора является правильным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 06.04.2010 N Ф09-2100/10-С2 по делу N А47-4111/2009

«…Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договоров от 17.08.2006 N А-06-6 и от 28.03.2008 N А-08-6 обществом «АИТОН» (подрядчик) в период 2006 — 2008 гг. производились для общества «Восточная геологоразведочная экспедиция» (заказчик) работы по инженерно-технологическому сопровождению бурения скважины.

В силу п. 1 ст. 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Поскольку в договоре подряда от 28.03.2008 N А-08-6 сторонами не согласовано условие о сроках выполнения работ, вывод судов о его незаключенности является правильным и соответствующим нормам ст. 432, 702, 703, 708 Кодекса…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2010 N Ф09-1483/10-С2 по делу N А76-7789/2009-2-771

«…В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, условие о сроке выполнения работ для договора строительного подряда является существенным.

Суды обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, содержащимся в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что поскольку договором от 30.09.2008 N 77 начало срока работ поставлено в зависимость от произведенной ответчиком предварительной оплаты и указанное обстоятельство не обладает признаком неизбежности наступления, то есть не подпадает под требования, предусмотренные п. 2 ст. 190 Гражданского кодекса, определяющим правила установления сроков, то договор является незаключенным. Кроме того, судами отмечено, что окончательный срок выполнения работ сторонами также не согласован…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2010 N Ф09-1573/10-С4 по делу N А60-31952/2009-С1

«…В договоре подряда также указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 названного Кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, начальный и конечный сроки выполнения работ, их стоимость…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 16.03.2010 N Ф09-1506/10-С2 по делу N А76-8809/2009-10-539

«…В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Срок исполнения обязательства может определяться посредством указания на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 190 и 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договора от 16.06.2008 N 3/2008-п следует, что начало срока работ поставлено в зависимость от момента передачи заказчиком всех необходимых исходных данных для выполнения проектных работ по каждому из приложений. Указанное обстоятельство не обладает качеством неизбежности наступления, в связи с чем не подпадает под требования п. 2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего правила установления сроков.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь ст. 190, 191, 432, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно признали договор от 16.06.2008 N 3/2008-п незаключенным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-96/10-С2 по делу N А07-17900/2009

«…Как следует из материалов дела, 23.06.2009 ООО РСУ «ИВВА» направило в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору от 26.02.2007 N 4 за выполненные ремонтные работы.

Условиями вышеуказанного договора, в соответствие с правилами ст. 190 — 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), не согласованы между сторонами начальный и конечный сроки выполнения работ, что в силу требований ст. 708 Кодекс, является существенными условиями договора подряда.

При таких обстоятельствах, вывод суда о незаключенности договора от 26.02.2007 N 7 является правильным и соответствующим нормам ст. 432, 702, 703, 708 Кодекса…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-834/10-С2 по делу N А71-5726/2009-Г13

«…В соответствии с п. 1 ст. 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Суды, установив, что начальный срок выполнения работ сторонами не согласован, пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания спорного договора незаключенным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-704/10-С2 по делу N А60-33166/2009-С1

«…Как видно из материалов дела, ответчик (генподрядчик) и истец (субподрядчик) подписали договор подряда от 21.02.2008 N 13-08/ХГ-М, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство изготовить, доставить и установить по адресу, указанному генподрядчиком, окна их ПВХ профиля системы «Адепласт» площадью 12 261 м2, а заказчик (генподрядчик) обязался принять и оплатить принятые выполненные работы на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора общий срок проведения работ и сроки отдельных этапов работ согласованы сторонами в приложении N 3 к договору.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции стороны пояснили, что приложение N 3 к договору, содержащее сведения относительно начального и конечного сроков выполнения работ, ими не оформлялось.

В силу п. 1 ст. 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Поскольку сторонами не определены начальный и конечный сроки выполнения работ по договору, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор подряда от 21.02.2008 N 13-08/ХГ-М, является незаключенным, при этом судами правильно учтено, что между сторонами сложились фактические отношения строительного подряда…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-9735/09-С2 по делу N А07-10337/2009

«…Как следует из материалов дела, 15.05.2008 между предприятием «ЖилКомСервис» и обществом «Электромонтажное управление N 7» подписан договор подряда N 45 на выполнение работ, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту жилых домов по обществу «Жилищно-эксплуатационный участок N 22″ согласно проектно-сметной документации в срок до 01.09.2008, а заказчик — принять работы и оплатить их.

Необходимо отметить, что применительно к договору подряда существенным является условие о сроках выполнения работ (п. 1 ст. 708 Кодекса).

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что начальный срок выполнения работ, являющийся существенным условием договора подряда, сторонами не определен. При таких обстоятельствах вывод о том, что договор считается незаключенным, соответствует положениям ст. 432 Кодекса…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2009 N Ф09-5464/09-С4 по делу N А50-450/2009-Г01

«…Как следует из материалов дела, 01.09.2008 между обществом «Инкомтех» (заказчик) и обществом «Уральские Верхолазы» (подрядчик) подписан договор подряда N 7, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по окраске АМС ООО «ПТУС-Башнефть», Нижневартовский р-н, п. Ваховск H = 80 м. Стоимость работ определена на основании локального сметного расчета и составляет 360 000 руб., заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 30% от договорной цены (п. 2.1, 2.2, 2.3 договора). Сроки выполнения работ: окончание 01.10.2008 (п. 5.2 договора).

Между тем, как видно из текста договора N 7 от 01.09.2008 и установлено судами, календарная дата или наступление события, которыми, однозначно определено начало срока выполнения работ, в договоре не указаны (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим суд правомерно признал договор подряда N 7 от 01.09.2008 незаключенным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2009 N Ф09-4409/09-С5 по делу N А76-24863/2008-6-565/134

«…Общество «ИНСИПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «АгроПроектИнвест» о взыскании 1 086 879 руб. долга по договору подряда от 05.02.2008 N 09 и 193 427 руб. 62 коп. штрафа за нарушение сроков оплаты.

Как установлено судом, 05.02.2008 обществом «ИНСИПРОЕКТ» (проектировщик) и обществом «АгроПроектИнвест» (генеральный проектировщик) подписан договор подряда на производство проектных работ N 09, по условиям которого проектировщик по заданию генерального проектировщика обязуется разработать часть рабочего проекта для строительства свиноводческого комплекса, расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский р-н, с. Сартово. В составе проекта истец обязан был выполнить разделы: часть архитектурно-строительного раздела (крыша «АС»); раздел — конструкции металлические («КМ»). Ответчик обязался принять проект и оплатить стоимость работ (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Начальный срок выполнения работ определен сторонами с момента уплаты ответчиком аванса в сумме, указанной в п. 3.2.1 договора, и получения истцом всех исходных данных (п. 4.1 договора).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор подряда является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано условие о начальном сроке выполнения работ (ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). Незаключенный договор не может создавать на стороне ответчика договорных обязательств в случае неисполнения последним условий незаключенного договора.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, исходя из условий договора от 05.02.2008 N 09, поддержал выводы суда первой инстанции о том, что определение начального срока выполнения работ связано с исполнением обязательств одной из сторон, что не отвечает требованиям, установленным ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор на выполнение проектных работ от 05.02.2008 N 09 следует считать незаключенным в силу ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции верно указал, что признание договора подряда незаключенным не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2009 N Ф09-4972/09-С5 по делу N А60-41257/2008-С1

«…Как установлено судом, обществом «Пневмостроймашина» (заказчик) и обществом «ВНИИМТ» (исполнитель) подписан договор на выполнение проектно-сметной документации от 17.12.2007 N 438, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить проектно-сметную документацию: «ОАО «Пневмостроймашина». Цех чугунного литья. Реконструкция. Проект и рабочая документация» (п. 1.1 договора).

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, условие о сроке выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Проанализировав условия договора на выполнение проектно-сметной документации от 17.12.2007 N 438, суды обоснованно признали его незаключенным, поскольку спорный договор не содержит условия о начальном сроке выполнения работ…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2009 N Ф09-4110/09-С4 по делу N А76-26600/2008-6-640/215

«…В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (либо с согласия заказчика досрочно), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из содержания п. 2.1 договора от 28.11.2007 усматривается, что срок выполнения работ согласован сторонами как декабрь 2007 г., что не позволяет конкретно определить начальный срок выполнения работ по указанному договору.

Поскольку в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а между Аветяном А.Г. и обществом «Челябспецавтоматика» не достигнуто соглашение по существенному условию договора подряда о начальном сроке выполнения работ, то вывод суда первой инстанции о незаключенности договора от 27.11.2007 является правильным…»

 

Центральный округ

 

Постановление ФАС Центрального округа от 30.03.2012 по делу N А54-5334/2010

«…Как усматривается из материалов дела, рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора подряда N 02/6 от 25.03.2009.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Расценивая настоящий договор на наличие в нем существенного условия договора подряда — срока выполнения работ, арбитражный суд правомерно указал, что в данном случае дата начала выполнения работ сторонами не согласована, в связи с чем признал спорную сделку незаключенной…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 20.02.2012 по делу N А54-1476/2011

«…В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряде указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к существенным для договора подряда.

В процессе рассмотрения спора, арбитражные суды пришли к верному выводу о незаключенности договора N 7 от 21.05.2010, сославшись на отсутствие в нем согласования условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, которое является существенным условием для договоров подрядов в силу ст. 702 и 708 ГК РФ…»

 

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд пришел к выводу о том, что срок выполнения работ не согласован и договор не заключен несмотря на его фактическое исполнение сторонами. Такой вывод не соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 31.03.2011 по делу N А09-4979/2010

«…В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм материального права, существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ.

Как усматривается из условий спорной сделки, разделом 4 договора стороны согласовали конечный срок выполнения работ, определив его датой 15.01.2009; начальный срок выполнения спорного вида работ сторонами не определен. При этом, как правильно указал арбитражный суд, сам по себе факт перечисления ответчиком авансового платежа в срок до 25.12.2008 не свидетельствует о надлежащем согласовании сторонами срока начала выполнения работ, поскольку данный срок обусловлен не конкретной датой внесения авансового платежа, а наступлением самого события перечисления аванса, которое не является неизбежным, поскольку зависит от воли стороны.

Расценивая спорный договор на предмет наличия в нем всех существенных условий договора подряда, арбитражный суд правомерно указал, что срок выполнения работ сторонами не согласован, в связи с чем обоснованно признал данную сделку незаключенной…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 18.05.2010 N Ф10-1713/10 по делу N А09-7114/2009

«…В силу ст. 708 ГК РФ условие договора о начальном и конечном сроке выполнения работы являются существенным…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 29.04.2010 N Ф10-1293/2010 по делу N А35-3084/2009

«…Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре-подряде указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре-подряде начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из смысла названной правовой нормы следует, что сроки начала и окончания работ являются также существенными условиями договора-подряда…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 17.03.2010 N Ф10-441/2010 по делу N А35-3085/2009

«…Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из смысла названной правовой нормы следует, что сроки начала и окончания работ являются также существенными условиями договора подряда.

Из условий договора подряда следует, что подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу в течение 75 календарных дней после перечисления аванса на расчетный счет подрядчика.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что начальный момент течения срока выполнения работ по договору определен сторонами наступлением момента исполнения обязанности заказчика по перечислению предварительной оплаты. В свою очередь, срок перечисления предоплаты подлежит определению по правилам ст. 314 ГК РФ о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что сторонами при подписании договора подряда достигнуто соглашение относительно всех существенных условий договора подряда, вследствие чего законные основания для признания данного договора незаключенным отсутствуют…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 17.03.2010 N Ф10-439/2010 по делу N А35-3088/2009

«…Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из смысла названной правовой нормы следует, что сроки начала и окончания работ являются также существенными условиями договора подряда.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что начальный момент течения срока выполнения работ по договору определен сторонами наступлением момента исполнения обязанности заказчика по перечислению предварительной оплаты. В свою очередь, срок перечисления предоплаты подлежит определению по правилам ст. 314 ГК РФ о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что сторонами при подписании договора подряда достигнуто соглашение относительно всех существенных условий договора подряда, вследствие чего законные основания для признания данного договора незаключенным отсутствуют…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 01.03.2010 по делу N А68-4297/09-4298/09

«…В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела указанные договоры субподряда не содержат условий о сроках выполнения работ, стороны не достигли соглашения о графике работ.

Соответственно, расценивая спорные договоры на наличие в них существенного условия договора подряда — сроков начала и окончания исполнения подрядных работ, суды правомерно указали, что сроки выполнения работ не определены, в связи с чем обоснованно признали спорные договоры незаключенными…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 27.02.2010 по делу N А09-5637/07

«…При квалификации правоотношений участников данного спора суд обоснованно характеризовал их, как вытекающие из обязательств по договору подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела договор N 99/07-СУБ от 17.04.2007 не содержит условий о сроках выполнения работ, стороны не достигли соглашения о графике работ.

Соответственно, расценивая спорный договор на наличие в них существенного условия договора подряда — сроков начала и окончания исполнения подрядных работ, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что сроки выполнения работ не определены, в связи с чем обоснованно признал спорный договор незаключенным…»

 

4.2. Вывод из судебной практики: При кратких сроках выполнения работ условие о сроке их выполнения считается согласованным, даже если в договоре определен только конечный срок выполнения работ.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.02.2011 по делу N А12-18421/2008

«…Полагая, что предварительная оплата является неосновательным сбережением ответчика, истец обратился в арбитражный суд, ссылаясь на незаключенность контракта от 20.06.2008 из-за отсутствия в нем начального срока выполнения работ.

Спорный муниципальный контракт сторонами подписан 20.06.2008, а работы должны быть выполнены ответчиком до 21.07.2008, то есть срок выполнения работ составил один месяц.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора подряда относится указание периода времени, в течение которого должны выполняться работы (конечный и начальный срок выполнения работ).

Вместе с тем необходимо учитывать, что при кратких сроках выполнения работ нет необходимости в установлении начального срока работы. В данном случае предусмотрен кратковременный срок выполнения работ (контракт подписан в июне 2008 года, работа должна быть выполнена в течение месяца в июле 2008 года), поэтому указание в муниципальном контракте от 20.06.2008 года N 1345 конечного срока выполнения работ считается достаточным для того, чтобы считать существенное условие о периоде выполнения работ согласованным.

Принимая во внимание изложенное, выводы судов предыдущих инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная инстанция не находит…»

Содержание

Часть 1   Часть 2

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code