3. Определение сроков выполнения работ в зависимости от выполнения обязательства заказчиком (часть 6)

Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9021/10-С2 по делу N А60-10894/2010-С1

«…В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно п. 1.4 договора срок выполнения работ — 30 календарных дней с момента выполнения пп. 4.2.1 договора; в п. 2.1 договора установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 дней с момента выполнения п. 4.2.1 договора; в п. 4.2.1 договора содержится условие о перечислении авансового платежа в размере 900 000 руб.

Судом обоснованно указано, что определение срока выполнения работ в зависимости от перечисления аванса не соответствует ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку перечисление предоплаты не относится к событиям, которые неизбежно должны наступить.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал договор незаключенным ввиду несогласования сторонами его существенных условий…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7585/10-С2 по делу N А76-42519/2009-9-851/103

«…При исследовании обстоятельств настоящего дела судами обеих инстанций установлено, что 15.05.2008 обществом «Ремонтно-строительный сервис» (подрядчик) и предпринимателем (субподрядчик) подписан договор N ТСЖ-2, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Юрюзань, ул. Ильи Тараканова, д. 11, — на основании заявки подрядчика в соответствии с локальным сметным расчетом.

Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что субподрядчик приступает к выполнению работ не позднее трех дней с момента получения предоплаты.

При исследовании условий договора от 15.05.2008 N ТСЖ-2 суды, руководствуясь ст. 190, 708 Кодекса, пришли к правильным выводам о том, что договор является незаключенным, поскольку сроки начала и окончания работ, определенные указанием на события, не обладающие признаком неизбежности наступления, не могут быть признаны согласованными…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7146/10-С2 по делу N А60-60134/2009-С12

«…В соответствии с п. 1 ст. 708 Кодекса начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Срок исполнения обязательства может определяться посредством указания на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 190 и 191 Кодекса).

Разрешая спор, суды, исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах документы, в том числе договор от 05.03.2007 N 01/03-07 и дополнительное соглашение N 1 к нему, установили, что сторонами не согласован начальный и конечный сроки выполнения работ.

Из договора от 05.03.2007 N 01/03-07 следует, что начало срока выполнения работ поставлено в зависимость от произведенной предварительной оплаты заказчиком. Указанное обстоятельство не обладает качеством неизбежности наступления, в связи с чем не подпадает под требования п. 2 ст. 190 Кодекса, определяющего правила установления сроков.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь ст. 190, 191, 432, 708 Кодекса, верно признали указанный договор незаключенным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6142/10-С4 по делу N А50-37146/2009

«…В п. 3.1, 3.2 контракта сторонами установлены сроки выполнения работ: начало работ — с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика в полном объеме, кроме того, подрядчик имеет право приступить к выполнению работ по договору до поступления аванса на расчетный счет, окончания — составляет три месяца с момента начала работ и «установления положительных температур в ночное время и не менее 10 град. С» до 01.11.2009.

Одними из существенных условий договора подряда, подлежащих обязательному согласованию сторонами при заключении договора, являются предмет договора, а также начальные и конечные сроки выполнения работ.

Исследовав условия муниципального контракта от 28.07.2009 N 5, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что ссылка на событие, с которым стороны контракта связали срок начала работ, не обладает качеством неизбежности наступления, поскольку зависит от действий стороны по договору, в связи с чем условие о сроке начала работ также не может быть признано согласованным сторонами.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о незаключенности муниципального контракта от 28.07.2009 N 5…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2010 N Ф09-2188/10-С2 по делу N 76-13559/2009-2-777 <*>

———————————

<*> В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное Постановление принято по делу N А76-13559/2009-2-777, а не N 76-13559/2009-2-777.

 

«…В силу п. 3.1 договора работы выполняются в течение 30 календарных дней с момента 30-типроцентной предоплаты.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Срок исполнения обязательства может определяться посредством указания на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 190 и 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договора от 23.08.2006 N 2 следует, что начало срока работ поставлено в зависимость от момента перечисления авансового платежа. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключенным, так как указание в договоре на событие, которое связано с волей стороны и которое не является неизбежным, не может считаться согласованием сроков работ.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 190, 191, 432, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно признал договор от 23.08.2006 N 2 незаключенным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 29.04.2010 N Ф09-2835/10-С2 по делу N А71-10636/2009-Г3

«…Согласно п. 3 договора срок выполнения работ составляет четыре месяца с момента поступления на счет подрядчика первого авансового платежа в соответствии с приложением N 2, а окончание работ — 01.04.2007.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Срок исполнения обязательства может определяться посредством указания на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 190 и 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договора от 20.11.2006 N 47/01-06 следует, что начало срока выполнения работ поставлено в зависимость от произведенной предварительной оплаты истцом. Указанное обстоятельство не обладает качеством неизбежности наступления, в связи с чем не подпадает под требования п. 2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего правила установления сроков.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь ст. 190, 191, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно признали указанный договор незаключенным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 07.04.2010 N Ф09-2139/10-С2 по делу N А60-28170/2009-С1

«…В силу ст. 708 Кодекса условия о начальном и конечном сроках выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

По правилу, установленному в ст. 190 Кодекса, срок исполнения обязательства может определяться календарной датой или посредством указания на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре от 24.09.2008 N 22 условие о сроках начала и окончания работ поставлено в зависимость от передачи заказчиком подрядчику проектной документации, то есть события, которое не является неизбежным и зависит от воли сторон. Следовательно, указание на передачу подрядчику проектной документации в качестве события, определяющего начальный срок выполнения работ, не может квалифицироваться как согласование сторонами данного условия.

Поскольку условия о начальном и конечном сроках выполнения работ сторонами в договоре от 24.09.2008 N 22 не согласованы, а данные условия в силу п. 1 ст. 432, ст. 708 Кодекса являются существенными для этого вида договора, вывод судов о незаключенности данного договора является правильным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2010 N Ф09-1483/10-С2 по делу N А76-7789/2009-2-771

«…В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, условие о сроке выполнения работ для договора строительного подряда является существенным.

Суды обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, содержащимся в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что поскольку договором от 30.09.2008 N 77 начало срока работ поставлено в зависимость от произведенной ответчиком предварительной оплаты и указанное обстоятельство не обладает признаком неизбежности наступления, то есть не подпадает под требования, предусмотренные п. 2 ст. 190 Гражданского кодекса, определяющим правила установления сроков, то договор является незаключенным. Кроме того, судами отмечено, что окончательный срок выполнения работ сторонами также не согласован…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2010 N Ф09-1573/10-С4 по делу N А60-31952/2009-С1

«…Срок производства работ установлен сторонами в п. 6.1 договора от 01.12.2008: 60 рабочих дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В договоре подряда также указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 названного Кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, начальный и конечный сроки выполнения работ, их стоимость.

Как правильно отмечено судом, в связи с тем, что указанный в п. 6.1 договора от 01.12.2008 начальный срок выполнения работ связан сторонами с фактом перечисления заказчиком аванса подрядчику, то есть не обладает качеством неизбежности наступления, как предусмотрено п. 2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, то начальный и конечный сроки выполнения работ по договору не могут считаться согласованными, а договор в силу ст. 432 названного Кодекса — заключенным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 16.03.2010 N Ф09-1506/10-С2 по делу N А76-8809/2009-10-539

«…Сроки начала и окончания работы по указанному договору определяются следующим образом: генподрядчик обязуется выполнить работу (рабочие проекты) по договору в течение трех месяцев после передачи заказчиком всех необходимых исходных данных для выполнения проектных работ по каждому из приложений (п. 4.1 договор от 16.06.2008 N 3/2008-п).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Срок исполнения обязательства может определяться посредством указания на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 190 и 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договора от 16.06.2008 N 3/2008-п следует, что начало срока работ поставлено в зависимость от момента передачи заказчиком всех необходимых исходных данных для выполнения проектных работ по каждому из приложений. Указанное обстоятельство не обладает качеством неизбежности наступления, в связи с чем не подпадает под требования п. 2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего правила установления сроков.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь ст. 190, 191, 432, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно признали договор от 16.06.2008 N 3/2008-п незаключенным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-834/10-С2 по делу N А71-5726/2009-Г13

«…В соответствии с пунктом 3.4 договора датой начала выполнения исполнителем обязательств считается дата поставки заготовки продукции на склад исполнителя в г. Ижевске.

Согласно ст. 190 Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Суды, установив, что начальный срок выполнения работ сторонами не согласован, пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания спорного договора незаключенным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-606/10-С2 по делу N А76-9817/2009-25-131

«…Сроки выполнения работ предусмотрены сторонами п. 2.1 договора и календарным планом. Указанные сроки действительны при условии своевременности перечисления заказчиком авансового платежа, который должен поступить на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней со дня подписания договора. Срок выполнения работ в соответствии с календарным планом — 4 месяца от даты поступления авансового платежа.

При исследовании условий договора 18.12.2007 N 6/ТФКД-07 суд первой инстанции, руководствуясь ст. 432, 702, 708 Кодекса, пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключенным, поскольку сроки начала и окончания работ, определенные указанием на события, не обладающие признаком неизбежности наступления, не могут быть признанными согласованными…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-597/10-С2 по делу N А76-8908/2009-2-565

«…Как следует из материалов дела, обществами «Фрешклимат» (исполнитель) и Табачная фабрика «Челябинская» (заказчик) подписан договор от 12.01.2007 N 40/М, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить монтажные и пусконаладочные работы системы видеонаблюдения, разводки телефонных и локальных сетей в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 105 / Кирова, д. 80.

Срок выполнения работ — в течение 2,5 месяцев с момента поступления предоплаты на расчетный счет (п. 3.1 договора).

В силу ст. 708 Кодекса условия о начальном и конечном сроках выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

По правилу, установленному в ст. 190 Кодекса, срок исполнения обязательства может определяться календарной датой или посредством указания на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 3.1 договора от 12.01.2007 N 40/М срок выполнения работ определен указанием на событие (2,5 месяца с момента получения предоплаты), наступление которого зависит от воли сторон и неизбежным не является.

Следовательно, указание в договоре такого события не может квалифицироваться как согласование сторонами сроков выполнения работ.

Поскольку условия о начальном и конечном сроках выполнения работ сторонами в договоре от 12.01.2007 N 40/М не согласованы, а данные условия в силу п. 1 ст. 432, ст. 708 Кодекса являются существенными для договоров подряда, суды обоснованно указали, что договор не может считаться заключенным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-244/10-С4 по делу N А07-10572/2009

«…Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.10.2007 между обществом «Башстройсервис» (генподрядчик) и обществом «Белком» (подрядчик) подписан договор подряда (с учетом дополнительных соглашений от 13.12.2007 N 1, от 01.03.2008 N 2 и от 01.06.2008 N 3), по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с графиком финансирования, графиком производства работ и рабочей документацией выполнить комплекс электромонтажных работ и прокладку ЛВС в офисном здании открытого акционерного общества «Мобильные Системы Связи — Поволжье» по адресу: г. Уфа, ул. Рыльского, д. 23, а генподрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Дополнительными соглашениями от 13.12.2007 N 1, от 01.03.2008 N 2 и от 01.06.2008 N 3 к договору предусмотрено выполнение указанных в них работ соответственно в течение 30, 180 и 90 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Поскольку в договоре подряда от 10.10.2007 сторонами не согласовано условие о сроках выполнения работ (срок перечисления генподрядчиком аванса ни договором, ни дополнительными соглашениями к нему не определен, следовательно, начальный и, соответственно, конечный сроки не установлены; график производства работ в материалах дела отсутствует), суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали данный договор незаключенным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-161/10-С4 по делу N А60-17664/2009-С1

«…Впоследствии сторонами были подписаны дополнительные соглашения к названному договору: от 01.11.2008 N 2, 3, от 21.11.2008 N 4, от 19.11.2008 N 5, без даты N 6, от 23.01.2009 N 7, от 20.10.2008 N 8, от 30.01.2009 N 9, в соответствии с которыми подрядчик обязался выполнить ряд дополнительных работ на объекте строительства «первая очередь оптово-складского комплекса».

Установленный договором срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как в дополнительных соглашениях от 01.11.2008 N 2, 3, от 21.11.2008 N 4, без даты N 6, от 23.01.2009 N 7, от 20.10.2008 N 8, от 30.01.2009 N 9 срок выполнения работ определен либо моментом строительной готовности смежных работ, либо датой перечисления аванса, то есть указанием на события, не являющиеся неизбежными, вывод судов о несогласованности условия о сроке выполнения работ и, как следствие, о незаключенности указанных дополнительных соглашений, является правомерным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11383/09-С2 по делу N А60-15288/2009-С2

«…Спор между сторонами возник в ходе исполнения условий договора подряда на выполнение проектных работ от 11.12.2007 N 01-П, согласно которому общество «Атлас проект» (проектировщик, подрядчик) обязуется по заданию общества «ЛидерСтрой» (заказчик) выполнить проектную документацию по объекту: «Жилой комплекс с нежилыми помещениями на первых этажах и подземной автостоянкой по улице Щербакова в Чкаловском районе г. Екатеринбурга», а заказчик обязуется принять документацию и оплатить ее.

Пунктом 4.1 договора установлено, что сроком начала выполнения работ считается перечисления авансового платежа заказчиком на расчетный счет проектировщика. Кроме того, приложением N 3 к договору подряда установлен календарный план, которым определено, что сроком начала выполнения работ считается перечисления авансового платежа заказчиком на расчетный счет проектировщика, окончание работ — 1,5 месяца, подписание акта сдачи-приемки в течение 5 дней.

Начальный и конечный сроки выполнения работ в соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса являются существенными условиями договора подряда.

Поскольку договором начальный срок выполнения работ определяется обстоятельством, которое связано с волей стороны и не является неизбежным, договор подряда считается незаключенным.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. По условиям договора момент начала течения срока выполнения работ определен наступлением срока исполнения обязанности заказчика по перечислению авансового платежа. Срок перечисления предварительной оплаты подлежит определению по правилам ст. 314 Гражданского кодекса о сроке исполнения обязательства. Само перечисление предварительной оплаты не является моментом начала течения срока.

Исследуя доказательства, представленные в материалы дела, суды правомерно пришли к выводу о том, что поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора подряда, договор, подписанный сторонами, является незаключенным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 23.12.2009 N Ф09-10312/09-С2 по делу N А07-101/2009

«…Как следует из материалов дела, 15.04.2006 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор N 133 на создание проектно-сметной документации, по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя разработку проектно-сметной документации по теме «Рабочий проект. Реконструкция комбикормового цеха производственной мощностью 5 т/час на территории открытого акционерного общества «Агропромсервис» в д. Яр-Бишкадак Ишимбайского района Республики Башкортостан».

Сроки сдачи проектно-сметной документации указаны в календарном плане и составляют: начало — дата поступления авансового платежа, окончание — в течение 4 месяцев. Стоимость работ составляет 918 455 руб.

Впоследствии 11.05.2006 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор N 136, по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя разработку проектно-сметной документации по теме «Рабочий проект. Реконструкция приемной очистительной башни на территории открытого акционерного общества «Агропромсервис» в д. Яр-Бишкадак Ишимбайского района Республики Башкортостан». Сроки сдачи проектно-сметной документации указаны в календарном плане и составляют: начало — дата поступления авансового платежа, окончание — в течение 3 месяцев. Стоимость работ составляет 272 244 руб.

Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указание в договоре на событие, которое связано с волей стороны (в рассматриваемое случае — оплата аванса) и которое не является неизбежным, не может считаться согласованием сроков выполнения работ.

При исследовании условий договоров суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 190, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что договоры являются незаключенными, поскольку сроки начала и окончания работ, определенные указанием на события, не обладающие признаком неизбежности наступления, не могут быть признанными согласованными…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2009 N Ф09-9517/09-С2 по делу N А47-3037/2009

«…Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 01.09.2006 N 35, по условиям которого истец обязуется выполнить работы по монтажу средств пожарной сигнализации, пусконаладочные работы, сдать в эксплуатацию заказчику (ответчику) смонтированные средства пожарной сигнализации, а ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1 договора работы выполняются в течение 45 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет подрядчика.

Частичная оплата работ произведена платежными поручениями общества «Гайский ГОК» от 05.09.2006 N 8440, от 03.11.2006 N 903, от 28.12.2006 N 308 на общую сумму 803 505 руб. 93 коп. с указанием назначения платежа: «оплата за монтажные работы средств пожарной сигнализации по договору N 35 (финансовая помощь администрации г. Гай)». Остаток непогашенной задолженности составил сумму 398 962 руб. 68 коп.

При исследовании условий договора от 01.09.2006 N 35, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 190, 702, 708 Кодекса, пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключенным, поскольку сроки начала и окончания работ, определенные указанием на события, не обладающие признаком неизбежности наступления, не могут быть признаны согласованными…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2009 N Ф09-9956/09-С2 по делу N А76-633/2009-6-186

«…В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, условия о сроках начала и окончания выполнения работ являются существенными для договора подряда.

Согласно ст. 190 Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Оценив условия договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что определение начального и конечного сроков выполнения работ поставлено в зависимость от внесения предоплаты, что не отвечает требованиям, установленным ст. 190 Кодекса, в связи с чем суды правильно установили, что договор от 09.07.2008 N 30/2008 СП является незаключенным в силу ст. 432, 708 Кодекса…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2009 N Ф09-9714/09-С4 по делу N А50-6794/2009

«…Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.10.2008 между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) подписан договор подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется в соответствии с дефектной ведомостью выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Баумана, д. 1, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Пунктом 3.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ — не позднее двух календарных дней со дня перечисления заказчиком всех авансовых платежей, предусмотренных п. 2.2.1 этого договора, окончание работ — 31.12.2008.

Поскольку сторонами не согласовано условие о начальном сроке выполнения работ (срок перечисления заказчиком аванса не определен, следовательно, начальный срок выполнения работ не установлен; график выполнения работ отсутствует), конкретные виды и объемы поручаемых подрядчику работ не определены (дефектная ведомость и проектно-сметная документация не составлялись), суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали договор от 27.10.2008 незаключенным ввиду несогласования его существенных условий…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2009 N Ф09-9637/09-С2 по делу N А07-5710/2009

«…Из материалов дела следует, что 07.12.2006 стороны оформили договор подряда N 30, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по выполнению следующих видов работ: проверка соответствия документов по проекту «Опытно-производственная база по утилизации промышленных отходов ООО «Эко-Гарант» требованиям нормативно-правовых актов в области экологии и охраны окружающей среды, сопровождение: по проведению экспертизы промышленной безопасности проекта, получению заключений Роспотребнадзора, ГО ЧС, Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан, — и сдаче их результатов заказчику.

Согласно п. 4.1 договора исполнитель обязуется приступить к выполнению работ с момента предоставления заказчиком необходимой документации. Срок окончания работ: через 45 рабочих дней. Работы могут быть выполнены досрочно.

При исследовании условий договора от 07.12.2006 N 30 суд первой инстанции, руководствуясь ст. 190, 708 Кодекса, пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключенным, поскольку сроки начала и окончания работ, определенные указанием на события, не обладающие признаком неизбежности наступления, не могут быть признаны согласованными…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2009 N Ф09-9534/09-С2 по делу N А60-3970/2009-С2

«…Как следует из материалов дела, обществами «Конвертор» (исполнитель) и «ПКП «Уралтехнострой» (заказчик) оформлен договор подряда от 17.09.2007 N СП08/07, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить разработку технической документации для ремонта газового оборудования котла N 7 в Центральной котельной филиала «Производство полиметаллов» общества «Уралэлектромедь», а заказчик принять выполненные работы и оплатить их результат.

Полагая, что данный договор сторонами не заключен в связи с отсутствием соглашения о начальном и конечном сроках выполнения работ, а денежные средства, полученные обществом «Конвертор», являются его неосновательным обогащением, общество «ПКП «Уралтехнострой», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из незаключенности договора подряда и наличия оснований для возврата аванса, перечисленного при отсутствии между сторонами договорных правоотношений.

Согласно ст. 190 Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре подряда от 17.09.2007 N СП08/07 начало выполнения проектных работ поставлено в зависимость от поступления аванса, то есть события, которое не является неизбежным и зависит от воли сторон. Следовательно, указание на поступление аванса в качестве события, определяющего начальный срок выполнения работ, не может квалифицироваться как согласование сторонами данного условия.

Поскольку условия о начальном и конечном сроках выполнения работ сторонами в договоре от 17.09.2007 N СП08/07 не согласованы, а данные условия в силу п. 1 ст. 432, ст. 708 Кодекса являются существенными для этого вида договора, вывод судов о незаключенности договора подряда от 17.09.2007 N СП08/07 является правильным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2009 N Ф09-9507/09-С2 по делу N А34-1093/2009

«…Из материалов дела следует, что 22.10.2008 стороны оформили договор подряда N 50, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика (ответчик) инженерно-геологические и гидрогеологические изыскания и передать техническую документацию по объекту «Рабочая документация полигона твердых бытовых отходов на участке площадью 16,7 га, расположенном в границах муниципального образования Лесниковский сельсовет Кетовского района Курганской области», заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство произвести оплату.

В соответствии с п 7.1 договора начало работ определено — в течение 7 дней с даты получения аванса, окончание — 70 дней после получения топографических планов.

При исследовании условий договора от 22.10.2009 N 50 суд первой инстанции, руководствуясь ст. 432, 702, 708 Кодекса, пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключенным, поскольку сроки начала и окончания работ, определенные указанием на события, не обладающие признаком неизбежности наступления, не могут быть признанными согласованными…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2009 N Ф09-9395/09-С2 по делу N А60-7626/2009-С11

«…Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 17.06.2008 подписан договор N 2-08 подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется откорректировать проектную документацию в составе: «РП» — рабочая документация.

Срок начала выполнения работ по договору — день, следующий за последним днем срока, установленного для оплаты аванса, а срок окончания определяется по истечении 2 месяцев с момента перечисления авансового платежа.

Из договора от 17.06.2008 N 2-08 следует, что начало срока работ поставлено в зависимость от произведенной предварительной оплаты истцом. Указанное обстоятельство не обладает качеством неизбежности наступления, в связи с чем не подпадает под требования п. 2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего правила установления сроков. Кроме того, окончательный срок выполнения работ сторонами также не согласован.

Поскольку договор не содержит существенного условия о начальном и конечном сроке выполнения работ, суды, руководствуясь ст. 190, 191, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно признали его незаключенным.

Судами обоснованно указано на то, что сам по себе факт перечисления истцом аванса не свидетельствует о надлежащем согласовании сторонами срока начала выполнения работ и противоречит положениям ст. 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный срок стороны по договору обусловили не конкретной датой внесения авансового платежа, а наступлением самого события перечисления аванса, которое не является неизбежным, поскольку зависит от воли стороны…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2009 N Ф09-9339/09-С2 по делу N А60-19709/2009-С1

«…Из материалов дела следует, что между обществом (подрядчик) и фирмой «Неймар Инжиниринг Сайпрус Лимитед» (заказчик) 21.12.2007 подписан договор подряда N 133 на выполнение проектных работ, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить разработку рабочего проекта трансформаторной подстанции по адресу: г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, 11, а также работы по проектированию системы гарантированного электроснабжения, включающей в себя технический проект дизель-генераторной установки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Из договора от 21.12.2007 N 133 следует, что начало срока работ поставлено в зависимость от произведенной предварительной оплаты и совершении ответчиком определенных действий. Указанные обстоятельства не обладают качеством неизбежности наступления, в связи с чем, не подпадают под требования п. 2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего правила установления сроков. Кроме того, окончательный срок выполнения работ сторонами также не согласован.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал договор подряда от 21.12.2007 N 133 незаключенным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 26.11.2009 N Ф09-9284/09-С2 по делу N А50-15114/2008

«…Из материалов дела следует, что истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда 18.10.2007 N 9, по условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя работы по капитальному ремонту котла ПТВМ-50 котельной N 4 общества с ограниченной ответственностью «Тепло-М» на территории «Мотовилихинские заводы».

Пункт 2.1 договора предусматривает, что подрядчик приступает к работам после утверждения заказчиком всей сметно-договорной документации.

Сдача подрядчиком работ заказчику производится после выполнения работ, поручаемых ему по договору в порядке, установленном правилами производства, приемки работ и техническими условиями (п. 3.2 договора).

Начальный и конечный сроки выполнения работ в соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными условиями договора подряда.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для признания договора подряда от 18.10.2007 N 9 незаключенным, поскольку он не содержит указания на начальный и конечный срок выполнения работ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 26.11.2009 N Ф09-9332/09-С2 по делу N А50-7870/2009

«…Как следует из материалов дела, между обществом «Кран» и обществом «Верхнекамский Судостроительный Комплекс» 16.04.2007 заключен договор N 16, согласно которого, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту и монтажу грузоподъемных механизмов.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения от 27.06.2008 N 15 подрядчик обязан выполнить предусмотренные дополнительным соглашением работы в течение 45 календарных дней со дня поступления предоплаты. Предоплата, согласно п. 3.2 дополнительного соглашения N 15, должна быть перечислена до начала работ.

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что из содержания договора следует, что работы должны быть начаты с момента получения аванса от подрядчика и окончены в течение 45 дней.

Таким образом, учитывая, что внесение заказчиком аванса не обладает качеством неизбежности наступления, то начальный срок выполнения работ не может быть признан согласованным (п. 2 ст. 190 Кодекса). В связи с этим конечный срок выполнения работ определить в соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от 27.06.2008 N 15 к договору от 16.04.2007 N 16 не представляется возможным.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708 Кодекса условия о начальном и конечном сроках выполнения работы являются существенными условиями договора подряда, при отсутствии соглашения по ним договор подряда считается незаключенным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2009 N Ф09-9171/09-С2 по делу N А60-9998/2009-С11

«…Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из незаключенности договора подряда и отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно ст. 190 Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В качестве срока исполнения проектных работ сторонами договора указано событие — 42 календарных дня с момента согласования эскизного предложения (приложение N 2 к договору). Согласование эскизного предложения — событие, которое не является неизбежным и зависит от воли сторон. Следовательно, его указание в качестве события, определяющего срок исполнения договора, не может квалифицироваться как согласование сторонами сроков выполнения работ.

Поскольку условие о начальном и конечном сроках выполнения работ сторонами в договоре от 18.09.2007 N 03/1237 не согласовано, а данное условие в силу п. 1 ст. 432, ст. 708 Кодекса является существенным для данного вида договора, вывод судов о незаключенности договора подряда на выполнение проектных работ от 18.09.2007 N 03/1237 является правильным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2009 N Ф09-9141/09-С2 по делу N А71-6492/2009

«…Как видно из материалов дела, между обществом «Строительный центр» и обществом «Ресурс» заключен договор от 15.09.2008 N 0/13-04, согласно условиям которого заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательство по размещению заказа на изготовление и монтаж металлопластиковых изделий (оконные конструкции), а заказчик обязуется принять и оплатить работы, согласно Приложению N 1 к договору (п. 1.1 договора).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сделал вывод о том, что договор от 15.09.2008 является незаключенным по причине отсутствия согласования условий о начальном и конечном сроках выполнения работ, являющихся существенным условием договора подряда, кроме этого, истцом не доказан факт выполнения работ, за которые получен аванс, приемка обществом «Строительный центр» работ не произведена.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установлено, что срок выполнения работ из текста договора определить невозможно, поскольку в договоре начальный срок выполнения работ определяется обстоятельством, связанным с моментом перечисления заказчиком исполнителю суммы предоплаты, то есть с событием, которое связано с волей стороны и не является неизбежным, таким образом, договор подряда считается незаключенным. Письма общества «Ресурс» от 11.01.2009, 19.02.2009, 26.02.2009, 06.05.2009 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими выполнение работ по договору, а значит обязанность по приемке работ у ответчика отсутствовала.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что полученные обществом «Ресурс» от ответчика 85 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату заказчику…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2009 N Ф09-8667/09-С2 по делу N А50-4826/2009

«…Из материалов дела следует, что 14.08.2008 стороны оформили договор подряда N 29, в соответствии с условиям которого исполнитель (истец) обязался выполнить по заданию заказчика (ответчик) комплекс работ по созданию системы видеонаблюдения, а последний — произвести оплату.

Впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.09.2009, согласно которому срок выполнения работ составляет один месяц с момента поступления денег на расчетный счет исполнителя (п. 1).

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключенным, так как указание в договоре на событие, которое связано с волей стороны и которое не является неизбежным, не может считаться согласованием сроков работ…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 05.11.2009 N Ф09-8545/09-С3 по делу N А50-2494/2009

«…В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, начальный и конечный срок выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что стороны согласовали срок начала выполнения работ указанием на обстоятельства, связанные с исполнением истцом (заказчиком) обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика (подрядчика) в виде авансового платежа, то есть, стороны связали наступление начального срока с обстоятельством, которое не обладает качеством неизбежности наступления, поскольку зависит от действий стороны по договору. Из графика работ, являющегося приложением к спорному договору, также невозможно установить срок начала проведения работ.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор подряда от 18.08.2008 N 0-065 не содержит условие о начальном сроке выполнения работ, то есть, не является заключенным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2009 N Ф09-7464/09-С4 по делу N А76-28771/2008-10-731

«…В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, условие о сроке выполнения работ является существенным для договора подряда.

В договоре указан срок начала выполнения работ — не позднее, чем на следующий день после получения аванса; конечный срок выполнения работ сторонами не определен.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что условие о начальном сроке выполнения работ со ссылкой на день получения аванса без указания срока на его перечисление не отвечает требованиям, установленным ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствует о неизбежности наступления события.

Поскольку договор субподряда не содержит существенного условия о начальном и конечном сроке выполнения работ, суды правомерно, на основании ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации признали его незаключенным и отказали в удовлетворении искового требования о взыскании договорной неустойки, так как незаключенный договор не влечет за собой каких-либо правовых последствий, в том числе по взысканию неустойки за неисполнение условий данного договора…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2009 N Ф09-7035/09-С4 по делу N А60-7863/2009-С1

«…Как следует из материалов дела, 18.06.2008 между обществом «БЭМЗ» (заказчик) и обществом «СМУ-15» (подрядчик) подписан договор N 32 на выполнение работ по реконструкции железнодорожного соединительного пути между ст. Березит ОАО «РЖД» и ЗАО «УЗПС»… Срок начала работ: в течение 7 дней с момента получения предоплаты; срок окончания работ: в течение 90 дней с момента получения предоплаты (п. 4.1 договора).

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Установленный договором срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как в договоре от 18.06.2008 N 32 срок выполнения работ обусловлен поступлением предоплаты, то есть событием, зависящим от воли заказчика и, соответственно, не являющимся неизбежным, вывод судов о несогласованности сторонами условия о сроке выполнения работ и, как следствие, о незаключенности указанного договора, является правильным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2009 N Ф09-8186/09-С2 по делу N А60-6822/2009-С2

«…Как следует из материалов дела, Фирма «Штрабаг АГ» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Научно-проектная фирма «ЮР» (исполнитель) заключили 19.05.2008 г. договор N КР-1, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить необходимую корректировку в проектной документации по объекту «Комплекс жилых зданий с подземными паркингами и объектами социально-бытового назначения на пересечении улиц С. Дерябиной — Краснолесье в Ленинском районе г. Екатеринбурга» в целях получения положительного заключения государственной экспертизы по названной проектной документации.

Пунктами 2.1, 2.2 договора стороны определили стоимость работ с НДС 10 620 000 руб. и порядок расчетов: аванс 50% в сумме 5 310 000 руб. — в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора и окончательный расчет — в течение пяти рабочих дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проекта. Пунктом 5.1 стороны определили срок выполнения работ — 30 календарных дней с момента оплаты аванса.

В силу абзаца 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Указание в договоре на событие, которое связано с волей стороны (оплата аванса) и которое не является неизбежным, не может считаться согласованием сроков выполнения работ.

Суды, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что договор от 19.05.2008 является незаключенным, так как факт оплаты аванса по договору не может рассматриваться как событие, которое должно неизбежно наступить…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2009 N Ф09-7204/09-С5 по делу N А60-7622/2009-С11

«…Срок выполнения работ определен в приложении N 3 и составляет 2 месяца с момента получения аванса.

Проанализировав условия договора подряда на выполнение проектных и изыскательных работ от 30.06.2008 N 7-08, суды обоснованно признали его незаключенным, поскольку спорный договор не содержит условия о начальном и конечном сроках выполнения работ (ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод общества «Кит-Кэпитал» о том, что судами были неправильно истолкованы положения ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку нормы указанной статьи не могут применяться для определения начального и конечного срока выполнения работ (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судами положений ст. 191, 192, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется ввиду того, что вышеназванные нормы права не могут быть применены при рассмотрении данного дела…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2009 N Ф09-5474/09-С4 по делу N А50-2148/2009

«…Так как в договоре подряда N КЦ-9 от 19.02.2008 срок выполнения работ обусловлен поступлением аванса и передачей площадки, то есть событием, зависящим от воли заказчика и, соответственно, не являющимся неизбежным, вывод судов о несогласованности сторонами условия о сроке выполнения работ и, как следствие, о незаключенности указанного договора, является правильным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2009 N Ф09-5201/09-С4 по делу N А60-36290/2008-С1

«…Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках выполнения работ.

Установленный договором срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы будущее событие, указанием на которое стороны определяют срок договора, допустимо признавать неизбежным тогда, когда его наступление не зависит от воли сторон. Невыполнение этого требования о неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным.

Так как в договоре N 15-ГС от 31.10.2007 срок выполнения работ определен моментом получения подрядчиком предоплаты, то есть указанием на событие, зависящее от воли заказчика и, соответственно, не являющееся неизбежным, при этом график производства работ (приложение N 3 к договору) отсутствует, вывод судов о несогласованности сторонами условия о сроках выполнения работ и, как следствие, о незаключенности указанного договора, является правильным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2009 N Ф09-4409/09-С5 по делу N А76-24863/2008-6-565/134

«…Начальный срок выполнения работ определен сторонами с момента уплаты ответчиком аванса в сумме, указанной в п. 3.2.1 договора, и получения истцом всех исходных данных (п. 4.1 договора).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, исходя из условий договора от 05.02.2008 N 09, поддержал выводы суда первой инстанции о том, что определение начального срока выполнения работ связано с исполнением обязательств одной из сторон, что не отвечает требованиям, установленным ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор на выполнение проектных работ от 05.02.2008 N 09 следует считать незаключенным в силу ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2009 N Ф09-4530/09-С4 по делу N А76-24099/2008-6-597/119

«…Из содержания договора (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий) следует, что работы должны быть начаты в течение 3-х дней с момента получения аванса от подрядчика и окончены в течение 28 дней.

Таким образом, учитывая, что внесение подрядчиком аванса не обладает качеством неизбежности наступления, то начальный срок выполнения работ не может быть признан согласованным (п. 2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим конечный срок выполнения работ определить в соответствии с п. 4.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий) не представляется возможным.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о начальном и конечном сроках выполнения работы являются существенными условиями договора подряда, при отсутствии соглашения по ним договор подряда считается незаключенным.

Учитывая, что сторонами не согласованы условия договора о сроках выполнения работ и размере штрафа, выводы суда первой инстанции о незаключенности договора от 18.04.2008 N 26/08-ЗМ следует признать правильными…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2009 N Ф09-3365/09-С5 по делу N А76-22635/2008-2-444/51

«…Срок выполнения работ по данному договору — 15 рабочих дней с момента получения предоплаты (п. 2.2 договора).

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный договором срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом вышеуказанных норм права суды пришли к обоснованному выводу о том, что договоры подряда являются незаключенными ввиду несогласования начального и конечного срока выполнения работ…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2009 N Ф09-3348/09-С4 по делу N А60-19728/2008-С7

«…Срок выполнения работ по спорному этапу определен сторонами в 60 рабочих дней, при условии подписания акта о готовности объекта к выполнению и поступления предварительной оплаты (с учетом дополнительного соглашения к договору). Такое определение срока не позволяет точно установить день, когда подрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору, и день, к которому работы должны быть завершены…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 21.04.2009 N Ф09-2255/09-С4 по делу N А50-13049/2008-Г31

«…Как следует из материалов дела, между обществом «Гранд Урал» (заказчик) и обществом «СК «Стройинтер-Пермь» подписан договор подряда от 16.10.2007 N 33 ФШ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по отделке фасадов здания по технологии «мокрого типа» с нанесением декоративной штукатурки на объекте «Пристройка с северо-восточной стороны здания бани» по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 76, а заказчик — создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат (п. 1 договора).

Пунктами 2.4 и 2.5 договора срок выполнения работ определен следующим образом: начало работ — 10 календарных дней после получения подрядчиком аванса, окончание — 75 календарных дней после получения подрядчиком аванса.

Исследовав условия договора подряда от 16.10.2007 N 33 ФШ, суды установили, что условия договора об определении начального и конечного сроков выполнения работ не соответствуют ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указывают на событие, зависящее от воли стороны — перечисление аванса, при этом не содержат ссылки на срок совершения заказчиком действий по перечислению аванса, в связи с чем пришли к правильному выводу, что договор подряда следует считать незаключенным в силу ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны надлежащим образом не согласовали существенное его условие о сроке выполнения работ…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 21.04.2009 N Ф09-2258/09-С4 по делу N А50-13050/2008-Г31

«…Исследовав условия договора подряда от 10.12.2007 N 41 ДНВ, суды установили, что график производства работ (приложение N 3) в материалах дела отсутствует, условия договора об определении начального и конечного сроков выполнения работ не соответствуют ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указывают на событие, зависящее от воли стороны — перечисление аванса, при этом не содержат ссылки на срок совершения заказчиком действий по перечислению аванса, в связи с чем пришли к правильному выводу, что договор подряда следует считать незаключенным в силу ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны надлежащим образом не согласовали существенное его условие о сроке выполнения работ.

Оценив односторонний акт о приемке работ от 26.05.2008 N 447 на сумму 798 370 руб. 29 коп. в совокупности с иными доказательствами, суды пришли к выводу о том, что он является надлежащим доказательством выполнения ответчиком работ на указанную сумму…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2009 N Ф09-601/09-С4 по делу N А60-3821/2008-С3

«…Суд апелляционной инстанции, оценив условия п. 3.1 договора, пришел к обоснованному выводу о том, что определение начального и конечного сроков выполнения работ поставлено в зависимость от внесения предоплаты, что не отвечает требованиям, установленным ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор на выполнение монтажных и пусконаладочных работ от 04.12.2006 N 041206 следует считать незаключенными в силу ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, признание договора подряда незаключенным не освобождает заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2008 N Ф09-3476/08-С4 по делу N А76-11050/2007-2-719

«…Как следует из материалов дела, 18.08.2006 между ООО ПРГ «Элефант» (исполнитель) и ООО «Норд» (заказчик) подписан договор выполнения работ N 127, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность изготовить и произвести монтаж бренда габаритными размерами 109 000 x 15 900 мм, а заказчик обязался в срок до 01.09.2006 обеспечить за свой счет готовность фасада здания по адресу: г. Челябинск, ул. Молдавская, 16, а также принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В связи с невыполнением ответчиком определенных договором условий об оплате ООО ПРГ «Элефант» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Норд» о взыскании 153 917 руб. 77 коп. основного долга и 153 917 руб. 77 коп. договорной неустойки.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПРГ «Элефант».

Суды правомерно указали на то, что договор выполнения работ от 18.08.2006 N 127 является незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда является предмет, а также начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из содержания п. 3.3 договора от 18.08.2006 N 127 срок начала работ определяется исполнением заказчиком обязанности по перечислению предоплаты в течение трех банковских дней с момента выставления счета. Сроком окончания работ является 12.09.2006.

Перечисление заказчиком предоплаты не является событием, которое неизбежно должно наступить. Кроме того, условиями договора от 18.08.2006 N 127 порядок и сроки выставления исполнителем счета на оплату не определены.

Таким образом, сторонами в договоре не указан начальный срок выполнения работ, то есть стороны не согласовали все существенные условия договора подряда, в связи с этим договор выполнения работ от 18.08.2006 N 127 является незаключенным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2006 N Ф09-7587/06-С4 по делу N А76-46022/2005-21-1118/46

«…В контрактах указан срок выполнения типографских работ — один календарный месяц с момента выдачи истцом заказа на выполнение работ (п. 1.4 контрактов).

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценивая представленные в материалы дела контракты от 31.03.2004 N 24, от 01.12.2004 N 130, от 14.03.2005 N 37, пришли к правильному выводу, что данные контракты являются договорами подряда и, поскольку на момент подписания условие о начальном сроке выполнения работ в них отсутствовало, так как определение начала исчисления срока моментом выдачи истцом заказа не отвечает требованиям, установленным ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные контракты следует считать незаключенными в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2006 N Ф09-2768/06-С4 по делу N А76-27583/05-25-909

«…В силу ст. 190 названного Кодекса установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку п. 4.1, 4.2 договора сроки начала и окончания выполнения работ определяются событиями, наступление которых связано с волей сторон и не является неизбежным (дата начала выполнения работ устанавливается заказчиком, который обязан уведомить подрядчика о дате начала монтажа; дата окончания — двадцать дней с момента начала работ), договор подряда от 28.10.2003 N 53 является незаключенным на основании ст. 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что начальный срок работ по указанному договору является определяемым, а в п. 4 договора определен срок окончания работ, противоречит ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 06.03.2006 N Ф09-1154/06-С4 по делу N А76-8320/05

«…При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, проанализировав положения договора подряда от 30.09.2003 N 3/9, пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключенным, так как условие о начальном сроке выполнения работ сторонами не согласовано.

Ссылка ЗАО «ГМН» на то, что начало работ по договору от 30.09.2003 N 3/9 неразрывно связано с авансированием работ и определено моментом предоставления материалов заказчиком, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанные события не обладают признаком неизбежности, предусмотренным ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

 

Центральный округ

 

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд пришел к выводу о том, что срок выполнения работ не согласован и договор не заключен несмотря на его фактическое исполнение сторонами. Такой вывод не соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 31.03.2011 по делу N А09-4979/2010

«…В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм материального права, существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ.

Как усматривается из условий спорной сделки, разделом 4 договора стороны согласовали конечный срок выполнения работ, определив его датой 15.01.2009; начальный срок выполнения спорного вида работ сторонами не определен. При этом, как правильно указал арбитражный суд, сам по себе факт перечисления ответчиком авансового платежа в срок до 25.12.2008 не свидетельствует о надлежащем согласовании сторонами срока начала выполнения работ, поскольку данный срок обусловлен не конкретной датой внесения авансового платежа, а наступлением самого события перечисления аванса, которое не является неизбежным, поскольку зависит от воли стороны.

Расценивая спорный договор на предмет наличия в нем всех существенных условий договора подряда, арбитражный суд правомерно указал, что срок выполнения работ сторонами не согласован, в связи с чем обоснованно признал данную сделку незаключенной.

Вместе с тем, как установлено арбитражным судом, работы приняты заказчиком по двустороннему акту приема выполненных работ с указанием видов работ и их стоимости. Таким образом, фактически между сторонами сложились отношения подряда, и у заказчика возникло денежное обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ.

Из указанного документа усматривается, что акт, которым стороны подтвердили выполнение работ, скреплен печатью общества.

Кроме того, частично оплачивая выполненные работы (336176 руб.), заказчик своими конклюдентными действиями фактически подтвердил потребительскую ценность спорного проекта, а также использование в своих интересах результата работ…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 24.03.2011 по делу N А08-3926/2010-15

«…В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно протоколу разногласий от 31.03.2008 г. к спорному договору, п. 1.2 договора изложен сторонами в следующей редакции: «срок исполнения услуг в течение 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты согласно п. 3 договора, при условии выполнения п. 2.2.2″.

Пунктом 2.2.2 стороны предусмотрели обязанность заказчика закончить все строительно-монтажные работы, проведение которых может препятствовать производству работ по договору.

Таким образом, как правильно указали суды, стороны поставили срок начала работ в зависимость от двух событий (выплата аванса и окончание строительно-монтажных работ на объекте), которые могут не наступить, так как с волеизъявлением заказчика.

На основании изложенного судами сделан правильный вывод о незаключенности договора N 24/3/01-8 на оказание услуг от 24.01.2008 г…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 28.02.2011 по делу N А14-19892/2009/625/1

«…Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре-подряде указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре-подряде начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из смысла названной правовой нормы следует, что сроки начала и окончания работ являются также существенными условиями договора-подряда.

В силу ст. ст. 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из пункта 1.2 договора N 18 от 03.03.2008 следует, что начало работ — не позднее, чем через 3 дня после поступления аванса на расчетный счет подрядчика, окончание работ не позднее — 31.12.2009.

Приходя к выводу согласованности условия договора о начале срока подрядных работ судом не выяснено, наступило ли событие, которое стороны определили началом течения срока, то есть, произведена ли оплата аванса. При этом суду следует иметь в виду, что само по себе условие договора о начале работ после оплаты и получения аванса не может расцениваться как событие, которое должно неизбежно наступить.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, и с учетом изложенного разрешить спор…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 23.07.2010 по делу N А68-13583/2009

«…Ссылаясь на то, что договором подряда не согласовано условие о сроках выполнения работ, в связи с чем, он является незаключенным, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из смысла названной правовой нормы следует, что сроки начала и окончания работ являются существенными условиями договора подряда.

В п. 3.1 договора стороны предусмотрели, что датой начала производства работ считается дата получения заказчиком разрешения на строительство объекта, а также передача генеральному подрядчику полного комплекта утвержденной проектно-сметной документации и представление подготовленной строительной площадки.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации пункт договора о начале производства работ с даты получения заказчиком разрешения на строительство объекта не может квалифицироваться как определение срока с указанием на событие в порядке ст. 190 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании договора на выполнение подрядных работ от 01.06.2007 N 19 незаключенным в связи с тем, что срок договора подряда N 19 сторонами не определен…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 22.06.2010 N Ф10-2375/09 по делу N А64-6976/08-6

«…Статьей 708 ГК РФ регламентировано, что в договоре-подряде указываются начальный и конечный срок выполнения работы.

Ответчик в обоснование свое кассационной жалобы указывает, что в тексте договора определены сроки начала и окончания работ, которые впрямую зависят от действий сторон получения подрядчиком аванса (п. 6.1 Договора), подписания сторонами акта выполненных работ (п. 2.3 договора).

Из статьи 190 ГК РФ усматривается, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Следовательно, как правильно указали суды, указание в договоре на обстоятельства не может быть признано надлежащим определением срока по смыслу п. 2 ст. 190 ГК РФ, поскольку все они зависят от воли и действий сторон и не являются событиями в правовом смысле, то есть не имеют признака неизбежности наступления.

Поскольку данный договор-подряд не содержит указания на конкретные календарные сроки начала и окончания работ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии между сторонами такого срока и незаключенности спорного договора…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 09.04.2010 N Ф10-963/10 по делу N А36-1310/2009

«…Как установлено арбитражным судом, между ОАО «Мосмясомолпромпроект» (подрядчик) и ОАО «Прогресс» (заказчик) заключен договор подряда N 1-ЛП от 12.07.2007 на выполнение проектных работ.

В разделе 3 договора стороны предусмотрели, что содержание и сроки выполнения работы по разработке всей необходимой для строительства объекта документации (ее отдельных этапов), определяются графиком выполнения работ по настоящему договору (приложение N 4), при этом срок передачи подрядчиком заказчику проектной документации в полном объеме, прошедшей государственную экспертизу, не может превышать 9 месяцев с даты оплаты аванса, предусмотренного п. 2.3.1 договора.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Учитывая, что доказательств наличия убытков и причинной связи между нарушением обязательств и наличием убытков ОАО «Мосмясомолпромпроект» в материалы дела не представлено, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требования о возмещении убытков, причиненных расторжением договора…»

Содержание

Часть 1   Часть 2   Часть 3   Часть 4   Часть 5   Часть 6

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code