1. Сроки выполнения работ как существенное условие договора подряда (часть 13)

Постановление ФАС Центрального округа от 02.12.2010 по делу N А48-1448/2010

«…В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Расценивая спорный договор на предмет наличия в них всех существенных условий договора подряда, арбитражный суд правомерно указал, что срок выполнения работ сторонами не согласовал, в связи с чем обоснованно признал данную сделку незаключенной…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 08.10.2010 по делу N А64-2156/2009

«…В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре-подряде указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, существенными условиями договора-подряда являются его предмет и сроки выполнения работ, и при их отсутствии такой договор считается незаключенным.

Спорный договор был исследован судом апелляционной инстанции на предмет наличия в нем существенных условий договора-подряда.

Срок начала работ по договору — с момента уплаты аванса и предоставления документации, необходимой для выполнения работ. Срок окончания работ — 30 дней с момента начала работ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что существенные условия договора-подряда были сторонами согласованы…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 16.07.2010 по делу N А35-3089/09

«…Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из смысла названной правовой нормы следует, что сроки начала и окончания работ являются также существенными условиями договора подряда…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 01.07.2010 по делу N А09-9816/2009

«…В силу ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Поскольку существенным условием для договора подряда, элементы которого содержит договор от 10.11.2008 N 491 О, является условие о сроках выполнения работ, которые сторонами не согласованы, суд правомерно признал его незаключенным, однако указанное обстоятельство не послужило безусловным основанием для отказа во взыскании задолженности за работы, которые были выполнены Обществом и приняты ООО «Стройдело»…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 25.06.2010 по делу N А64-6975/08-6

«…Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре-подряде указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из смысла названных норм права следует, что предмет договора, равно как и срок выполнения работ, являются существенными условиями договора-подряда…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 18.05.2010 N Ф10-1713/10 по делу N А09-7114/2009

«…В силу ст. 708 ГК РФ условие договора о начальном и конечном сроке выполнения работы являются существенным…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 29.04.2010 N Ф10-1293/2010 по делу N А35-3084/2009

«…Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре-подряде указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре-подряде начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из смысла названной правовой нормы следует, что сроки начала и окончания работ являются также существенными условиями договора-подряда…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 05.04.2010 N Ф10-1804/08(2) по делу N А68-6365/07-234/2-33/3

«…Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 17.03.2010 N Ф10-441/2010 по делу N А35-3085/2009

«…Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из смысла названной правовой нормы следует, что сроки начала и окончания работ являются также существенными условиями договора подряда.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что сторонами при подписании договора подряда достигнуто соглашение относительно всех существенных условий договора подряда, вследствие чего законные основания для признания данного договора незаключенным отсутствуют…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 17.03.2010 N Ф10-439/2010 по делу N А35-3088/2009

«…Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из смысла названной правовой нормы следует, что сроки начала и окончания работ являются также существенными условиями договора подряда.

Из условий договора подряда следует, что подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу в течение 75 календарных дней после перечисления аванса на расчетный счет подрядчика.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что начальный момент течения срока выполнения работ по договору определен сторонами наступлением момента исполнения обязанности заказчика по перечислению предварительной оплаты. В свою очередь, срок перечисления предоплаты подлежит определению по правилам ст. 314 ГК РФ о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что сторонами при подписании договора подряда достигнуто соглашение относительно всех существенных условий договора подряда, вследствие чего законные основания для признания данного договора незаключенным отсутствуют…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 01.03.2010 по делу N А68-4297/09-4298/09

«…В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела указанные договоры субподряда не содержат условий о сроках выполнения работ, стороны не достигли соглашения о графике работ.

Соответственно, расценивая спорные договоры на наличие в них существенного условия договора подряда — сроков начала и окончания исполнения подрядных работ, суды правомерно указали, что сроки выполнения работ не определены, в связи с чем обоснованно признали спорные договоры незаключенными…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 27.02.2010 по делу N А09-5637/07

«…При квалификации правоотношений участников данного спора суд обоснованно характеризовал их, как вытекающие из обязательств по договору подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела договор N 99/07-СУБ от 17.04.2007 не содержит условий о сроках выполнения работ, стороны не достигли соглашения о графике работ.

Соответственно, расценивая спорный договор на наличие в них существенного условия договора подряда — сроков начала и окончания исполнения подрядных работ, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что сроки выполнения работ не определены, в связи с чем обоснованно признал спорный договор незаключенным…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 25.02.2010 N Ф10-6018/09 по делу N А09-6210/2009

«…Как установлено судом, 07.05.2008 г. между ООО «ПАРТНЕР» (подрядчик) ФГУП «Брянскспецремонт» МЧС России (заказчик) заключен договор N 12\08, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации на объектах заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором. Материалы и оборудование приобретаются подрядчиком на средства, выделенные заказчиком.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Заключенный между сторонами договор подряда соответствует требованиям действующего законодательства, содержит все существенные условия договора подряда, в том числе о цене, сроках выполнения работ, стоимости, что подтверждается утвержденной сметой, подписанной сторонами…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 13.01.2010 N Ф10-5648/09 по делу N А08-2170/08-29

«…Из материалов дела следует, что 09.10.2007 между ОАО «Белэлектрокабель» (заказчик) и ООО «Евро Форма» (подрядчик) подписан договор подряда N 7, в соответствии, с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: строительно-монтажные работы по объектам ОАО «Белэлектрокабель», расположенному по адресу: г. Белгород, ул. Новая 42а: устройство металлического ограждения (I очередь); устройство дороги (I очередь) — пункт 1.1 договора.

Таким образом, условие о сроке выполнения работ признается законом в качестве существенного условия, без согласования которого договор согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться заключенным.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в совокупности, в частности тендерной документации на «Устройство дороги (I очередь), в составе которой истцом утверждено техническое задание на производство работ от 5 октября 2007 года; заявке на участие в подрядных торгах от 10.10.2007 по объекту «Устройство дороги (1 очередь), металлического ограждения (I очередь) на территории ОАО «Белэлектрокабель», оферте (конкурсное предложение) по лоту «Устройство дороги (1 очередь), в соответствии с условиями которой сроки выполнения работ по договору установлены: «начало работ — 15 октября 2007 года; окончание работ — 30 ноября 2007 года», стоимость работ определена в размере 763 238 руб., в т.ч НДС, которая подтверждается представленным ООО «Евро Форма» локальным сметным расчетом от 09.10.2007 года, подписанным директором ООО «Евро Форма» 10.10.2007 года; протоколу технического совещания от 15.10.2007 года ОАО «Белэлектрокабель», на основании которого принято решение о подписании договора на участие в подрядных работах на условиях содержащихся в оферте (конкурсном предложении) с ООО «Евро Форма», арбитражный апелляционный суд правильно указал, что сторонами заключен договор, отвечающий признакам договора строительного подряда и нет оснований считать его не заключенным…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 23.12.2009 N Ф10-5609/08 по делу N А14-2174/2007/104/14

«…Исходя из вышеизложенного, вывод судов о том, что правоотношения сторон, с учетом представленных ими доказательств, и подписанный между сторонами договор от 12.11.2003 г. N 1411 (с учетом спецификаций N 1 — 3) по своей правовой природе относится к договору подряда, является обоснованным.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ, и при их отсутствии такой договор считается незаключенным.

В связи с тем, что спорный договор не содержит указания на сроки выполнения подрядных работ, то суды пришли к обоснованному выводу о том, что данный договор нельзя признать заключенным…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 03.04.2009 N Ф10-969/09 по делу N А08-8189/07-19

«…В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ.

В связи, с чем апелляционным судом сделан обоснованный вывод о том, что между сторонами был заключен договор подряда и оснований считать его не заключенным не имеется…»

 

Позиция 2. Сроки выполнения работ не являются существенным условием договора        подряда.

 

Судебная практика:

 

Примечание: В настоящее время ВАС РФ и ФАС всех округов придерживаются позиции  1.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.07.2006 N Ф08-3038/2006 по делу N А15-2031/2005

«…В статье 708 Кодекса нет прямого указания на то, что срок выполнения работ по договору подряда является существенным условием или условием, отсутствие которого в договоре влечет его незаключенность.

Анализ норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что начальные и конечные сроки выполнения работ как существенные условия предусмотрены только для договоров строительного подряда и государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд…»

 

Аналогичная судебная практика:

Северо-Западный округ

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2002 N А56-32145/01

«…Апелляционная инстанция пришла к выводу, что спорный договор не содержит условия о сроке выполнения работ, и с учетом требований части первой статьи 740 ГК признал договор незаключенным.

Предметом договора между истцом и ответчиком являются работы по прокладке напорного коллектора. Кассационная инстанция считает, что эти работы нельзя признать строительными и договор надлежит расценивать как договор подряда с применением статей 702 — 729 ГК.

Указанные правовые нормы не устанавливают, что срок выполнения работ является существенным условием для договоров данного вида, поэтому основания для признания договора от 22.05.01 незаключенным отсутствуют…»

 

Северо-Кавказский округ

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.11.2007 N Ф08-7362/07 по делу N А32-28401/06-49/894

«…В статье 708, параграфе 4 главы 37 Кодекса нет прямого указания на то, что срок выполнения работ по договору подряда, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является существенным условием или условием, отсутствие которого в договоре влечет его незаключенность.

Доводы заявителя о незаключенности договора в связи с несогласованием существенного условия о сроках выполнения работ, а также о том, и что перечисленные ООО «Кубань-Тепло» по незаключенному договору 100 тыс. рублей являются неосновательным обогащением, подлежат отклонению на основании вышеизложенного…»

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2006 N Ф08-3757/2006 по делу N А15-276/2006

«…Суд, установив, что в договоре подряда не определены сроки выполнения работ, со ссылкой на статьи 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор незаключенным ввиду несогласования сторонами существенного условия…

Названные выводы суда ошибочны… В статье 708 Кодекса нет прямого указания на то, что срок выполнения работ по договору подряда является существенным условием или условием, отсутствие которого в договоре влечет его незаключенность…»

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.07.2006 N Ф08-3038/2006 по делу N А15-2031/2005

«…В статье 708 Кодекса нет прямого указания на то, что срок выполнения работ по договору подряда является существенным условием или условием, отсутствие которого в договоре влечет его незаключенность.

Анализ норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что начальные и конечные сроки выполнения работ как существенные условия предусмотрены только для договоров строительного подряда и государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд…»

 

1.2. Вывод из судебной практики: Если стороны при подписании договора подряда согласовали сроки выполнения работ, а впоследствии дополнительным соглашением аннулировали соглашение о сроке выполнения работ и не установили нового срока, то сам договор признается незаключенным.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2009 по делу N А56-22595/2008

«…Как следует из материалов дела, ООО «ФИРМА ФИВЕН» (заказчик) и ЗАО «Андреевский» (генподрядчик) подписали договор подряда от 14.01.2002 N АР — 2 на капитальный ремонт объекта, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 6 линия, 9/14-18, лит. А, с завершением работ «в осях 1 — 20 до 30.01.2004 и в осях 20 — 32 до 30.11.2004″ (далее — Договор).

Дополнительным соглашением от 27.06.2002 стороны изложили пункт 2.1 Договора в новой редакции, исключив из него указание срока выполнения работ.

В ходе выполнения работ стороны заключили также 37 дополнительных соглашений по отдельным видам работ с указанием их объема, стоимости и срока выполнения.

Применительно к договору подряда к числу его существенных условий статья 708 ГК РФ относит согласование сторонами начального и конечного сроков выполнения работ.

Поскольку дополнительным соглашением от 27.06.2002 к Договору стороны аннулировали соглашение о сроке выполнения работ, указанном в пункте 2.1 Договора, а нового срока их выполнения не согласовали, суд сделал правомерный вывод о незаключенности Договора…»

 

1.3. Вывод из судебной практики: Если стороны не согласовали сроков выполнения работ при подписании договора подряда, но впоследствии установили их в дополнительном соглашении, договор является заключенным.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Московского округа от 03.03.2010 N КГ-А40/831-10 по делу N А40-58660/09-63-427

«…Суд первой и апелляционной инстанций установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 17.04.2008 N 2-318/08, согласно которому подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных, отделочных работ жилого дома N 17 (с 2 по 14 этажи и чердак) по адресу: Московская область, Щелковский район, д. Медвежьи Озера, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Впоследствии стороны заключили дополнительные соглашения к указанному договору от 01.07.2008 N 1, от 15.08.2008 N 2, от 10.10.2008 N 3, которыми увеличили общую стоимость выполненных работ, объем работ и определили сроки выполнения работ.

Статьей 3 дополнительного соглашения от 10.10.2008 N 3 стороны установили срок начала работ — 10.10.2008, срок окончания работ — 30.10.2008.

В кассационной жалобе ответчик не оспаривает решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга. Ответчик считает, что в данном случае не подлежит взысканию неустойка по причине незаключенности спорного договора в связи с отсутствием согласования сторонами срока окончания работ в момент его подписания.

Между тем, в дополнительном соглашении от 10.10.2008 N 3 к договору подряда от 17.04.2008 N 2-318/08 указан срок окончания работ — 30.10.2008 и изменен срок начала работ — с 21.04.2008 на 10.10.2008.

Пунктом 12.1 спорного договора установлено, что все изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежащим образом уполномоченными на то представителями сторон.

Кроме того пунктом 12.3 спорного договора установлено, что договор действует с момента подписания договора и до полного исполнения сторон своих обязательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отклонил данный довод ответчика…»

 

Аналогичная судебная практика:

Западно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.2010 по делу N А70-4929/2009

«…В кассационной жалобе ОАО «Тюменьэнергострой» просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 38 790 214 рублей 65 копеек.

Заявитель считает, что вывод судов о согласованности сторонами сроков выполнения работ и заключенности спорного договора генподряда на строительство животноводческого комплекса от 25.04.2006 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку при подписании договора начальный и конечный сроки выполнения работ сторонами не были определены. Кроме того, проектная документация строящегося объекта не разработана и не утверждена в полном объеме, из-за чего невозможно было установить не только сроки выполнения, но и стоимость этих работ.

По его мнению, ввиду незаключенности самого договора генподряда от 25.04.2006 дополнительное соглашение N 2 от 21.08.2006 не может считаться заключенным.

21.08.2006 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору генподряда на строительство животноводческого комплекса от 25.04.2006, которым изменили содержание пункта 16.8 договора, изложив его в новой редакции: «16.8. Настоящий договор имеет приложение, являющееся его неотъемлемой частью: Приложение N 1: Календарный план строительства животноводческого комплекса на 600 голов дойного стада в с. Боровинка Заводоуковского района Тюменской области».

Имеющийся в материалах дела Календарный план строительства животноводческого комплекса на 600 голов дойного стада в с. Боровинка Заводоуковского района Тюменской области, являясь неотъемлемой частью договора (поименован сторонами как приложение N 1 к договору), определяет как стоимость объектов строительства, так и сроки выполнения работ, в том числе срок начала выполнения работ и срок окончания работ по отдельным объектам (этапам) и по всему объекту в целом.

Согласно Календарному плану строительства срок начала работ — 01.06.2006, срок окончания работ — 31.07.2007.

Установив названные обстоятельства, суды обеих инстанций правомерно признали договор генподряда на строительство животноводческого комплекса от 25.04.2006 заключенным…»

Содержание

Часть 1   Часть 2   Часть 3   Часть 4   Часть 5   Часть 6   Часть 7   Часть 8   Часть 9   Часть 10   Часть 11   Часть 12   Часть 13

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code