1. Сроки выполнения работ как существенное условие договора подряда (часть 8)

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.03.2010 по делу N А12-16704/2009

«…Как следует из материалов дела, между сторонами были подписаны договоры от 20.05.2009 N 1р/09, N 2р/09, N 3р/09, N 4р/09, согласно которым истец (исполнитель) принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту газораспределительной сети в поселке Дудаченский (ул. Украинская) Фроловского района Волгоградской области, а ответчик (заказчик) принял на себя обязательство оплатить выполненные работы. Данные договоры по своей правовой природе являются договорами подряда.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из договоров от 20.05.2009 N 1р/09, N 2р/09, N 3р/09, N 4р/09 следует, что начало срока работ поставлено в зависимость от поступления денежных средств по договорам на расчетный счет подрядчика и совершения последним определенных действий.

Указанные обстоятельства не обладают признаком неизбежности наступления, в связи с чем не подпадают под требования статьи 190 ГК РФ, определяющей правила установления сроков. Кроме того, срок окончания работ сторонами не согласован.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал подписанные сторонами договоры незаключенными…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.02.2010 по делу N А06-7620/2008

«…Как видно из материалов дела, сторонами подписан договор подряда N 2 без даты его совершения, по которому истец обязался выполнить работы по заказу ответчика.

Разрешая спор, арбитражный суд установил, что договор подряда не имеет согласованных сроков начала и окончания работ, в связи с чем признал договор незаключенным.

Указанный вывод арбитражного суда не противоречит правилам статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.02.2010 по делу N А55-13379/2009

«…Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 20.05.2008 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 20.05.2008 N 0383/1-О-С-08, согласно условиям которого истец обязался выполнить работы по устройству перекрытия 4 этажа в осях 1-7/Д-Т на объекте, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 3 (блок N 3).

При этом арбитражным судом правомерно отклонен довод ответчика о несогласованности существенных условий договора — сроков выполнения работ.

Применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете договора и сроке выполнения работы (статьи 702, 708 ГК РФ).

Между тем, срок начала выполнения работ, обусловленных названными договорами, исчислялся с момента совершения ответчиком предоплаты, дата которого была сторонами согласована.

При таких обстоятельствах, договор позволяет определить начальный и конечный сроки выполнения работ, и не может быть признаны незаключенными по правилам статей 432, 708 ГК РФ…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.02.2010 по делу N А57-5572/2009

«…Как следует из материалов дела, между МУЗ «Городская поликлиника N 4» (заказчик) и ООО «Омега» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 02.10.2008 N 46/10-08 (далее — договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту служебных помещений офиса врача общей практики по адресу: Энгельсский район, с. Квасниковка, ул. Колхозная, д. 129А согласно смете, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1), и в соответствии с графиком выполнения работ, согласованным сторонами (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Исходя из вышеизложенного и условий договора, судебные инстанции, руководствуясь нормами статей 431, 432, 708, 740, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно посчитали муниципальный контракт от 02.10.2008 N 46/10-08 незаключенным, поскольку отсутствие согласованной сторонами даты начала выполнения работ свидетельствует о незаключенности договора…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.01.2010 по делу N А65-13866/2009

«…Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами двух инстанций, 23.06.2006 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был подписан договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению изыскательских и проектных работ на стадии проектирования: «Проект (ТЭО)» и «рабочая документация», по объекту заказчика в н.п. Фиков-Колок Чистопольского района.

Суды установив правовую природу заключенной сторонами сделки как договора на выполнение проектных и изыскательских работ, и в этой связи применив положения статей 702, 708 ГК РФ, в соответствии с которыми условия договора подряда о начальном и конечном сроке выполнения работ являются существенными, признали договор от 23.06.2006 незаключенным.

С учетом установленных обстоятельств арбитражные суды удовлетворили исковые требования ООО АК «Чистое поле» о взыскании с ООО «Диляра-Строй» 1 500 000 руб. неосновательного обогащения…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2009 по делу N А65-11898/2009

«…Как следует из материалов дела, 16.05.2006 между ООО «Красный Восток — Строймонтажсервис» (заказчик), ООО «Стройэлектросервис» (генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем Галлямовым И.Ш. (субподрядчик) был заключен договор, в соответствии с условиями которого подрядчик (генподрядчик, субподрядчик в одном лице) принял на себя обязательства по реконструкции животноводческих комплексов Зеленодольского района Республики Татарстан, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость выполненных работ.

При этом, суд, руководствуясь статьями 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о незаключенности указанного договора, ввиду несогласования сторонами существенных условий, а именно сроков выполнения работ.

Суд правильно установил правовую природу заключенной сторонами (ответчиком и третьим лицом) сделки как договора подряда, и в этой связи правомерно применил положения статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми условия договора подряда о начальном и конечном сроке выполнения работ являются существенными…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2009 по делу N А72-8586/2008

«…Исходя из смысла, содержания и условий указанного договора, арбитражными судами была дана ему надлежащая оценка, как договору подряда.

При этом, суды обеих инстанции, руководствуясь статьями 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о незаключенности указанного договора, ввиду несогласования сторонами существенных условий, а именно сроков выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суды правильно установили правовую природу заключенной сторонами сделки как договора подряда, и в этой связи правильно применили положения статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми условия договора подряда о начальном и конечном сроке выполнения работ являются существенными…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.10.2009 по делу N А57-2101/2009

«…Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 18.09.2007 между ООО «Энергокомплект сервис» (обозначенным условиями договора в качестве генерального подрядчика) и ООО «Фирма «Оптсервис 777» (субподрядчик) был подписан договор N 50, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательства своими силами и с применением собственных материалов выполнить работы по ремонту кровли цеха N 15 на объекте ЗАО «Саратовский авиационный завод», в том числе работы, не упомянутые в договоре, но необходимые для выполнения предмета договора, а генеральный подрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

При этом, суды обеих инстанции, руководствуясь статьями 432, 740, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о незаключенности указанных договоров, ввиду несогласования сторонами существенных условий, а именно сроков выполнения работ.

Суды правильно установили правовую природу заключенной сторонами сделки как договора строительного подряда, и в этой связи правильно применили положения статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми условия договора подряда о начальном и конечном сроке выполнения работ являются существенными…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.10.2009 по делу N А72-8571/2008

«…Как следует из материалов дела, в 2008 году между ООО «Доркрас» (обозначенным условиями договора в качестве генподрядчика) и ООО «АФИДА-сервис» (субподрядчик) был подписан договор N 15.1/08, согласно условиям которого истец обязался выполнить по заданию ответчика, с применением материалов последнего, работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки с пластмассовым покрытием (термопластиком) по Димитровградскому шоссе г. Ульяновска, а ответчик — принять и оплатить стоимость выполненных истцом работ.

Исходя из смысла, содержания и условий указанного договора, арбитражными судами была дана ему надлежащая оценка, как договору подряда.

При этом, суды обеих инстанции, руководствуясь статьями 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о незаключенности указанного договора, ввиду несогласования сторонами существенных условий, а именно сроков выполнения работ.

Суды правильно установили правовую природу заключенной сторонами сделки как договора подряда, и в этой связи правильно применили положения статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми условия договора подряда о начальном и конечном сроке выполнения работ являются существенными…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.2009 по делу N А65-5406/2009

«…Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Навис» (заказчик) и ООО «ТЦ «Универсал» (подрядчик) заключен договор подряда от 03.09.2008 N 09/03-09-08 согласно которым подрядчик обязался выполнить по техническим заданиям заказчика ремонтные работы, указанные в пункте 1.2 договора на т/х «Жолио Кюри», а заказчик обязался принять и произвести оплату за выполненные работы по условиям договора.

В результате толкования условий договора подряда от 03.09.2008 N 09/03-09-08, руководствуясь статьями 432, 702, 708 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о незаключенности указанного договора, ввиду несогласования сторонами существенных условий, а именно сроков выполнения работ…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.2009 по делу N А57-25135/2008

«…Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами двух инстанций, в 2005 году между ИП Данояном Р.С. (обозначенным условиями договоров в качестве подрядчика) и МУЗ «Духовницкая ЦРБ» (заказчик) были подписаны договоры: от 15.09.2005 N 40, от 13.09.2005 N 41, от 05.09.2005 N 42, от 30.08.2005 N 45, от 14.08.2005 N 46, от 18.08.2005 N 47, от 18.08.2005 N 48, от 18.08.2005 N 49, от 16.08.2005 N 50, от 16.08.2005 N 51, от 16.08.2005 N 52, от 16.08.2005 N 53, от 20.08.2005 N 54, от 17.09.2005 N 55, от 21.08.2005 N 56, от 24.08.2005 N 57, от 23.08.2005 N 58, от 30.08.2005 N 59, от 15.09.2005 N 60, от 31.08.2005 N 61, от 28.08.2005 N 62, от 8.09.2005 N 63, от 25.08.2005 N 64, от 01.09.2005 N 65, от 07.09.2005 N 66, от 11.09.2005 N 67 и от 21.09.2005 N 68.

При этом, суды обеих инстанции, руководствуясь статьями 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о незаключенности указанных договоров, ввиду несогласования сторонами существенных условий, а именно сроков выполнения работ…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.08.2009 по делу N А65-20724/2008

«…Поскольку существенные условия договора о сроках выполнения работ сторонами согласованы не были, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности договора субподряда от 20.04.2005 N 14-3/129…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.08.2009 по делу N А65-566/2009

«…Суд первой инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, а также руководствуясь нормами статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о незаключенности договора от 05.07.2007 N 21/5, поскольку в нем не согласованы сроки выполнения работ, являющиеся существенным условием договора подряда. В пункте 2.1.4 договора отсутствует указание на срок выполнения работ…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.2009 по делу N А12-4608/2009

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу приведенных положений ГК РФ условие о начальном сроке выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Таким образом, суд правомерно указал, что в соответствии со статьями 432 и 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда, и пришел к правильному выводу о незаключенности муниципального контракта от 23.06.2008 N 1366…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2009 по делу N А55-14538/2007

«…Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дополнительные соглашения от 28.04.2006 N 1, от 31.05.2006 N 2, от 05.06.2006 N 3, от 23.10.2006 N 4, от 23.10.2006 N 5, от 23.10.2006 N 6 не являются заключенными, поскольку в них не установлены сроки выполнения дополнительных работ, в связи с чем данные работы не подлежат оплате…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.05.2009 по делу N А55-14880/2008

«…Как видно из материалов дела, между ООО «ПТК «Рейтинг» (Заказчик) и ЗАО «БМУ ВСТМ» (Подрядчик) подписаны договоры от 10.11.2003 N 74 и от 12.02.2007 N 4-УВ.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что начало и окончание производства работ определяется графиком производства работ. Однако в материалах дела график производства работ, предусмотренных договором, отсутствует.

Суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 190, 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали верный вывод о незаключенности указанных договоров, поскольку сторонами не согласованы существенные условия, а именно сроки начала и окончания работ…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2009 по делу N А55-17740/2008

«…Договор строительного подряда от 13.06.2007 N 012/14-СО-07 не содержит условия о сроках выполнения работ. К тому же договор не содержит и указание на событие, которое должно неизбежно наступить, что позволило бы определить срок начала работ в соответствии со статьей 190 ГК РФ.

В этой связи арбитражный суд правомерно признал указанный договор незаключенным.

Однако незаключенность договора строительного подряда не освобождает ответчика от оплаты стоимости работ, которые им были заказаны и приняты.

Из материалов дела следует, что факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.05.2009 по делу N А55-17739/2008

«…В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), условия договора подряда о начальном и конечном сроках работ являются существенными. Договор от 15.07.2008 не содержит начального срока работ. При этом договор не содержит и указание на событие, которое должно неизбежно наступить, что позволило бы определить срок начала работ, в соответствии со статьей 190 ГК РФ.

При данных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно, руководствуясь статьей 432 ГК РФ, признал незаключенность договора.

Вместе с тем, отсутствие договора не освобождает заказчика от оплаты выполненных и принятых им результатов работ. Акт выполненных работ и справка о стоимости работ и затратах, подписанные сторонами, позволяют определить и объем и стоимость работ…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2009 по делу N А65-10850/2008

«…Судом сделан ошибочный вывод о незаключенности договора вследствие несогласования сроков выполнения работ.

Предусмотренные договором действия заказчика (перечисление предварительной оплаты), с которыми стороны связывали начальный и конечный срок выполнения работ, им совершены. Предварительная оплата перечислена платежными поручениями от 15.02.2006 N 96 и от 20.03.2006 N 176 (л. д. 9, 10). Подрядчик приступил к выполнению работ. Данные действия свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий относительно срока начала работ.

Конечный срок в договоре определен истечением периода времени — 80 календарных дней с момента предварительной оплаты, что соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.03.2009 по делу N А65-9089/2008

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Условия договора N 6/11 от 26.04.2007 вследствие их противоречивости не позволяют сделать вывод о согласовании сторонами сроков выполнения работ.

Так, пункт 5.1 предусматривает выполнение работ подрядчиком, а не субподрядчиком. Срок выполнения работ установлен 30 дней с момента списания суммы предоплаты с корреспондентского счета подрядчика.

Между тем подрядчик не может иметь корреспондентского счета, поскольку не является кредитной организацией.

Срок, установленный пунктом 5.1, противоречит сроку, указанному в пункте 1.2 договора — 45 календарных дней.

При таких обстоятельствах существенные условия договора подряда о начальном и конечном сроке выполнения работ нельзя считать согласованными, в связи с чем договор N 6/11 от 26.04.2007 является незаключенным…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2009 по делу N А57-8067/2008

«…Исходя из вышеизложенного и условий договоров, судебные инстанции правомерно посчитали договора N 10 от 16.04.2004 и N 5 от 10.01.2005 незаключенными, так как они не содержат существенных условий о сроке выполнения работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства, являющим неотъемлемым условием для договоров данного вида…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.02.2009 по делу N А65-9171/2008

«…Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 190, 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод, что договор является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия, а именно сроки начала и окончания работ.

Применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете договора и сроке выполнения работы (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации)…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2005 N А55-1402/05-27

«…В соответствии со ст. ст. 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, который обязуется принять результат работ и оплатить его. Начальный и конечный сроки выполнения работ, а по согласованию сторон и сроки завершения отдельных этапов работ, подлежат указанию в договоре и, наряду с предметом, являются его существенными условиями.

Пунктом 1.4 договора на изготовление продукции было предусмотрено, что содержание и сроки выполнения основных этапов работ определяются календарным планом, являющимся неотъемлемой частью договора.

Однако ни чертежи, ни календарный план работ, ни техническое задание, ни акты выполненных работ, ни калькуляция стоимости подлежащей изготовлению продукции, ни протокол согласования договорной цены не имеются.

ОАО «Моторостроитель» договор на изготовление продукции в части п. п. 1.3 и 2.2, касающихся срока сдачи работы, порядка и размера оплаты изготовленной продукции, подписало с протоколом разногласий.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенным, наряду с прочими, эта норма Гражданского кодекса Российской Федерации относит и условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о конечном сроке изготовления продукции, отсутствуют чертежи, календарный план работ, техническое задание, калькуляция стоимости подлежащей изготовлению продукции, протокол соглашения о договорной цене продукции, не устранены разногласия по п. п. 1.3, 2.2 договора на изготовление продукции и п. 4.2 протокола разногласий, следовательно, соглашение по существенным условиям договора на изготовление продукции сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями договор на изготовление продукции от 05.08.2004 N 6Ф/2004-00707 правомерно признан незаключенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

 

Северо-Западный округ

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2014 по делу N А66-9352/2013

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 702, 708, 740 ГК РФ предмет, начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда, при их отсутствии договор считается незаключенным.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришли к правильному выводу о том, что договор подряда от 05.10.2012 N З-18-12 является незаключенным, поскольку в договоре отсутствует условие о сроке выполнения работ…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2013 по делу N А21-2858/2012

«…Как следует из материалов дела, ООО «Стройтехком» (подрядчик), обращаясь в арбитражный суд, ссылалось на то, что с ООО «Балтия» (заказчик) заключен договор подряда от 01.06.2010 N 0106/10 (далее — Договор).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, к существенным условиям договора подряда относятся условия о сроках выполнения работ.

Поскольку Договором не установлен срок окончания выполнения работ, данный Договор правомерно признан апелляционным судом незаключенным…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2013 по делу N А21-9946/2011

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из приведенных норм следует, что к существенным условиям договора подряда законодатель отнес условия о предмете договора, а также о сроках выполнения работ.

Представленные в материалы дела приложения к Договору от 25.03.2009 N 2 «О стоимости окон с монтажом и лоджий с монтажом», N 3 «График выполнения работ» и N 4 «График оплаты» заказчиком работ не подписаны.

Иные доказательства того, что сторонами было согласовано условие о начальном и конечном сроках выполнения работ по Договору, в материалах дела отсутствуют и сторонами суду не представлены.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Договор является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.01.2013 по делу N А56-55584/2010

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из приведенных норм следует, что к существенным условиям договора подряда законодатель отнес условия о сроках выполнения работ.

При таких обстоятельствах следует признать правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что стороны не согласовали в Договоре (либо иным образом) условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, в связи с чем признали его незаключенным…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2012 по делу N А05-3220/2012

«…Как следует из материалов дела, ЗАО «Новодвинскстроймонтаж» (генподрядчик) и открытое акционерное общество «Центротранстехмонтаж» — субподрядчик (далее — ОАО «Центротранстехмонтаж»), 28.02.2008 заключили договор N 3, в соответствии с которым генподрядчик передает, а субподрядчик принимает выполнение строительно-монтажных работ по возведению объекта «Групповой водовод д. М. Товра — с. Холмогоры» (далее — объект) в соответствии с условиями настоящего договора, с проектно-сметной документацией и графиком выполнения работ; включая возможные работы, хоть прямо не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и ввода его в эксплуатацию. Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 708 ГК РФ к числу существенных условий по договору подряда относят согласование сторонами сроков выполнения работ. В отсутствие такого существенного условия в договоре подряда его нельзя признать заключенным.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что договор N 3 является незаключенным, поскольку в нем сторонами не согласованы условия о сроках и цене выполняемой работы…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.10.2012 по делу N А66-4029/2011

«…Суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора от 11.10.2010 ввиду отсутствия согласованного сторонами существенного условия договора о сроках начала и окончания работ и взыскал с Управляющей компании стоимость выполненных Обществом работ и отказал в удовлетворении исковых требований Управляющей компании. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда. Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Поскольку сторонами были представлены два экземпляра договора от 11.10.2010, в одном из которых не указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, а в другом такие сроки указаны, суды первой и апелляционной инстанции правильно оценили договор от 11.10.2010 как незаключенный при отсутствии тождественных экземпляров договора, из которых следует согласование сторонами существенного условия о начальном и конечном сроках выполнения работ.

При таком положении кассационная жалоба Управляющей компании удовлетворению не подлежит…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.2012 по делу N А56-47282/2011

«…Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, к существенным условиям договора подряда законодатель отнес условия о предмете договора, а также о сроках выполнения работ.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия Договора и приложения N 1 к нему, правильно установили отсутствие согласования сторонами в Договоре начального и соответственно конечного сроков выполнения работ. Обстоятельства дела в этой части были предметом тщательного рассмотрения судов обеих инстанций. При таких обстоятельствах договор подряда считается незаключенным.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Общества не имеется, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.06.2012 по делу N А56-8389/2011

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 708 ГК РФ к существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете, а также о начальном и конечном сроках выполнения работ.

Установив отсутствие в договоре от 21.09.2007 N 27/07/803-204 условия о сроках выполнения работ, судебные инстанции правомерно признали договор незаключенным. Суд апелляционной инстанции отклонил как необоснованный довод истца о том, что начальный срок выполнения работ определен моментом подписания договора, а конечный срок установлен в спецификациях с учетом положений пунктов 2.2 и 5.1 договора…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.06.2012 по делу N А44-3460/2011

«…Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены подрядчиком в течение 21 дня с момента его подписания.

Однако Договор не содержит сведений о дате его подписания.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из приведенных норм следует, что к существенным условиям договора подряда законодатель отнес условия о предмете договора, а также о сроках выполнения работ.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что стороны не согласовали условия о сроке начала выполнения работ, о их видах, объемах и стоимости, обоснованно признали Договор незаключенным…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.06.2012 по делу N А21-2876/2011

«…Ссылка подателя жалобы на незаключенность договора от 09.08.2008 N 005, вследствие несогласования пунктов 4.3, 4.4, отклоняется судом кассационной инстанции.

Из системного толкования положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора подряда являются условия о предмете и сроке выполнения работ.

Вместе с тем данные пункты договора касаются лишь возврата аванса подрядчиком при расторжении договора по вине подрядчика, а также удержания 15% от суммы предоплаты при расторжении договора по вине заказчика.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что несогласование означенных условий не свидетельствует о незаключенности договора…»

Содержание

Часть 1   Часть 2   Часть 3   Часть 4   Часть 5   Часть 6   Часть 7   Часть 8   Часть 9   Часть 10   Часть 11   Часть 12   Часть 13

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code