1. Сроки выполнения работ как существенное условие договора подряда (часть 7)

Постановление ФАС Московского округа от 23.11.2009 N КГ-А40/12125-09 по делу N А40-16604/09-159-188

«…В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Установив, что подписанным между сторонами договором подряда N СО-МКП-080201 от 29.02.2008 года не определены начальный и конечный сроки выполнения работ, апелляционный суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, правомерно признал данный договор незаключенным…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 30.10.2009 N КГ-А40/11100-09 по делу N А40-64373/08-60-457

«…Суды исходили из того, что по правовой природе договор N 60707-А от 06 июля 2007 г. является договором подряда, на что указывают нормы материального права, которыми суды обеих инстанций руководствовались при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не согласился с таким выводом суда первой инстанции и, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно и правильно признал договор N 60707-А от 06 июля 2007 г. незаключенным, так как сторонами не достигнуто соглашение о сроке выполнения работ, являющемся существенным условием договора подряда…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 18.09.2009 N КГ-А40/9247-09 по делу N А40-84081/08-9-799

«…Повторно согласно ст. 286 АПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, установил, что 18.09.2007 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор N 13/Т с приложениями, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по ремонту, реконструкции, замене и гидравлическому испытанию тепловых сетей на объектах ответчика.

Учитывая, что в установленном законом порядке между сторонами не достигнуто соглашение о сроках выполнения работ, договор N 13/Т от 18.09.2007 правомерно признан судом незаключенным…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2009 N КГ-А40/8892-09 по делу N А40-6342/09-82-75

«…Принимая решение об удовлетворении иска в части неосновательного обогащения, суд исходил из того, что Обществом во исполнение подписанного с Институтом договора от 15.03.2006 г. N 2/3-Д на выполнение работ, которые суд квалифицировал в качестве подрядных, перечислен Институту аванс в сумме 2.950.000 руб. Поскольку договор не содержит условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, суд признал его незаключенным на основании ст. ст. 432, 708 ГК РФ, а перечисленную Обществом Институту сумму — неосновательным обогащением последнего.

Удовлетворение иска в указанной части суд кассационной инстанции считает соответствующим требованиям ст. 1102 ГК РФ и установленным судом по делу обстоятельствам…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2009 N КГ-А41/5285-09 по делу N А41-6442/08

«…Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору строительного подряда являются существенными условиями для договоров данного вида.

Договор от 10.01.2006 N 1 не содержит условия о начальном и конечном сроке выполнения работ, в связи, с чем суд сделал правильный вывод о том, что договор, подписанный между сторонами, является незаключенным…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2009 N КГ-А40/4556-09 по делу N А40-69015/08-56-590

«…Признавая договоры незаключенными, суд применил статьи 432, 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемые договоры строительного подряда не содержали условия о сроке выполнения работ, тогда как данное условие в соответствии с нормами права, регламентирующими правоотношения сторон при заключении и исполнении договоров строительного подряда, признаны законом существенными…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 08.06.2009 N КГ-А40/3493-09 по делу N А40-25226/08-156-142

«…Отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что договор, на основании которого истец должен был выполнять работы по монтажу электрооборудования для ответчика, является незаключенным в связи с отсутствием в нем условия о сроке исполнения работ, а не только в связи с подписанием этого договора лицом, не уполномоченным подписывать сделки от имени юридического лица. В этой связи суд правильно применил положения статей 432, 708 и 55 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2009 N КГ-А41/4326-09-П по делу N А41-К1-991/08

«…Решение мотивировано тем, что 10 января 2006 года между сторонами спора был подписан договор N 1, по условиям которого истец обязался выполнить реставрационные работы по адресу: Московская область, Балашихинский район, село Полтево, Церковь свт. Николая, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные им работы, что в указанном договоре не согласовано существенное условие о сроке выполнения работ, в связи с чем договор является незаключенным, однако факт незаключенности договора N 1 от 10 января 2006 года не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения, что обязанность оплаты полученных ответчиком результатов работ зависит от самого факта их принятия ответчиком…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2009 N КГ-А40/3194-09 по делу N А40-47339/08-83-548

«…Поскольку арбитражные суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых решения и постановления установили, что стороны при заключении Договора не согласовали условие о начальном, промежуточном и конечном сроках выполнения работ по спорному договору, притом что в силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о начальном и конечном сроках выполнения работ является существенным условием договора подряда, названные суды, с учетом пункта 1 статьи 432 названного Кодекса, пришли к правомерному выводу о незаключенности Договора и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных ООО «ЭДЛАЙН» требований о расторжении Договора и взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2009 N КГ-А41/1596-09 по делу N А41-7610/08

«…Судом установлено, что между ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» (Заказчик) и ООО «Адерус СТС» (Подрядчик) был подписан договор подряда от 15.03.2004 г. N 0315К…

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом правильно указано, что между сторонами не был подписан график выполнения работ, не согласованы сроки выполнения работ, в связи с чем договор в данной части является незаключенным…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 25.02.2009 N КГ-А40/394-09 по делу N А40-23841/08-67-238

«…Спорный договор относится к договору подряда, который в силу ст. 708 ГК РФ должен содержать срок выполнения работ.

Согласно приложению N 1 к договору, представленному истцом, срок выполнения работ согласован сторонами 30.11.2007 г. В экземпляре приложения N 1 ответчика в разделе «Срок выполнения работ» дата отсутствует.

Судом первой инстанции ходатайство ответчика о назначении экспертизы давности исполнения даты в экземпляре истца приложения N 1 к договору оставлено без удовлетворения, так как ответчик уточнил, что не заявляет о фальсификации доказательств истца.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что отсутствие в экземпляре приложения N 1 ответчика даты выполнения работ является технической ошибкой и не свидетельствует о незаключенности договора от 21.05.2007 г. N W-040. В связи, с чем в удовлетворении встречного иска о взыскании стоимости неосновательного обогащения правомерно отказано…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 19.02.2009 N КГ-А40/130-09 по делу N А40-20589/08-65-229

«…Апелляционный суд установил, что договор подряда от 10.10.2006 г. N 4/06-АБ не содержит условий относительно начального и конечного сроков выполнения работ, а потому является незаключенным. Указанный вывод суд кассационной инстанции находит соответствующим требованиям закона…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 04.12.2008 N КГ-А40/9463-08 по делу N А40-69376/07-45-614

«…Факт выполнения указанных работ в полном объеме на общую сумму 2 700 000 руб. 00 коп. подтверждается актом сдачи-приемки работ от 28 января 2005 г. по договору N 23(П)/2004 от 02 апреля 2004 г., подписанным представителями сторон.

Ответчик произвел частичную оплату, задолженность ответчика, составила 310 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2007 г., подписанному представителями сторон.

Согласно положениям статей 506, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются предмет и срок поставки, а договора подряда — предмет и срок выполнения работ.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 — 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 — 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, обоснованно пришли к выводу о незаключенности договора в целом вследствие несогласованности сторонами условия о сроках выполнения работ и передачи изделий…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2008 N КГ-А40/9761-08 по делу N А40-1942/08-27-24

«…Судом установлено, что между сторонами 13.10.2006 был подписан договор подряда N 13/10 на выполнение проектно-изыскательских работ по перекладке инженерных сетей, на объекте «Строительство федеральной автомобильной дороги М-10 «Россия» от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга на участке Шереметьево-1 (км 29 + 300) до км 100 (I — IV пусковые комплексы) с обходом г. Солнечногорска и г. Клин (скоростная автомобильная дорога Москва — Санкт-Петербург), Московская область», стоимость работ, выполняемых подрядчиком (истцом) в соответствии с пунктом 2.1 договора, ориентировочно составляет 48 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из пункта 4.1 договора подряда от 13.10.2006 N 13/10, сроки начала и окончания работ определяются графиком выполнения работ.

Между тем, в материалах дела график выполнения работ отсутствует.

Как установлено апелляционным судом, сторонами график не согласовывался и не подписывался.

Таким образом, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что договор подряда N 13/10 от 13.10.2006 г. является незаключенным…»

 

Поволжский округ

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.11.2013 по делу N А12-3703/2013

«…Судом установлено, между Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» (подрядчик) 01.07.2011 заключен договор подряда N 26 на выполнение межевых работ и проведение государственного кадастрового учета, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по выполнению межевых работ и проведение государственного кадастрового учета с предоставлением межевого плана пяти земельных участков, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, и кадастрового паспорта земельного участка, а заказчиком принятие выполненных работ и оплата их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, сроки выполнения работ являются существенными условиями договора.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.09.2013 по делу N А65-28331/2012

«…Из материалов дела следует, что между истцом и третьим лицом был заключен договор подряда от 22.12.2010 N 1012-22/СМР/МГ по условиям которого истец (подрядчик по договору) принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству объектов Городской универсальной телекоммуникационной сети г. Магнитогорска по технологии «оптика до здания».

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный срок выполнения работ.

По смыслу закона, к существенным условиям договора подряда относятся начальный и конечный срок, цена работы, смета, состав и содержание технической документации, при отсутствии которых договор не может считаться заключенным.

В представленном договоре подряда и дополнительных соглашениях к нему не указан начальный срок выполнения работ, не определены состав и содержание технической документации, а также не предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Таким образом, поскольку в договоре от 01.09.2011 N 94-1/АС/2011 отсутствует согласованные сторонами существенные условия в виде предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ, а также техническая документация, он в силу статьи 432 ГК РФ является незаключенным.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2013 по делу N А65-6672/2012

«…Подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, являющихся существенными условиями договора подряда.

В договоре стороны не указали начальный срок выполнения работ, и его условия не позволяют определить конечный срок выполнения работ.

При таких обстоятельствах вывод судов о незаключенности договора в установленном законом порядке является правомерным…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.01.2013 по делу N А12-9344/2012

«…Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

Судами установлено, что ООО «Терский берег» не подписало данный договор и не согласовало иным образом условия о предмете договора и сроках выполнения работ, что свидетельствует о незаключенности договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.10.2012 по делу N А57-5964/2012

«…Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу пункта 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются, существенными условиями договора подряда…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.2012 по делу N А57-25674/2011

«…ОАО «Песок» полагает, что инвестиционное соглашение от 01.09.2010 N 109 не считается заключенным, т.к. в нарушение требований пункта 1 статьи 432 ГК РФ сторонами не согласованы существенные условия договора: предмет договора, цена договора и сроки выполнения работ.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами, что подтверждается календарным планом работ (приложение N 2) и дополнительным соглашением от 19.10.2010 N 1 к инвестиционному соглашению от 01.09.2010 N 109. Календарный план работ позволяет определить дату начала и окончания срока выполнения работ, соответственно, стороны согласовали начальный и конечный сроки выполнения работ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.08.2012 по делу N А06-2419/2011

«…К существенным условиям договора подряда относится согласование сторонами предмета договора, а также сроков начала и окончания работ (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 425, 702, 708 ГК РФ, суды двух инстанций признали договор подряда от 03.02.2009 незаключенным, поскольку в нем отсутствуют сроки начала и окончания работ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.07.2012 по делу N А57-17566/2011

«…Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.08.2011 по делу N А55-11633/2010

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В подписанном между сторонами договоре отсутствует условие о сроках выполнения работ, которые являются существенным условием договора строительного подряда.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали подписанный сторонами договор незаключенным…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.07.2011 по делу N А06-4495/2010

«…В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, судами обеих инстанций правомерно установлено, что указание в договоре начального и конечного сроков выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Довод заявителя о том, что датой начала любого договора считается дата его подписания, а окончания — дата подписания актов приемки выполненных работ, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Договор не содержит указания на конкретную дату начала и окончания работ по договору. Таким образом, с какого числа, месяца, года следует исчислять срок начала работ и окончание, договором не установлено, а потому вывод судов обеих инстанций о том, что он является незаключенным, правомерен…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.05.2011 по делу N А55-13554/2010

«…В договоре подряда в силу требований пункта 1 статьи 708 ГК РФ должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установив отсутствие согласования сторонами таких существенных условий договора как сроки начала и окончания работ, суды правомерно признали договор от 04.02.2008 N 16 незаключенным…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2011 по делу N А49-5239/2008

«…В соответствии со статьями 708, 740 ГК РФ сроки выполнения работы названы существенным условием договора подряда.

Установив, что стороны при заключении договора от 15.08.2007 N М-024/07 не согласовали существенное условие договора подряда — срок выполнения работ, суды пришли к выводу о его незаключенности.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.02.2011 по делу N А12-12617/2010

«…В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Как было указано выше, пунктом 7.3 договора стороны определили, что срок выполнения работ по настоящему договору составляет 30 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов для изготовления межевых планов (правоустанавливающие документы, сведения по смежникам, постановление администрации об утверждении схемы расположения границ земельных участков на кадастровом плане и акты согласования со смежными землепользователями).

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор — заключенным.

Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела пункт 7.3 договора истцом по настоящему делу выполнен не был, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о несогласовании сторонами начального и конечного срока выполнения работ, и, как следствие о незаключенности договора от 02.09.2009 N 34…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.10.2010 по делу N А55-36751/2009

«…Суды правильно установили правовую природу оформленных сторонами сделок, как договоров подряда, и, в этой связи, правильно применили положения статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми условия договора подряда о начальном и конечном сроке выполнения работ являются существенными.

При этом, суды обеих инстанции, руководствуясь статьями 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о незаключенности указанных договоров, ввиду несогласования сторонами существенных условий, а именно сроков выполнения работ…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.05.2010 по делу N А12-1045/2009

«…Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований по делу представлена незаверенная копия договора подряда от 28.02.2007 N 18, заключенного между истцом и ответчиком. Договор не содержит информации о конкретных объемах, видах и стоимости работ, месте проведения работ, сроках начала и окончания работ, что в силу закона является существенными условиями договора подряда.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу названных норм закона договор от 28.02.2007 N 18 не может быть признан заключенным. Признание договора незаключенным (недействительным) само по себе не является безусловным основанием для отказа в оплате работ. Однако для удовлетворения такого требования необходимы доказательства того, что работы выполнены истцом по заданию заказчика надлежащим образом, приняты уполномоченным представителем ответчика, отсутствует спор по стоимости.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2010 по делу N А55-20588/2009

«…Суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности представленного суду договора от 25.08.2008, сторонами по которому являются истец и ответчик, ввиду отсутствия в нем согласованного сторонами условия о сроке выполнения подрядных работ.

Данный вывод соответствует содержанию договора и статьям 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.2010 по делу N А12-12230/2009

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 названного Кодекса существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Однако данные условия договор от 01.06.2006 не содержит.

Таким образом, стороны не согласовали объем и содержание работ, а также начальный срок выполнения работ, в связи с чем суды обеих инстанций обоснованно, руководствуясь статьями 432, 702, 708 ГК РФ, пришли к правильному выводу о незаключенности указанного договора, ввиду несогласования сторонами существенных условий (предмета и сроков выполнения работ)…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.2010 по делу N А65-18608/2009

«…График производства работ между сторонами не согласовывался и не подписывался.

Судебные инстанции, руководствуясь нормами статей 432, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пришли к верному выводу о признании договора подряда незаключенным по причине отсутствия в нем согласованного сторонами существенного условия договора строительного подряда — срока выполнения работ…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.2010 по делу N А12-10533/2009

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 названного Кодекса существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Однако данные условия договор от 08.01.2008 N 1 не содержит.

Таким образом, стороны не согласовали объем и содержание работ, а также начальный срок выполнения работ, в связи с чем суды обеих инстанций обоснованно, руководствуясь статьями 432, 702, 708 ГК РФ, пришли к правильному выводу о незаключенности указанного договора, ввиду несогласования сторонами существенных условий (предмета и сроков выполнения работ)…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2010 по делу N А57-4019/2009

«…При разрешении спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

При этом, суд, руководствуясь статьями 432, 708 ГК РФ, пришел к правильному выводу о незаключенности указанного договора, ввиду несогласования сторонами существенных условий, а именно сроков выполнения работ…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2010 по делу N А57-2799/2008

«…Как установлено судом и видно из материалов дела, 04.06.2004 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление специального строительства по территории N 6 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее — ФГУП «УССТ N 6 при Спецстрое России») (генподрядчик) и ЗАО «Продмонтаж-А» (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 113/1с на выполнение монтажных работ.

Суд, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся материалах дела дополнительные соглашения к договору, график производства строительно-монтажных работ по ряду договоров, составленный генеральным подрядчиком и подрядчиком, который получен истцом, документы, подтверждающие передачу проектно-сметной документации, акты выполненных работ КС-2, содержащие ссылки на сметы для выполнения работ по указанным в договоре объектам, акт ввода объекта в эксплуатацию, платежные поручения на оплату выполненных по договору работ, отсутствие оспаривания сторонами факта заключения договора и ссылки на положения исполненного ими договора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о согласовании сторонами существенных условий договора подряда, в том числе начального и конечного сроков выполнения работ, в связи с чем, договор субподряда N 113/1с на выполнение монтажных работ является заключенным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.03.2010 по делу N А12-14943/2009

«…Суд апелляционной инстанции, оценив условия договора от 25.06.2008 N 06-706-08, пришел к правильному выводу о его незаключенности.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Поскольку предметом договора являются как изготовление, так и установка алюминиевых конструкций (пункт 1.1), сторонам надлежало согласовать начальные и конечные сроки как изготовления, так и установки.

Таким образом, срок монтажа в договоре не предусмотрен, доказательств согласования сторонами срока монтажа в материалы дела не представлено.

Поскольку все существенные условия договора подряда сторонами не согласованы, договор от 25.06.2008 N 06-706-08 является незаключенным и предусмотренная пунктом 5.1 договора неустойка за нарушение сроков исполнения договора применена быть не может…»

Содержание

Часть 1   Часть 2   Часть 3   Часть 4   Часть 5   Часть 6   Часть 7   Часть 8   Часть 9   Часть 10   Часть 11   Часть 12   Часть 13

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code