1. Сроки выполнения работ как существенное условие договора подряда (часть 6)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.02.2009 N Ф04-958/2009(747-А67-38) по делу N А67-5411/2007

«…В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроке выполнения работ для договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является существенным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что договор от 30.03.2007 является незаключенным, так как сторонами не установлены сроки начала и окончания работ…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.02.2009 N Ф04-7282/2008(17980-А27-38) по делу N А27-2056/2008-7

«…Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор подряда является незаключенным, так как сторонами не согласовано существенное условие — сроки выполнения работ. Незаключенный договор не влечет юридических последствий, в том числе в виде возможного отказа стороны от его исполнения и возмещения затрат в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.15 договора.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.11.2005 N Ф04-8009/2005(16667-А27-39)

«…Из материалов дела следует, что 21.06.2002 между ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (заказчик, ответчик) и ООО КСФ «Надежда» (подрядчик, истец) заключен договор подряда N 8. Согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по капитальному ремонту здания и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Данный договор является незаключенным в силу пункта 1 статьи 432, статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не указан конечный срок выполнения работ, являющийся существенным условием для договоров подряда. Это обстоятельство свидетельствует об отсутствии у сторон обязательств, предусмотренных данным договором, однако факт выполнения работ может являться основанием для их оплаты…»

 

Московский округ

 

Постановление ФАС Московского округа от 05.02.2014 N Ф05-17195/2013 по делу N А40-54271/13-42-514

«…Общество с ограниченной ответственностью «Гидросервис-2000» (далее — ООО «Гидросервис-2000», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Славянка» (далее — ОАО «Славянка», ответчик) о взыскании задолженности в размере 689 490,37 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на статью 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель считает незаконным вывод суда о незаключенности договора, ввиду отсутствия согласования существенных условий договора подряда, поскольку указывает на согласование сторонами сроков выполнения работ. Также заявитель указывает, что поскольку работы приняты не только директором филиала ОАО «Славянка», но и представителями Технического представителя Министерства обороны Российской Федерации и районного представителя Министерства обороны Российской Федерации, то они одобрены самим заказчиком ОАО «Славянка» — Министерством обороны Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает, что Меринов В.С. заключал договор и принимал по нему работы во исполнение госконтракта в пределах полномочий и срока, установленных в доверенности, и его действия входили в круг его служебных обязанностей и явствовали из обстановки, в связи с чем не согласен с выводами судов.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания указанных статей следует, что существенными условиями договора подряда являются в том числе предмет договора (определенный вид, перечень работ) и начальный и конечный сроки выполнения работы, поэтому отсутствие в договоре данных условий свидетельствует о его незаключенности.

Таким образом, существенные условия договора подряда (предмет и конечный срок выполнения работ) сторонами не согласованы, приложения к договору, в соответствии с которыми должны были выполняться работы, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд, правильно применив указанные нормы права, пришел к обоснованному выводу о незаключенности спорного договора…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 08.04.2013 по делу N А40-58476/12-25-268

«…Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы и законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что сторонами при подписании договора не согласованы сроки выполнения работ, в связи с чем, с учетом приведенных выше норм права, пришел к выводу о незаключенности договора.

Как установлено судом при принятии обжалуемых решения и постановления, истцом фактически выполнены работы на общую сумму 1 378 400 руб. 11 коп., которые ответчиком не оплачены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с консорциума фактических затрат в заявленном размере.

Кассационная инстанция находит удовлетворение первоначальных исковых требований в названной части по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 04.12.2012 по делу N А40-46727/12-19-318

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

С учетом приведенного судами нижестоящих инстанций обоснованно указано на то, что сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. При отсутствии соглашения относительно указанных сроков договор не может быть признан заключенным.

Правомерно установив на основании исследования и оценки в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, в том числе условий договора от 08.04.2010 года N 04-07 о создании аудиовизуального произведения и передаче прав на его использование тот факт, что сторонами спорного договора сроки выполнения работ согласованы не были, нижестоящие суды пришли к правомерному выводу о том, что спорный договор от 08.04.2010 года N 04-07 является незаключенным (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 25.07.2012 по делу N А40-127432/11-25-869

«…Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 марта 2009 года между ОАО «Интер-Север» (заказчик) и ГУП «НИ и ПИ Генплана Москвы» (исполнитель) заключен договор N 1308/1121 на выполнение работ по теме: «Градостроительное обоснование размещения объекта «Торгово-офисного и гостиничного комплекса с подземной автостоянкой» по адресу: ул. Фестивальная, вл. 2А».

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора ввиду несогласования сторонами его существенных условий признаны судом необоснованными. Суд правильно исходил из того, что в соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора подряда относится срок выполнения работ. В данном случае сроки выполнения работ согласно новым календарным планам и дополнительным соглашениям N 1, 2 к договору согласованы и утверждены сторонами.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и представленным по делу доказательствам…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2012 по делу N А40-36967/11-114-321

«…Судом установлено, что договор подряда N КД5М от 27.12.2006 является незаключенным, поскольку не содержит существенных условий, необходимых для договора подряда, а именно: предмета договора, условий о сроках выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Условия о сроках выполнения работ являются существенными для договора подряда.

При таких обстоятельствах договор N КД5М от 27.12.2006 правильно признан судом незаключенным…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2012 по делу N А40-22042/10-50-148

«…Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу требований статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указание в договоре начального и конечного сроков выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Судами обеих инстанций установлено, что договор N 19/05 от 29 мая 2009 года не содержит условий о сроках выполнения работ.

С учетом установленного и в соответствии с положениями статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации судами сделан правильный вывод о незаключенности договора от 29 мая 2009 года…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 05.10.2011 по делу N А40-17038/10-63-153

«…В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Следовательно, условие о сроке начала и окончания работ является существенным условием договора подряда.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор — заключенным…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 08.09.2011 по делу N А40-139418/10-63-1192

«…Как предусмотрено статьей 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Поскольку стороны не согласовали начальный и конечный сроки выполнения работ, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, признал генеральное соглашение от 01.03.2007 N 18/07 и дополнительные соглашения к нему незаключенными.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба ЗАО «РК СВЯЗЬ» не подлежит удовлетворению…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 08.09.2011 по делу N А40-115502/10-136-321

«…Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса Российской федерации начальный и конечный сроки работ являются существенным условием договора подряда.

Поскольку в договоре и спецификации к нему не содержится условия о начальном и конечном сроках выполнения подрядных работ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор в части выполнения подрядных работ нельзя признать заключенным.

Утверждение истца в кассационной жалобе о том, что в ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации нет прямого указания о том, что срок выполнения работ является существенным условием договора подряда, противоречит действующему гражданскому законодательству…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 22.08.2011 N КГ-А40/8235-11 по делу N А40-142984/10-68-1205

«…Поскольку сторонами не согласованы сроки начала и окончания работ, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорный договор не может считаться заключенным ввиду отсутствия в нем существенного условия для договоров подряда, предусмотренного статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 11.08.2011 N КГ-А40/6761-11 по делу N А41-28722/10

«…Признавая спорный договор незаключенным, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в договоре условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, которое является существенным для договоров подряда в силу статей 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено, что требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор — заключенным.

Указанная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 N 1404/10.

Поскольку вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности спорного договора не повлиял на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оснований к отмене обжалуемых решения и постановления не имеется…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 27.07.2011 N КГ-А40/7695-11 по делу N А40-131954/10-52-1136

«…Судами при рассмотрении спора по существу установлено, что срок начала работ сторонами установлен, срок окончания — не установлен. При этом суды исходили из условий договора с учетом протокола разногласий, подписанного сторонами и приобщенного в материалы настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. Следовательно, условие о начальном и конечном сроке выполнения работ является существенным условием договора подряда. При отсутствии этих данных в договоре, такой договор не может считаться заключенным.

Суды пришли к верному выводу о том, что спорный договор не может считаться заключенным ввиду отсутствия в нем существенного условия для договоров подряда, предусмотренного статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, незаключенность договора подряда не освобождает ответчика от возврата суммы неотработанного аванса…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 14.02.2011 N КГ-А41/282-11 по делу N А41-16427/10

«…В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о начальном и конечном сроке выполнения работ является существенным условием договора подряда, при отсутствии которого договор считается незаключенным.

Оценив условия договора подряда от 07.02.2007 N 05/07 с учетом вышеназванных норм права, суд признал его незаключенным, поскольку график производства (выполнения) работ, определяющий начальный и конечный сроки выполнения работ по спорному договору, сторонами не подписан.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 07.09.2010 N КГ-А40/7027-10 по делу N А40-91427/09-135-688

«…Решением суда первой инстанции от 18 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23 марта 2010 года, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскнефть» (заказчик), взыскано в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью «Донское геологическое предприятие» (подрядчик) 3 000 000 рублей неосновательного обогащения, составляющих сумму аванса, перечисленного истцом на счет ответчика в счет оплаты подлежащих выполнению строительных работ, и 150 000 рублей процентов. Суд признал незаключенным подписанный истцом как заказчиком и ответчиком как подрядчиком договор от 24 ноября 2006 года N 7266-06 на строительство скважины N 4п Барановское в Ульяновской области в связи с отсутствием в договоре существенного условия о сроках выполнения работ. Суд исходил из того, что необходимость данного условия предусмотрена ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении положения статей 190, 717, 719, 753, 746, 720, 1102, 450 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции об отмене судебных актов. Суд исследовал и оценил представленные обеими сторонами доказательства, доводы сторон и пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 24 ноября 2006 года N 7266-006 является незаключенным. Кассационная инстанция согласна с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанции условиям договора, из которых невозможно установить наличие сроков начала и окончания работ, подлежащих исполнению подрядчиком…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 28.07.2010 N КГ-А40/7592-10 по делу N А40-155425/09-1-781

«…Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Исходя из этого можно считать, что срок выполнения работы является существенным условием договора подряда, при отсутствии которого он считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, в спорных договорах подряда срок выполнения работ не указан, график производства работ стороны не согласовывали и не подписывали.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаключенности договора подряда от 16.06.2009 N 9 кассационная инстанция находит соответствующим требованиях закона…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2010 N КГ-А40/3759-10 по делу N А40-20316/09-26-227

«…В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствуют условия о сроке выполнения работ.

Таким образом, для договора подряда условие о сроках выполнения работ является существенным, в связи с чем, отсутствие указанных условий в договоре свидетельствует о его незаключенности.

В спорном договоре не содержится условий о начале и окончании срока выполнения работ, а подписанный график производства работ не представлен.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что договор N 136 от 06.06.2008 является незаключенным. В этой связи суд обоснованно установил, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере неотработанной суммы аванса и удовлетворил иск…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2010 N КГ-А40/3459-10 по делу N А40-57937/09-69-491

«…Строительные и проектные работы выполнялись в соответствии с договорами, заключаемыми истцом с третьими лицами. Судами установлено, что договоры были согласованы ответчиком, о чем свидетельствуют подписи на них уполномоченных представителей ответчика, а также ответчик производил по ним оплату. Таким образом, ответчиком были одобрены работы, на выполнение которых заключались договоры. Поскольку существенными условиями любого договора подряда являются сроки начала и окончания выполнения работ, суд считает, что ответчиком при согласовании договоров истца с третьими лицами был утвержден график работ, перечисленных в договорах, и который соответствует срокам начала и окончания работ по договорам…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2010 N КГ-А40/2810-10 по делу N А40-55038/09-26-492

«…Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Таким образом, в силу закона условия о начальном и конечном сроках выполнения работ являются существенными для договора подряда…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2010 N КГ-А41/1887-10-П по делу N А41-20623/08

«…В силу ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Начальный и конечный сроки выполнения работ по договору строительного подряда являются существенными условиями для договоров данного вида.

В договоре N 1 сторонами не установлены сроки выполнения ОАО «Раменская ПМК-17″ работ, в связи, с чем суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что данный договор подряда, подписанный в августе 2005 года, является незаключенным…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2010 N КГ-А40/117-10 по делу N А40-92381/08-156-768

«…В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что сторонами не согласовано одно из существенных условий договора подряда — о сроках выполнения работ, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о незаключенности спорного договора…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2010 N КГ-А40/1612-10 по делу N А40-49665/09-54-402

«…Апелляционная инстанция исходила из того, что названный договор от 3 августа 2004 г. N 35 является договором подряда.

При этом, рассматривая требование, основанные на договоре, ни первая, ни апелляционная инстанция не исследовали вопрос о заключенности договора от 3 августа 2004 г. N 35.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуть согласие по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Таким образом, в силу закона условия о начальном и конечном сроках выполнения работ являются существенными для договора подряда.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, исследовать условия договора от 3 августа 2004 г. N 35 на предмет соответствия их закону, проверить названный договор на предмет его заключенности и, исходя из установленных обстоятельств, определить объем взаимных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, после чего принять решение по делу…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2010 N КГ-А40/1112-10 по делу N А40-83450/09-34-662

«…Суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был подписан договор от 12.03.2009 N 165/06, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту 2-х чиллеров, установленных в помещениях заказчика.

Пунктом 5.1 договора от 12.03.2009 N 165/06 установлен следующий срок выполнения работ: 26 рабочих дней с момента получения предоплаты по договору.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Предусмотренное пунктом 5.1 договора от 12.03.2009 N 165/06 событие (предоплата по договору) не является событием, которое должны неизбежно наступить. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в спорном договоре не указан начальный срок выполнения работы, который является существенным условием договора подряда в силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому договор от 12.03.2009 N 165/06 не является заключенным…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 01.03.2010 N КГ-А40/1106-10 по делу N А40-30768/09-102-360

«…Исследовав подписанные сторонами 2 июля 2008 г. договор N CRM-1-170/1 и дополнительное соглашение к нему, учитывая, что сторонами установлена длительность выполнения работ — 1,5 месяцев, а начальный срок выполнения работ при этом не указан, а также учитывая требования п. 1 ст. 432, ст. ст. 702, 708, 190 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция пришла к выводу о незаключенности оспариваемого договора и дополнительного соглашения к нему в связи в тем, что между сторонами не было достигнуто соглашение по существенному условию — сроку выполнения работ.

С учетом установленных обстоятельств дела судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 16.02.2010 N КГ-А40/14821-09-1,2 по делу N А40-28206/09-134-129

«…Существенными условиями для заключения спорных договоров в соответствии со статьей 708 ГК РФ является условие о сроке выполнения работ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в договорах N 017-СД/К2, 018-УО/К2, 024-СД/К2, 032-СД/К2 016-СД/К2 не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ.

С учетом установленного и на основании ст. ст. 190, 432, 708 ГК РФ апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что договоры N 017-СД/К2, 018-УО/К2, 024-СД/К2, 032-СД/К2, 016-СД/К2 являются незаключенными…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2010 N КГ-А40/15010-09 по делу N А40-42189/08-5-431

«…В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

Таким образом, указание в договоре начального и конечного сроков выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Апелляционным судом установлено, что договором подряда от 10.05.2006 N 37, подписанным сторонами, и дополнительными соглашениями к нему, не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ.

С учетом установленного апелляционным судом сделан правильный вывод о незаключенности договора подряда N 37 и, соответственно, дополнительных соглашений к нему…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2009 N КГ-А41/13423-09 по делу N А41-6754/09

«…Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2005 между ООО «КИТ Ла Кросс» (Заказчик) и ОАО «Механизатор» (Подрядчик) был заключен договор подряда N 35/05 (л.д. 8 — 9).

Однако объем и сроки выполнения работ по договору подряда N 35/05 от 28.06.2005 между сторонами не были согласованы.

Поскольку договор подряда N 35/05 от 28.06.2005 не содержит условия о конкретных сроках выполнения работ, что в силу норм статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора подряда, он считается незаключенным…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2009 N КГ-А41/13366-09 по делу N А41-7626/09

«…Согласно пункту 3.1 договора срок начала производства Подрядчиком работ — не позднее 30 рабочих дней с момента получения аванса на приобретение материалов и оборудования от Заказчика и предоставления рабочего места для оборудования.

Срок окончания Подрядчиком работ по договору — не позднее 20 рабочих дней с момента принятия Подрядчиком строительной готовности объекта у Заказчика (пункт 3.2 договора).

Между тем, сторонами в договоре подряда N 8/09/3 от 18 февраля 2008 года не определены календарные сроки выполнения работ, срок начала и окончания работ.

Поскольку договор подряда N 8/09/3 от 18 февраля 2008 года не содержит условия о конкретных сроках выполнения работ, что в силу норм статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора подряда, он считается незаключенным.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требования закона…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2009 N КГ-А41/12592-09 по делу N А41-7337/09

«…Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 октября 2006 года ООО «Капремстрой» (подрядчик) и МП Щелковского района «Инвестиции и строительство» (заказчик) подписали договор N 01-02-03/69, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик принял на себя подряд по реконструкции теплотрассы от ТК N 1 на пересечении ул. Иванова и ул. Первомайская у железнодорожного переезда вдоль улицы Иванова в г. Щелково Московской области до УТ N 7 в объеме и составе в соответствии с Локальной сметой работ, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора, включающей виды работ по разделам прилагаемой Локальной сметы.

Исходя из вышеуказанной нормы права, существенными условиями договора подряда являются виды и объемы работ, а также стоимость и сроки выполнения работ.

Судом установлено, что сторонами не представлено надлежаще оформленного подтверждения согласования объема, состава и сроков выполняемых подрядчиком работ, что послужило основанием для вывода о незаключенности договора от 18.10.2006.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону…»

Содержание

Часть 1   Часть 2   Часть 3   Часть 4   Часть 5   Часть 6   Часть 7   Часть 8   Часть 9   Часть 10   Часть 11   Часть 12   Часть 13

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code