1. Сроки выполнения работ как существенное условие договора подряда (часть 4)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.03.2009 N А19-18174/07-46-Ф02-1015/09 по делу N А19-18174/07-46

«…Как видно из условий договоров, сторонами не согласованы окончательные сроки выполнения работ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договоры подряда являются незаключенными ввиду отсутствия согласования сторонами существенных условий договора, в частности, условия о начальном и конечном сроке выполнения работ…»

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.12.2008 N А10-772/08-Ф02-6001/08 по делу N А10-772/08

«…В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из смысла указанных норм права, существенными условиями договора подряда являются условия о его предмете и сроках выполнения работ, при их отсутствии такой договор считается незаключенным…»

 

Дальневосточный округ

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.11.2013 N Ф03-4945/2013 по делу N А04-1614/2013

«…Далее, между ООО «Зейский леспромхоз» (подрядчик) и ИП Анисовым А.А. (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 25.08.2011 N 008, предметом которого является выполнение субподрядчиком работ по вырубке древесины, кустарников и прочих древесно-кустарниковых насаждений, обрезке сучьев, трелевке и раскряжевке хлыстов и штабелевке леса на площадях у дорог с круглогодичным проездом для последующей вывозки потребителям, расчистке просеки от порубочных остатков на Объекте: «Две ВЛ 220 кВ Призейская — Эльгауголь с ПС 220 кВ Эльгауголь, с ПС 220 кВ А и ПС 220 кВ Б и расширением ОРУ 220 кВ ПС 220 кВ Призейская».

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются в сроки, согласно графику выполнения работ, услуг (приложение N 1 к договору).

Статьей 708 ГК РФ установлено, что срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Как установлено судами, подписанный сторонами договор не содержал условий о сроках начала и окончания работ, а График выполнения работ, указанный в пункте 1.2 договора, сторонами не составлялся и не подписывался.

В этой связи, поскольку сторонами срок выполнения работ согласован не был, указанный договор судами обоснованно признан незаключенным…»

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.02.2012 N Ф03-7048/2011 по делу N А73-5891/2011

«…При рассмотрении настоящего спора, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора от 01.12.2007 N 81-058, а также исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе локальные сметные расчеты, спецификации NN 0901, 0902, 0903, 09-К, направленные в адрес заказчика вместе с локальными сметными расчетами и актами выполненных работ сопроводительными письмами от 23.06.2009 NN 173, 174 и неподписанные им, обоснованно исходили из того, что договор подряда является в силу статьи 432 ГК РФ незаключенным ввиду несогласованности его предмета (объема работ, подлежащих выполнению), сроков выполнения работ и их стоимости.

Учитывая, что судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права к спорным правоотношения сторон, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют…»

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.05.2011 N Ф03-1529/2011 по делу N А51-8880/2010

«…Проверив спорные договоры строительного подряда NN 6/1, 11, 11-01 на согласование в них всех существенных условий для данного вида договора, суды со ссылкой на статью 708 ГК РФ указали на их заключенность. Договор N 6 признан судами незаключенным, поскольку в нем не согласованы существенные условия о сроке начала и окончания выполнения работ. Вместе с тем, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме Президиума от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды сочли, что в отсутствие заключенного договора между сторонами сложились фактические правоотношения по выполнению подрядных работ, что предполагает возникновение у заказчика обязанности по оплате стоимости выполненных работ, результат которых сдан в установленном законом порядке.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется…»

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.04.2011 N Ф03-1476/2011 по делу N А59-1630/2008

«…Судами установлено, что в силу пункта 4.4 договора подряда (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.10.2006) предусмотрено, что срок начала производства работ установлен 8 календарных недель с даты предоставления генподрядчиком измененной проектной документации. Сроки выполнения работ определяются сторонами графиком производства работ (п. 4.2 договора подряда), который сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлен.

Дав оценку данному договору подряда, суды установили, что в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ он является незаключенным, поскольку стороны не согласовали в нем существенное условие о сроках выполнения работ, как того требует пункт 1 статьи 708 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание представленный ответчиком график производства работ как доказательство согласования сроков выполнения работ, поскольку отсутствует дата подписания указанного графика в связи с чем момент согласования его не представляется возможным.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено…»

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.12.2010 N Ф03-6797/2010 по делу N А51-21187/2009

«…Как следует из материалов дела, между Уссурийским цирком (заказчик) и ООО «Компания «Теремок» (подрядчик) подписаны договоры подряда от 06.09.2007 N 16, от 14.09.2007 N 17, от 21.09.2007 N 18, от 27.09.2007 N 19, от 10.10.2007 N 21 на осуществление ремонта отопительной системы и систем водоснабжения здания Уссурийского цирка, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Чичерина, д. 107, по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы по ремонту холодного водоснабжения здания, отопления — узел учета, отопления — трубы-стояка и отопления — нижний розлив, заказчик в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить их (пункты 1.1, 1.2 договоров).

Проанализировав условия спорных договоров подряда в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, со ссылкой на статьи 432, 708 ГК РФ признал их незаключенными ввиду отсутствия существенных условий о сроках выполнения работ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованиях о взыскании пени, предусмотренной пунктом 4.3 договоров…»

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.09.2010 N Ф03-6506/2010 по делу N А51-20456/2009

«…Поскольку, как следует из договора от 12.07.2008, стороны не согласовали условие о сроках выполнения подрядных работ, являющееся в соответствии со статьей 708 ГК РФ существенным условием договора подряда, суды правомерно в соответствии с положениями статей 432, 708 ГК РФ пришли к выводу о незаключенности спорного договора…»

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.05.2010 N Ф03-2553/2010 по делу N А73-15012/2009

«…В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Установив отсутствие в договоре от 08.10.2007 N 50 существенных условий, а именно: условий о сроке выполнения работ, апелляционный суд с учетом вышеназванных норм права признал правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что этот договор является незаключенным.

Выводы апелляционного суда сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального права…»

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.04.2010 N Ф03-75/2010 по делу N А04-3992/2009

«…Оценив подписанный между истцом и ответчиком договор подряда от 24.06.2008, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он не содержит условие о сроке окончания выполнения работ, являющегося в силу статьи 708 ГК РФ существенным для данного вида договора, поэтому, руководствуясь статьей 432 ГК РФ, признал указанный договор незаключенным…»

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.04.2010 N Ф03-2215/2010 по делу N А73-12830/2009

«…При квалификации муниципального контракта суды обоснованно исходили из того, что он является договором подряда, в связи с чем к нему применяются правила главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный срок выполнения работы, договор подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

При исследовании и оценке в порядке статьи 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что сторонами при заключении контракта не согласовано условие о начальном сроке выполнения работ.

Таким образом, обоснован вывод суда об отсутствии оснований для расторжения муниципального контракта от 29.05.2009 N 05002-29 в связи с его незаключенностью…»

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.04.2010 N Ф03-2362/2010 по делу N А59-1297/2009

«…Исходя из названной нормы, предметом договора подряда являются работа и ее результат, которые обособлены во времени и находятся во взаимосвязи со сроками их выполнения. По смыслу ст. 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора.

Данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, вышеприведенным нормам права и являются правильными…»

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.03.2010 N Ф03-1554/2010 по делу N А51-6878/2009

«…Существенными условиями для договора подряда являются условия о предмете договора и сроке (начальном и конечном) выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

Изучив содержание договора субподряда, принимая во внимание императивность данных норм права, установив, что в спорном договоре определены существенные условия, а именно: предмет — производство работ по монтажу натурального гранита со скрытым креплением по фасаду, на офисном здании по адресу: г. Владивосток, ул. Западная, 15 и начальные и конечные сроки выполнения работ определенные в пунктах 2.1.2 и 1.4, суды пришли к правомерному выводу о том, что договор субподряда N 09/08 на выполнение строительно-монтажных работ от 18.03.2008 является заключенным…»

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.02.2010 N Ф03-203/2010 по делу N А37-1150/2009

«…Согласно пункту 2.2 контракта проектировщик обязан надлежащим образом осуществлять исполнение своих обязательств в срок до 25.10.2007.

Статьями 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора подряда отнесены условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

Арбитражный суд со ссылкой на статью 190 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал, что поскольку условиями контракта N 10М/2007 от 20.09.2007 срок начала выполнения работ не определен, стороны не достигли соглашения о сроке выполнения работ, что является существенным условием договора, а следовательно муниципальный контракт является незаключенным.

Учитывая, что фактическое исполнение обществом обязательств по контракту не доказано, арбитражный суд правомерно счел, что у администрации не возникло обязательств по перечислению предусмотренного контрактом авансового платежа…»

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.10.2009 N Ф03-4416/2009 по делу N А73-8700/2008

«…Судебными инстанциями установлено, что ФГУП «РЭУ МО РФ» (заказчик) и ООО «СвязьСтройМонтаж» (подрядчик) подписали договоры на выполнение субподрядных (подрядных) работ: от 01.09.2006 N 22, от 18.12.2006 N 27, от 01.05.2006 N 9.

При этом суды пришли к выводу о том, что в соответствии со статьями 432 (п. 1), 708 (п. 1) ГК РФ договор от 01.09.2006 N 22 следует считать незаключенным ввиду отсутствия в нем сведений о согласовании сторонами сроков выполнения работ.

Ссылку предприятия на пункт 2.2 договора, предусматривающего определение сроков выполнения работ календарным планом, являющимся приложением N 2 к договору, апелляционный суд отклонил в связи с отсутствием в материалах дела такого документа.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, фактически календарный план сторонами не составлялся.

В этой связи отклоняется как несостоятельный аналогичный довод заявителя кассационной жалобы…»

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.10.2009 N Ф03-5273/2009 по делу N А51-14015/2008

«…Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Дальэнергоспецремонт» (генподрядчик) и ООО «АПБ «Кровля» (субподрядчик) подписан договор субподряда N 6 от 07.05.2007 (далее — договор субподряда), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по оформлению парапетов и устройство козырьков из металлочерепицы в соответствии со сметами 1, 2 на объекте «Жилой дом в районе ул. Давыдова в г. Владивостоке», заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Исследовав представленные в деле доказательства и руководствуясь статьей 708 ГК РФ, суд, установил, что в договоре субподряда отсутствуют сроки начала производства работ и признал его незаключенным.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено…»

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.04.2009 N Ф03-1031/2009 по делу N А04-6635/2008

«…Между тем основания для применения к спорным правоотношениям указанной нормы ГК РФ относящейся к договору строительного подряда и являющейся специальной, отсутствуют, поскольку сторонами заключен договор иного вида и их правоотношения регулируются общими положениями ГК РФ о подряде.

Согласно правилам указанных норм Кодекса существенными условиями договора подряда являются цена и сроки выполнения работы (ст. ст. 708, 709), в отношении которых спор между сторонами отсутствует…»

 

Западно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.04.2014 по делу N А46-8767/2013

«…По результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 22.05.2013) между обществом (подрядчик) и центром (заказчик) 03.06.2013 был заключен договор N 2013.77970.

По условиям пункта 3.1 договора электромонтажные работы в спортивном зале санаторно-оздоровительного отделения должны быть выполнены в течение 20 календарных дней, следующих за днем заключения договора.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о сроках выполнения работ являются существенными для договора подряда. Указанные в договоре сроки выполнения работ могут быть изменены только в случаях и порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ в согласованные сроки, то судами обоснованно установлен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, что является основанием для удовлетворения иска в части требования о расторжении договора N 2013.77970 от 03.06.2013 и взыскании неустойки.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.10.2013 по делу N А67-7690/2012

«…Срок изготовления и доставки прямоугольных конструкций белого цвета на объект заказчика составляет 25 рабочих дней с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет подрядчика в качестве предоплаты (пункт 3.4 договоров).

ООО «Компания ЕвроОкна» выставило истцу счет от 28.06.2012 N 225 на сумму 337 742 руб. 02 коп. для внесения предварительной платы за конструкции ПВХ, который ООО «Гаруда» оплатило платежным поручением от 29.06.2012 N 240.

Ответчик изготовил и доставил на объект строительства конструкции ПВХ по договорам от 04.07.2012 N N 2668/1, 2677/1, 2723/1 и 2679/1 на общую сумму 292 364 руб. 09 коп. и передал их ООО «Гаруда».

В связи с уклонением ООО «Гаруда» от стопроцентной предварительной платы по всем договорам заказчику не были переданы подрядчиком конструкции по договору от 04.07.2012 N 2676/1, и ООО «Компания ЕвроОкна» не выполнило работы по установке изготовленных конструкций.

Посчитав договоры от 04.07.2012 N N 2668/1, 2677/1, 2723/1, 2676/1 и 2679/1 незаключенными ввиду несогласования сторонами условия о конечном сроке выполнения работ и, установив, что ООО «Компания ЕвроОкна» поставила истцу конструкции ПВХ не на всю перечисленную заказчиком сумму, суды пришли к выводу, что разница между полученными подрядчиком денежными средствами и стоимостью фактически поставленных конструкций ПВХ является неосновательным обогащением ответчика, и удовлетворили требования ООО «Гаруда».

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статьям 432, 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет, а также начальный и конечный сроки выполнения работ.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку в договорах не указан конечный срок выполнения работ, вывод судов о том, что они не являются заключенными, обоснован.

Поэтому не принимается во внимание суда кассационной инстанции ссылка заявителя на начальный срок выполнения работ по договорам…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2011 по делу N А70-6356/2010

«…В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимыми условиями для договора подряда являются также начальный и конечный сроки выполнения работы.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу о его незаключенности. Арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом договоре срок начала и окончания выполнения работ не определен в соответствии с требованиями гражданского законодательства…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.01.2011 по делу N А70-6529/2010

«…Несогласование существенных условий договора подряда (о начале и окончании срока выполнения подрядных работ) свидетельствует о незаключенности договора N 20/п-07 по правилам пункта 1 статьи 432 и пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, незаключенность договора подряда не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Следовательно, вывод суда о заключенности договора подряда не повлек принятия незаконных судебных актов по существу спора…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2010 по делу N А70-2520/2010

«…В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроке выполнения работ для договора подряда является существенным.

Суды, исследовав представленные доказательства, установив, что стороны не определили сроки начала и окончания выполнения работ, пришли к выводу о незаключенности договора подряда, исходя из того, что работы выполнены, акты приемки выполненных работ, акты приемки-передачи протоколов измерений сторонами подписаны, что свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих работ и желании ими воспользоваться, удовлетворили иск.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2010 по делу N А27-4901/2010

«…В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроке выполнения работ для договора подряда является существенным.

Суды, исследовав представленные доказательства, установив, что стороны определили срок начала выполнения монтажных и наладочных работ указанием на событие, которое не обладает признаком неизбежности — подписание сторонами акта приемки соответствующего оборудования в монтаж и при условии, что заказчик осуществляет соответствующие платежи по контракту и за свой счет обеспечивает готовность строительной площадки к приему оборудования и монтажу, учитывая отсутствие доказательств наступления таких событий, пришли к обоснованному выводу о том, что избранный сторонами порядок установления периода выполнения работ не отвечает требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали договор подряда незаключенным и отказали в иске.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 по делу N А45-22577/2009

«…Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУЗ «Городская больница N 3» (покупателем) и ООО «Стройгрупп» (подрядчиком) подписаны договоры на выполнение подрядных работ N 96 от 17.11.2008 и N 96/1/1 от 15.12.2008, в соответствии с условиями которых подрядчик (ответчик) обязался выполнить комплекс работ, включающий в себя ремонт пешеходной зоны детской поликлиники по адресу: г. Новосибирск, ул. Гидромонтажная, 52, а истец — принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором стоимость.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что признание судом первой инстанции договора N 96/1/1 от 15.12.2008 незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон. Вывод суда о незаключенности указанного договора соответствует действующему гражданскому законодательству, определяющему условие о сроках выполнения работ в качестве существенного условия для данного вида договоров…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.07.2010 по делу N А45-25531/2009

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, условия о предмете и о сроке выполнения работ являются существенными для договора подряда.

Проанализировав и оценив условия спорного договора, а также представленные в материалы дела приложения N N 1, 3 и 4 к нему, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что предмет договора субподряда N 022-03-07 от 22.03.2007 и сроки выполнения по нему работ истцом и ответчиком согласованы не были.

В связи с этим, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о незаключенности данного договора…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.2010 по делу N А27-16294/2009

«…Как следует из материалов дела, ООО «БАФ-Технотрейд» (подрядчик) и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» (заказчик) подписан договор подряда N YKU-07/08-2-11-2/74 от 24.08.2007, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу по ремонту и наладке электрооборудования, сдать ее результат ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», а заказчик — принять и оплатить результаты работ.

Суд, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 190, 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что он является незаключенными, поскольку сторонами не согласованы существенные условия, а именно сроки выполнения работ. Данный вывод суда является правильным и заявителем не оспаривается…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.04.2010 по делу N А70-8810/2009

«…Как следует из материалов дела, 01.12.2007 между ООО «Зималета» (подрядчик) и ООО «Строительный альянс» (заказчик) подписан договор подряда N 9, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по монтажу конструкций на объекте заказчика.

Проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 190, 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что он является незаключенными, поскольку сторонами не согласованы существенные условия, а именно сроки начала и окончания работ. Данный вывод суда является правильным и заявителем не оспаривается…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 по делу N А75-7658/2009

«…В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимыми условиями для договора подряда являются также начальный и конечный сроки выполнения работы.

Проанализировав условия договора N 58 от 01.05.2008, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его незаключенности. Арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом договоре срок начала и окончания выполнения работ не определен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Срок действия договора, установленный в пункте 16.1, не свидетельствует о соблюдении сторонами требований статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 по делу N А27-15556/2009

«…Оценив государственный контракт от 30.12.2008 с учетом положений статей 190, 310, 432, 702, 708, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности контракта ввиду несогласованности сторонами сроков выполнения работ. Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в своем постановлении указал, что при заключении государственного контракта стороны не согласовали также предмет договора.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов о незаключенности названного государственного контракта в связи с несогласованностью начального и конечного сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 708 и пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроке выполнения работ для договора строительного подряда является существенным…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 по делу N А27-12647/2009

«…Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-изыскательская группа «Горизонт» (далее — ООО «Инженерно-изыскательская группа «Горизонт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее — ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс») с иском о взыскании 5 541 429,63 руб., в том числе: 2 830 687 руб. основного долга по договору подряда на выполнение проектных работ N 011-409 ЮК/08 от 27.02.2008 и дополнительного соглашения к нему N 1от 22.08.2008, 2 710 742,63 руб. договорной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 432, части 1 статьи 708, статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из буквального толкования текста договора, пришли к обоснованному выводу о том, что существенное условие о сроке сторонами не согласовано, в связи с чем, договор от 04.07.2007 N 1496 ЮК/07 на выполнение проектной продукции является незаключенным…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2010 по делу N А27-12648/2009

«…Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 432, части 1 статьи 708, статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из буквального толкования текста договора, пришли к обоснованному выводу о том, что существенное условие о сроке сторонами не согласовано, в связи с чем, договор от 04.07.2007 N 1496 ЮК/07 на выполнение проектной продукции является незаключенным…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2010 по делу N А75-6623/2009

«…Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов о незаключенности названного договора в связи с несогласованностью начального и конечного срока выполнения работ. Как правильно указали суды, определение начального срока выполнения работ по договору поставлено в зависимость от наступления события, которое не является неизбежным (после зачисления денежных средств на счет заказчика). При таких обстоятельствах, по правилам статей 190, 432 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок считается несогласованным и, следовательно, договор подряда — незаключенным в связи с несогласованием существенных условий договора.

Таким образом, признав договор N 96 незаключенным и установив факт перечисления авансового платежа ООО «Амерата» и фактическое невыполнение ООО «Амерта» подрядных работ, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании перечисленной заказчиком суммы авансового платежа как неосновательного обогащения…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2010 по делу N А27-8679/2009

«…Общество с ограниченной ответственностью «Синержи-М» (далее — ООО «Синержи-М») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Сити-Кемерово» (далее — ООО «Гранд Сити-Кемерово») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 19 023 909,1 руб., штрафа за просрочку платежей в размере 5 225 669,5 руб., 22 760 868,41 руб. — компенсации дополнительных расходов истца, внесении дополнений в договор подряда в части увеличения цены договора на сумму 31 890 018 руб., взыскании задолженности за выполненные работы в связи с увеличением договорной цены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 190, 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.23, 4.3 договора N 01-ТРЦ от 23.03.2007, пришел к верному выводу, что данный договор является незаключенным, так как срок начала работ обусловлен сторонами последним днем полного исполнения определенных обязанностей заказчика. Учитывая, что действия заказчика не обладают признаком неизбежности, суды обеих инстанций обоснованно указали, что срок начала работ сторонами не определен.

При этом суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 6 373 076, 38 руб…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2010 по делу N А45-11008/2009

«…Разрешая спор, суды квалифицировали договор от 28.05.2008 N 4-В как смешанный, содержащий элементы договора поставки и подряда.

Вместе с тем, применив статьи 432, 708, 740, 190 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что спорный договор не содержит условия о сроке выполнения работ, в то время как данное условие в соответствии с нормами права, регламентирующими правоотношения сторон при заключении и исполнении договоров подряда, признано существенным, апелляционный суд пришел к выводу, что договор является незаключенным в части подряда и, в этой связи, предусмотренная договором неустойка не может применяться.

Выводы апелляционного суда относительно незаключенности договора являются правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и действующему законодательству…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2010 по делу N А27-9091/2009

«…Как следует из материалов дела, ООО «ЭкоСиб» (исполнитель) и ООО «ЦМИ» (заказчик) подписан договор N 21 от 25.07.2007, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ООО «ЦМИ» в соответствии с действующими нормативными документами, а также по подготовке материалов обоснования намечаемой деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов на ООО «ЦМИ» для получения лицензии.

Суд, дав оценку договору, пришел к выводу, что сторонами заключен договор подряда. Поскольку договор не содержит сроков выполнения работ, он является незаключенным.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным…»

Содержание

Часть 1   Часть 2   Часть 3   Часть 4   Часть 5   Часть 6   Часть 7   Часть 8   Часть 9   Часть 10   Часть 11   Часть 12   Часть 13

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code