1. Сроки выполнения работ как существенное условие договора подряда (часть 2)

Определение ВАС РФ от 10.03.2010 N ВАС-2158/10 по делу N А14-709/2009-24/36

«…Пунктом 4.1 договора установлено, что сдача разработанной проектно-сметной документации осуществляется в соответствии со сроками, определенными календарным планом работ (приложение N 2).

Полагая, что договор от 23.08.2006 N 135 является незаключенным (календарный план работ сторонами не был подписан), а перечисленный исполнителю аванс является неосновательным обогащением, поскольку исполнителем не были выполнены работы, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора от 23.08.2006 N 135 с учетом положений статей 431, 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что он является не заключенным, поскольку не согласованы сроки начала и окончания работ…»

 

Определение ВАС РФ от 09.03.2010 N ВАС-2055/10 по делу N А14-702/2009-22/1

«…Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО «Агробизнес» (заказчиком) и ЗАО «Коттедж-Индустрия» (исполнителем) подписан договор от 14.08.2006 N 134 на выполнение проектно-сметной документации, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению проекта по объекту: реконструкция свинокомплекса в селе Анцелович Россошанского района Воронежской области.

Суды, проанализировав условия договора от 14.06.2006 N 134, пришли к выводу, что он является незаключенным, поскольку не согласованы сроки начала и окончания работ в нарушение требований пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

 

Определение ВАС РФ от 04.03.2010 N ВАС-2090/10 по делу N А60-7863/2009-С1

«…Суд установил, что между обществом «Березовский электрометаллургический завод» и обществом «Строительно-монтажное управление N 15» подписан договор от 18.06.2008 N 32 на выполнение работ по реконструкции железнодорожного соединительного пути между ст. Березит ОАО «РЖД» и ЗАО «УЗПС».

Исходя из того, что стороны не согласовали условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, суд пришел к выводу о том, что договор не является заключенным (статьи 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации)…»

 

Определение ВАС РФ от 26.02.2010 N ВАС-796/10 по делу N А50-6407/2009

«…Суд установил, что между институтом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) подписан договор подряда от 12.12.2005, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по демонтажу парапетных плит, цементной стяжки, плит ФЦП, кирпичной кладки парапетов и карнизов, по устройству монолитного ж/бетонного пояса с установкой закладных деталей.

Оценив условия договора подряда, суд апелляционной инстанции установил, что сторонами не согласованы существенные условия договора подряда о его предмете и сроке выполнения работ, в связи с чем на основании ст. 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации признал его незаключенным…»

 

Определение ВАС РФ от 18.02.2010 N ВАС-908/10 по делу N А40-82239/08-69-737

«…Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, между сторонами был подписан государственный контракт от 26.06.2007 N 35/2007 (далее — контракт) на капитальное строительство объекта с выполнением проектных работ: пристройка к юго-восточному торцу существующего здания Государственной фельдъегерской службы России по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 8.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, и такие условия являются существенными для данного договора. Указанные сроки определяются в соответствии с положениями статьи 190 ГК РФ.

При рассмотрении дела судами установлено, что начальный срок выполнения работ по контракту не был определен и согласован сторонами в соответствии с требованиями, установленными законодательными нормами, в связи с чем суды признали, что указанный контракт не может считаться заключенным…»

 

Определение ВАС РФ от 30.10.2009 N ВАС-13442/09 по делу N А65-25558/2008-СГ5-51

«…Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между обществом (заказчиком) и предпринимателем (подрядчиком) подписан договор от 12.07.2008 N 1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика монтаж карусельной зерносушилки СКУ-10. Заказчик обязался принять выполненную работу, подписать акт приема-передачи работ и оплатить их.

Проанализировав условия договора от 12.07.2008 N 1 с позиций положений статей 431, 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали спорный договор незаключенным ввиду отсутствия в нем существенного условия о сроках выполнения работ.

Все возражения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку…»

 

Определение ВАС РФ от 23.10.2009 N ВАС-13172/09 по делу N А60-19871/2008-С3

«…Полагая, что договор подряда является незаключенным, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму перечисленной ответчику предварительной оплаты.

Суды, проанализировав условия договора от 18.02.2008 N 03-АГ01, пришли к выводу, что он является не заключенным, поскольку в нем не согласованы сроки начала и окончания работ. Установили, что между истцом и ответчиком фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых заказчик принял выполненные подрядчиком работы по изготовлению металлоконструкции на сумму 5 583 650 рублей, что подтверждается накладными от 06.06.2008 N 146, от 09.06.2008 N 148.

Доводы заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения…»

 

Определение ВАС РФ от 16.10.2009 N ВАС-13242/09 по делу N А60-41257/2008-С1

«…Проанализировав условия договора на выполнение проектно-сметной документации от 17.12.2007 N 438 с позиций статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали его незаключенным, поскольку спорный договор не содержит условия о начальном сроке выполнения работ…»

 

Определение ВАС РФ от 10.07.2009 N ВАС-8314/09 по делу N А75-2108/2008

«…В соответствии с пунктом 1 статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Изучив и оценив спорный договор и дополнительные соглашения к нему, суд пришел к выводу, что договор является незаключенным, поскольку в нем отсутствует начальный срок договора, что является существенным условием для договоров такого вида…»

 

Определение ВАС РФ от 14.05.2009 N ВАС-5714/09 по делу N А75-6142/2008

«…Проанализировав условия договора от 03.09.2007 N 33 с позиций статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о его незаключенности в связи с отсутствием в рассматриваемом договоре условий о сроке начала и окончания выполнения работ…»

 

Определение ВАС РФ от 11.08.2008 N 10374/08 по делу N А40-40493/07-57-317

«…Суды пришли к выводу, что подписанный между сторонами договор от 07.11.2006 N ДЛР 01/06/470/2, по своей правовой природе являющийся договором подряда, не содержит предусмотренного статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров данного вида существенного условия о сроке исполнения подрядчиком работ по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, следовательно, является незаключенным.

Поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что сторонами в установленном порядке был согласован конкретный срок выполнения ответчиком работ по ремонту указанного истцом автомобиля, суды признали требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Неправильного применения норм права, являющегося основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено…»

 

Определение ВАС РФ от 30.05.2007 N 6122/07 по делу N А56-6408/2006

«…Статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора подряда относят условие о предмете договора и сроках выполнения работ.

Поскольку данных условий договор от 01.11.2002 не содержит, суды правомерно признали договор незаключенным…»

 

Волго-Вятский округ

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.11.2013 по делу N А28-1030/2013

«…Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, вытекающие из договора подряда, регулируются нормами главы 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 Кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, предмет договора и сроки выполнения работ по договору подряда относятся к существенным условиям.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…»

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.10.2012 по делу N А82-16171/2011

«…В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, на основании указанных норм существенными для договора подряда являются условия о предмете и сроках выполнения работ…»

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.09.2012 по делу N А43-35769/2011

«…В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия. Относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, на основании указанных норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения…»

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.06.2012 по делу N А11-4361/2011

«…Сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в пункте 2.1 договора: начало — 21.09.2010, окончание — 21.10.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу части 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали спорный договор заключенным, указав также, что доказательств его расторжения в установленном законом порядке истец не представил. Следовательно, оснований для взыскания спорной суммы в качестве неосновательного обогащения не имеется…»

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.06.2012 по делу N А82-6778/2011

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, предмет договора и сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда, при отсутствии которых договор считается незаключенным.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования…»

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2012 по делу N А43-18639/2011

«…В статьях 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенными условиями для договоров подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете договора) и сроках их выполнения.

Суды установили, что сроки выполнения работ согласованы.

При таких обстоятельствах, оценив содержание муниципального контракта от 12.07.2010 N 11 и приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 5 информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды пришли к правильному выводу о заключенности спорного контракта.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит…»

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.04.2012 по делу N А43-28212/2010

«…На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, существенным условиями договора подряда, по которым должно быть достигнуто соглашение сторон, являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…»

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.03.2012 по делу N А43-5993/2010

«…Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу статей 432, 702 и 708 Кодекса существенными условиями договора подряда являются предмет, а также начальный и конечный сроки выполнения работ.

Стороны в пункте 4.1 спорного договора определили, что генподрядчик должен завершить работы согласно календарному графику, являющемуся приложением N 3 к договору. Дополнительным соглашением от 31.03.2008 стороны согласовали «Календарный график выполнения работ по строительству отделения подготовки ферросплавов». Такое указание на начало срока выполнения работ не противоречит закону, поскольку не создает неопределенности в правоотношениях сторон. Наличия разногласий относительно сроков выполнения работ ввиду их неопределенности из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали спорный договор заключенным.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…»

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2010 по делу N А17-2254/2009

«…В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работы.

Таким образом, согласно названным правовым нормам существенными для рассматриваемого договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Учитывая, что обстоятельства наступления срока выполнения работ, указанные в данных договорах, не обладают качеством неизбежности наступления, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сроки начала и окончания выполнения работ сторонами не согласованы, и правомерно сочли договоры подряда от 22.06.2005 N 06/22-1 и от 01.08.2006 N 01/08-1/06 незаключенными…»

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2010 по делу N А43-25641/2009

«…Таким образом, вывод суда о том, что договор является смешанным и содержит в себе элементы договора подряда и поставки, соответствует материалам дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названный договор не содержит в себе существенных условий как для договора поставки, определенных ст. 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (наименование и количество), так и для договора подряда, определяемых ст. 702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (предмет, цена и сроки выполнения работ).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что договор N 2006/04/010 с точки зрения подряда и поставки не заключен, является обоснованным…»

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2010 по делу N А43-10122/2008

«…Применительно к договору подряда к числу его существенных условий статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации относит согласование сторонами начального и конечного сроков выполнения работ.

Оценив договор подряда от 07.08.2007 N 26/07, суд сделал правильный вывод о признании договора незаключенным ввиду отсутствия условия о сроках выполнения работ…»

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.04.2010 по делу N А43-7079/2009

«…Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ООО «Александрийские окна» (подрядчик) и ООО «СК «Строймаксимум» (заказчик) подписали договор от 13.03.2008 N 20080050/03-НН, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в здании детской больницы работ по демонтажу и установке 49 ПВХ-изделий в соответствии с согласованными эскизами. Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ и комплектующих определена в сумме 340 000 рублей.

Оценив условия договора с учетом требований статей 432, 190 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор от 13.03.2008 N 20080050/03-НН является незаключенным по причине несогласования сторонами существенного условия договора — сроков выполнения работ. Данные обстоятельства не оспорены сторонами…»

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.03.2010 по делу N А82-8136/2009-26

«…Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 и пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для рассматриваемого договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Обстоятельства наступления срока выполнения работ, указанные в данном договоре (пункты 5.1 — 5.3 договора), не обладают качеством неизбежности наступления, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что сроки начала и окончания выполнения работ сторонами не согласованы, и правомерно признали договор подряда от 17.07.2008 N 9 незаключенным…»

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.03.2010 по делу N А31-4317/2009

«…В соответствии со статьями 432, 702, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ (предмет) и сроках их выполнения.

Обстоятельства наступления срока выполнения работ, указанные в данном договоре (пункт 6.1 договора) и дополнительных соглашениях к нему, не обладают качеством неизбежности наступления, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок начала выполнения работ сторонами не согласован, и правомерно признал договор подряда от 07.04.2008 N 5 незаключенным…»

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2010 по делу N А82-6918/2009

«…Как видно из материалов дела, 18.12.2008 истец и ответчик заключили договор N 1, в соответствии с которым ООО «Ярославская строительная корпорация» обязалось в срок не позднее 01.04.2009 выполнить работы по реконструкции газопровода низкого давления в МКР-5 ЗЖР г. Ярославля, а ОАО «Яргазсервис» обязалось принять газопровод и оплатить работы в сумме 780 000 рублей.

Согласно пункту 1 статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что сторонами не достигнуто согласие по всем существенным условиям: не указан начальный срок работ, не определен перечень работ по реконструкции газопровода, следовательно, договор N 1 правомерно признан незаключенным…»

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2010 по делу N А43-12611/2009

«…Оценив условия договора с учетом требований статей 432, 190 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор подряда от 26.03.2007 N 03-3/07 является незаключенным по причине несогласования сторонами существенного условия договора — сроков выполнения работ. Данные обстоятельства не оспорены сторонами.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования ООО «Электросила» о взыскании с ООО «СК «Сирена-ПРО» стоимости выполненных ООО «Электросила» работ на объекте (жилой дом N 2 по улице Братьев Игнатовых в Нижнем Новгороде) на сумму 5 090 963 рубля…»

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.01.2010 по делу N А43-19417/2008

«…Как следует из материалов дела, ОАО «Акрилат» (заказчик) и ООО «Экопол» (исполнитель) подписали договор на выполнение проектных работ от 02.05.2007 N 32/07, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить «Рабочий проект производства акриловых эмульсий и сополимеров» на ОАО «Акрилат». Стоимость составляет 9 200 000 рублей (пункты 1.1 и 3.1 договора).

В пункте 2.1 договора стороны указали, что сроки начала и окончания работ устанавливаются в календарном плане, являющемся приложением N 2 и неотъемлемой частью указанного договора.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации). В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к существенным для договора на выполнение проектных и изыскательских работ, то есть при их отсутствии договор не может считаться заключенным.

Обстоятельства наступления срока выполнения работ, указанные в данном договоре (пункт 2.1 договора и приложение N 2 к договору), не обладают качеством неизбежности наступления, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что сроки начала и окончания выполнения работ сторонами не согласованы, и правомерно признали договор на выполнение проектных работ от 02.05.2007 N 32/07 незаключенным…»

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.01.2010 по делу N А11-3900/2009

«…Как следует из материалов дела, ООО «ПТСФ Кровля-М» (заказчик) и ООО «Строй М» (подрядчик) подписали договор от 09.06.2008 N 27, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства провести капитальный ремонт отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения в пищеблоке МУЗ МГБ N 3, а заказчик — принять выполненные работы и уплатить 330 000 рублей в течение второго-третьего кварталов 2008 года (пункты 1.1 и 4.1 договора).

Согласно статьям 432, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для рассматриваемого договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из условий договора, стороны не согласовали срок выполнения работ, поэтому суды правомерно указали на незаключенность договора от 09.06.2008 N 27…»

 

Примечание: В данном Постановлении суды указали, что согласование в договоре срока его действия не влечет его заключенность, если стороны не согласовали сроки выполнения работ.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.12.2009 по делу N А29-2516/2009

«…Как следует из материалов дела, ООО «Тентюково» (заказчик) и ООО «МУ-АР» (исполнитель) заключили договор подряда от 23.10.2007 N 162-ЗУ, по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение землеустроительных работ по разбивке земельного участка «Парпом», расположенного по Октябрьскому проспекту (в районе проспекта Геологов), на 114 участков с постановкой каждого участка на кадастровый учет: по установке границы земельных участков на местности, подготовке разбивочных чертежей, подготовке описания земельных участков, постановке земельных участков на кадастровый учет и передаче их заказчику, а заказчик — согласовать с исполнителем результаты выполненных им работ (этапов) и оплатить стоимость выполненных работ (пункты 1.1, 2.1 и подпункты 2.3.1, 2.3.4 договора).

Как усматривается из договора, истец и ответчик не согласовали сроки выполнения работ, в пункте 7.1 договора согласованы лишь сроки действия договора. Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что, согласно подпункту 2.3.2 договора подряда, выполнение работ могло быть осуществлено только в соответствии с технической документацией, исходными данными, необходимыми для выполнения работ, однако какая именно техническая документация и исходные данные должны быть предоставлены для выполнения работ, сторонами не согласовано и не следует из условий договора. В этой связи является правильным вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности договора подряда от 23.10.2007 N 162-ЗУ в связи с несогласованием сторонами его существенного условия…»

Содержание

Часть 1   Часть 2   Часть 3   Часть 4   Часть 5   Часть 6   Часть 7   Часть 8   Часть 9   Часть 10   Часть 11   Часть 12   Часть 13

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code