3. Правовое значение соглашения сторон о признании договора подряда незаключенным

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. В силу п. 2 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На практике стороны могут в судебном заседании подписать соглашение о том, что они признают подписанный ими договор незаключенным. Возникает вопрос о последствиях заключения такого соглашения.

 

3.1. Вывод из судебной практики: Подписание сторонами соглашения о признании договора незаключенным не влечет правовых последствий, поскольку оценка заключенности договора относится к вопросам применения судом правовых норм, а не к фактам, требующим доказывания сторонами.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.02.2011 по делу N А28-18570/2009

«…Руководствуясь статьями 8, 432, 708, 740, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 01.07.2010 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 237 763 рубля неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказал. При принятии судебного акта суд исходил из того, что договоры от 17.02.2009 N 2, от 28.04.2009 N 3 и от 03.06.2009 N 4, подписанные истцом и ответчиком, являются незаключенными ввиду несогласования сторонами их существенного условия — предмета договоров (видов и объемов работ); материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ на сумму 801 763 рубля и их неоплата ответчиком на сумму 237 763 рубля.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия представленных договоров с учетом статей 432, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, другие доказательства, и в отсутствие подтверждения разногласий сторон относительно предмета и сроков выполнения работ сделал правильный вывод о заключенности договоров от 17.02.2009 N 2, 28.04.2009 N 3 и от 03.06.2009 N 4. Указанный вывод не оспорен сторонами…»

 

Подробнее по данному делу см. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А28-18570/2009-472/1.

 

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А28-18570/2009-472/1

«…17.02.2009 и 28.04.2009 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда N 2 и N 3, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по внутреннему ремонту помещения по адресу: г. Киров, ул. Большевиков, 74 и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Стоимость и объем работ определяются приложением N 1 к договору и могут корректироваться в случае изменения объемов или сложности работ.

Также между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 03.06.2009 заключен договор подряда N 4 и дополнение от 15.06.2009 к договору подряда N 4, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по внутреннему ремонту помещения по адресу: г. Киров, ул. Большевиков/Орловская, 76/15 и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Стоимость и объем работ определяются приложением N 2 к договору и могут корректироваться в случае изменения объемов или сложности работ.

Указанные договоры признаны судом первой инстанции незаключенными ввиду отсутствия соглашения сторон по существенным условиям, а именно, по предмету ввиду отсутствия указаний на конкретные объемы и виды работ, а также объект выполнения работ.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных доказательств, апелляционный суд пришел к выводу, что вышеперечисленные договоры следует признать заключенными, так как установлено, что существенные условия договора подряда согласованы сторонами настоящего спора. Объем, содержание и стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ перечислены и подписаны истцом и ответчиком в приложениях к договорам. Факт подписания данных документов полномочными лицами ни истцом, ни ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Подписание сторонами соглашения о признании договоров незаключенными не принимается апелляционным судом в силу того, что оценка заключенности договора относится к вопросам применения судом правовых норм, а не к фактам, требующим доказывания каждой из сторон…»

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code