О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2014 N СИП-273/2014

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 9 июля 2014 г. N СИП-273/2014

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 9 июля 2014 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи — Погадаева Н.Н.,
судей — Голофаева В.В., Кручининой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булановой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль-97» (ул. Симферопольская, д. 55, г. Краснодар, Краснодарский край, ОГРН 1022301977400)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ладога» (ул. Героев, г. Всеволожск, Ленинградская обл., 188643, ОГРН 1024700559927),
третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),
о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака «ЛАДОГА» по свидетельству Российской Федерации N 242145 в отношении всех товаров 03 класса МКТУ в связи с неиспользованием;
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Блошенцев В.И. по доверенности N 44/РС-14 от 15.01.2014,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Стиль-97» (далее — ООО «Русский Стиль-97») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ладога» (далее — ООО «Ладога») о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака «ЛАДОГА» по свидетельству Российской Федерации N 242145 в отношении всех товаров 03 класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее — МКТУ) в связи с неиспользованием.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее — Роспатент).

ООО «Ладога» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Посредством электронной связи 03.06.2014 направило отзыв, в котором исковые требования истца не признало, ссылаясь на то, что истец не доказал заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал на то, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака не относится к вопросам, входящим в его компетенцию, и в случае удовлетворения требования заявителя на основании судебного акта внесет соответствующие изменения в Госреестр. Одновременно заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ООО «Русский Стиль-97» поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

ООО «Ладога» и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статей 121 — 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, словесный товарный знак «ЛАДОГА» по заявке N 2001723746 с приоритетом от 07.08.2001 (срок действия — 07.08.2021) зарегистрирован Роспатентом 04.04.2003 за N 242145 в отношении товаров 01, 03, 05-28, 31 и услуг 35-42 классов МКТУ на имя ЗАО «Фирма «СТРОЙКОМПЛЕКС». В результате регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак от 24.09.2008 N РД0041197, правообладателем товарного знака является ООО «Ладога».

ООО «Русский Стиль-97», являясь лицом, под контролем и в интересах которого третьими лицами осуществляется производство бытовых чистящих средств, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании обозначения «Ладога» в качестве средства индивидуализации товаров, а также на неиспользование правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 242145 в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 названного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При этом из буквального толкования статьи 1486 ГК РФ не следует, что заинтересованным лицом является только то лицо, чьи права и законные интересы нарушены существующей регистрацией товарного знака.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него.

Применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10 и подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 14483/12.

Как следует из материалов дела, истец является лицом, под контролем и в интересах которого третьими лицами осуществляется производство бытовых чистящих средств (жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых, препараты для чистки, шампуни).

При установлении однородности товаров принимается во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Однородные товары — товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом осуществляется деятельность по производству товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

Также истцом представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении подготовительных действий к использованию спорного обозначения, а именно:

— договоры на производство и поставку продукции от 08.10.2012 N 3485-п/23-12, от 23.12.2010 N 2295-п/78-10, от 01.04.2011 N 05/04-11, от 20.01.2012 N 19763-п/23-12, от 30.11.2010 N 2276-п/01-10, заключенные с ООО «РусХимПром», ООО «СП Евроиндустрия», ООО «Клориант», ООО «Алл Грин», ООО «ДомБытХим», соответственно, и представленные во исполнение указанных договоров товарные накладные от 21.03.2014 N 105, от 09.11.2011 N 6046, от 21.12.2011 N 1535, от 01.02.2012 N 120, от 29.01.2014 N 67, от 03.02.2014 N 11, от 19.02.2014 N 219, от 19.03.2014 N 363, от 26.02.2014 N 262, от 02.04.2012 N 34, от 31.05.2012 N 60, от 13.07.2012 N 83, от 10.02.2014 N 20, от 10.02.2014 N 21, от 22.02.2011 N 209, от 30.01.2012 N 114, от 24.04.2012 N 609, от 29.05.2012 N 875, счета-фактуры: от 21.03.2014 N 105, от 09.11.2011 N 6046, от 21.12.2011 N 1535, от 01.02.2012 N 120, от 29.01.2014 N 67, от 03.02.2014 N 11, от 19.02.2014 N 219, от 19.03.2014 N 363, от 02.04.2012 N 34, от 31.05.2012 N 60, от 13.07.2012 N 83, от 10.02.2014 N 20, от 10.02.2014 N 21, от 22.02.2011 N 215, от 30.01.2012 N 114, от 24.04.2012 N 609, от 29.05.2012 N 875, от 24.02.2014 N 262;

— письмо ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае» от 21.01.2013 N 27.05.07-39, письмо ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» от 07.05.2013 N 45/8-11/1178;

— свидетельство о государственной регистрации крема для кухонных плит со стеклокерамической поверхностью «Ладога» от 18.07.2012 N RU.01.РА.01.015.Е.000126.07.12, свидетельство о государственной регистрации средства чистящего гелеобразного для кухни «Ладога гель для кухни» от 08.04.2012 N RU.01.РА.01.015.Е.000117.04.12, свидетельство о государственной регистрации универсального средства по уходу за сантехникой «Ладога» от 08.04.2012 N RU.01.РА.01.015.Е.000112.04.12, а также свидетельство о государственной регистрации средства для очистки стекол и зеркал «Ладога» от 01.02.2012 N RU.61.РЦ.10.015.Е.000074.02.12;

— декларации о соответствии жидких средств для стирки «Ладога» требованиям ГОСТ Р 52488-2005 и ТУ 2381-008-85475101-2011 от 27.04.2011.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заинтересованным можно считать лицо, подавшее заявку на регистрацию товарного или сходного товарного знака, а также обладающее исключительным правом на фирменное наименование, когда собственно наименование юридического лица (часть фирменного наименования) также тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны, и это лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, аналогичную деятельности правообладателя.

С целью расширения сферы деятельности и выпуска новой продукции ООО «Русский Стиль-97» было принято решение о регистрации словесного товарного знака «Ладога», в связи с чем, 31.10.2012 подало в Роспатент заявку N 2012737937 в отношении определенного перечня товаров 03 класса МКТУ.

Согласно уведомлению Роспатента N 2012737937/50 (Z12012598) от 10.12.2013, в результате проведения экспертизы установлено, что заявленное комбинированное обозначение «Ладога» сходно до степени смешения, в том числе со словесным товарным знаком «ЛАДОГА» зарегистрированным под N 242145 на имя ООО «Ладога» с приоритетом от 07.08.2001 для однородных товаров 03 класса МКТУ; с комбинированным товарным знаком со словесным элементом «Ладога», зарегистрированным под N 187991 на имя ООО «БалтНефтеГруп» с приоритетом от 30.07.1998 для однородных товаров 03 класса МКТУ. Сходство заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков, а также однородность товаров 03 класса МКТУ были установлены на основании пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что ООО «Русский Стиль-97» является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 242145 и произвело соответствующие подготовительные действия для его использования, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, правовая охрана товарного знака может быть прекращена в случае недоказанности правообладателем его использования.

Использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Правообладатель товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 242145 никаких доказательств в подтверждение использования в гражданском обороте товарного знака «Ладога» в отношении товаров 03 класса МКТУ суду не представил и не обосновал наличие уважительных причин, препятствовавших ему представить эти доказательства в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (14.04.2014) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству N 242145, исчисляется с 13.04.2011 по 13.04.2014 включительно.

Ответчиком не доказан факт использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 242145 и не представлено доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ООО «Ладога» не подтвержден факт использования оспариваемого товарного знака, а также наличие уважительных причин, не зависящих от правообладателя, препятствующих использованию товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 242145 в отношении товаров 03 класса МКТУ, а именно: антистатики бытовые; ароматические вещества для пирожных и тортов (эфирные масла); вазелин косметический; вата для косметических целей; ватные тампоны на жестком держателе для косметических целей; вода ароматическая; воски депиляторные; искусственные ногти; искусственные ресницы; карандаши для бровей; карандаши косметические; клеи для прикрепления накладных волос; клеи для прикрепления искусственных ресниц; клейкие вещества для косметических целей; косметические кремы; косметические маски; косметические препараты для похудания; косметические средства для бровей; косметические средства для загара; красители косметические; краска (тушь) для ресниц и бровей; краски для волос; крахмал для белья; кремы косметические; лак (аэрозоль) для волос; лаки для ногтей; лосьоны для употребления после бритья; мази; маски косметические; масла для духов и ароматических средств; масла косметические; масла туалетные; масла эфирные; одеколон; отбеливатели для белья; помада губная; помады для косметических целей; препараты для смягчения белья при стирке; присыпка тальковая; пудра косметическая; пудра тальковая; туалетная вода; туалетное молоко; туалетные масла; эфирные масла.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладога» (ОГРН 1024700559927) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль-97» (ОГРН 1022301977400) 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.ПОГАДАЕВ

Судья
В.В.ГОЛОФАЕВ

Судья
Н.А.КРУЧИНИНА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code