О возвращении искового заявления

Определение Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2014 по делу N СИП-563/2014

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 июля 2014 г. по делу N СИП-563/2014
О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ (ЗАЯВЛЕНИЯ)

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А., встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ул. Ставропольская, д. 13, г. Минеральные Воды, Ставропольский край, 357202, ОГРН 1022601456350) к открытому акционерному обществу «Царицыно» (Кавказский б-р, д. 58, стр. 1, Москва, 115516, ОГРН 1027700321274) о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 122818, и приложенные к исковому заявлению документы

установил:

открытое акционерное общество «Царицыно» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Эльбрус» по свидетельству Российской Федерации N 122818 вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2014 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В канцелярию Суда по интеллектуальным правам 11.07.2014 от общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» поступило встречное исковое заявление к открытому акционерному обществу «Царицыно» о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 122818.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

— дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

— дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

— об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

— об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

— об установлении патентообладателя;

— о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

— о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Указанный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам как суда первой инстанции, является исчерпывающим.

В данном случае предметом иска является требование о защите исключительных прав на товарный знак.

Таким образом, указанный иск не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством.

Из документов, приложенных к встречному исковому заявлению, не следует, что истцу отказано в праве на судебную защиту иным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит возврату заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 15 000 руб., перечисленная обществом с ограниченной ответственностью «Эльбрус» на основании платежного поручения от 08.07.2014 N 975, подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» от 11.07.2014 возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 руб., уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Эльбрус» на основании платежного поручения от 08.07.2014 N 975.

Определение может быть обжаловано в президиум Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.А.КРУЧИНИНА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code