§ 1. Понятие, значение и содержание проверки показаний на месте

Проверка показаний на месте – это следственное действие, в ходе которого проверяются и уточняются ранее данные показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, с выездом на место преступления либо иное место, на котором произошло событие, имеющее значение для дела.

При проверке показаний на месте указанные лица одновременно с дачей показаний демонстрируют свои действия, указывают направления движения, различные объекты, следы преступления, показывают места, где находились те или иные лица.

В теоретических исследованиях отмечается, что проверка показаний на месте сочетает в себе некоторые отдельные черты следственного эксперимента, допроса, осмотра, обыска, опознания. Вместе с тем, проверка показаний на месте является самостоятельным следственным действием, которое имеет важное доказательственное значение.

Проведение проверки показаний на месте имеет большое значение, в особенности тогда, когда есть вероятность, что подозреваемый (обвиняемый) впоследствии откажется от данных им правдивых показаний. В этом случае надлежаще оформленный протокол проверки показаний на месте и приложения к нему (фототаблицы и, в особенности, — видеозапись) послужат доказательством истинности первоначальных показаний подозреваемого (обвиняемого).

Кроме того, проверка показаний на месте служит эффективным «индикатором лжи» в случаях, когда подозреваемый (обвиняемый) по какой-либо причине оговаривает себя. Так, данные в ходе допроса показания он не сможет в точности подтвердить, находясь непосредственно на месте преступления, поскольку в окружающей обстановке обязательно найдутся какие-либо детали, с которыми лицо, в действительности не совершавшее преступление, не знакомо.

Например, по делу о краже скота из сарая, находящегося во дворе частного дома, привлекался Ч. После допроса, в ходе которого он показал, что проникал во двор через калитку, запертую изнутри на крючок, при осмотре с участием подозреваемого (преступление расследовалось в период действия УПК РСФСР) обнаружилось, что калитка запирается на засов, а не на крючок, как утверждал Ч.

Чтобы уяснить содержание проверки показаний на месте, рассмотрим его сходство и различия с осмотром, допросом, следственным экспериментом, обыском и опознанием.

Сходство проверки показаний на месте и осмотра определяется методом, используемым при проведении этих следственных действий (наблюдение).

Различие состоит в том, что при осмотре фиксируется та обстановка, которая имеет место на момент производства следственного действия. При проверке показаний на месте лицо, чьи показания проверяются, имеет право указывать на те элементы обстановки (и это фиксируется следователем в протоколе), которые каким-то образом связаны с событием преступления. При этом могут отмечаться изменения, произошедшие в обстановке со времени совершения преступления, например, отсутствие или перемещение каких-либо предметов, что недопустимо при осмотре.

Особо следует сказать о различии проверки показаний на месте и осмотра с участием подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего. Такое следственное действие проводится сравнительно редко, поскольку осмотр места происшествия в большинстве случаев имеет место до возбуждения уголовного дела, а статус потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого лицо может получить только после возбуждения уголовного дела.

Тем не менее, в осмотре места происшествия до возбуждения уголовного дела иногда участвуют лица, которые в будущем признаются участниками уголовного судопроизводства (например, потенциальный потерпевший). При этом их пояснения не могут фиксироваться в протоколе осмотра места происшествия. Данные пояснения должны записываться в другом документе, оформляемом до возбуждения уголовного дела, — объяснении, которое составляется в ходе опроса лица.

В протоколе осмотра места происшествия могут быть зафиксированы замечания названных участников осмотра (в заключительной части протокола). Разумеется, эти замечания должны относиться только к содержанию протокола осмотра. Так, не допускается отражение в протоколе осмотра сведений об отсутствующих предметах, как это часто ошибочно делается при осмотре жилища, из которого совершена кража.

Таким образом, в протокол осмотра места происшествия вносятся замечания участников только в связи с ходом и содержанием осмотра.

Сказанное, на наш взгляд, не исключает некоторых элементов и активного участия в осмотре лиц, которые впоследствии получают статус участников уголовного процесса. Так, потенциальный подозреваемый может, например, указать направление, в котором он скрывался с места происшествия. Проводя осмотр в этом направлении, следователь имеет возможность обнаружить следы преступления и предметы, имеющие значение для дела.

Представляется, что и в этом случае в протоколе осмотра не стоит отражать тот факт, что направление осмотра указано лицом, участвующим в осмотре, поскольку такая фиксация хода следственного действия больше отвечает природе проверки показаний на месте, а не осмотра.

Все сказанное относится также к осмотру места происшествия, проводимому после возбуждения уголовного дела с участием лиц, уже получивших статус участников уголовного судопроизводства (подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший).

В проверке показаний на месте присутствует элемент допроса – изложение и уточнение ранее данных показаний. Так же, как и при допросе, при проверке показаний следователь вправе задавать уточняющие вопросы.

Допрос на месте происшествия сходен с проверкой показаний на месте тем, что его целью является стимулирование ассоциативных связей в памяти допрашиваемого лица, восстановление в его памяти интересующих следователя обстоятельств. Что касается проверки показаний на месте, то она, кроме указанной цели, имеет еще и другие, о которых будет сказано далее.

Отличие допроса от проверки показаний на месте состоит в том, что при проверке показаний рассказ лица может сопровождаться его перемещением в границах места нахождения, указанием на детали обстановки, обнаружением различных следов, предметов.

Кроме того, при проверке показаний на месте следователь имеет возможность предложить лицу, чьи показания проверяются, имитировать свои действия (например, указать локализацию и последовательность нанесения ударов по телу потерпевшего с использованием манекена или статиста).

В ходе проверки показаний на месте информация, сообщаемая лицом, чьи показания проверяются, сравнивается с информацией, полученной в ходе его предыдущего допроса. При этом первоначально полученные сведения могут дополняться, уточняться, а в ряде случаев они могут быть и опровергнуты. Последнее случается, когда в ходе проверки показаний на месте допрошенное ранее лицо обнаружило ошибку в своих показаниях, вспомнило действительный ход событий.

Сходство проверки показаний на месте и следственного эксперимента состоит в том, что в ходе проведения как того, так и другого могут воспроизводиться действия, имевшие место во время исследуемых событий.

Оба эти следственные действия проводятся только после возбуждения уголовного дела.

Как во время следственного эксперимента, так и в процессе проверки показаний на месте могут участвовать статисты, хотя их функции в том и другом случае неодинаковы: во время следственного эксперимента статисты играют, как правило, активную роль, которая исключается при проверке показаний на месте.

Во время проверки показаний на месте статисты привлекаются для того, чтобы лицо, чьи показания проверяются, могло:

обозначить места расположения и позы соучастников, потерпевших, свидетелей в момент совершения преступления;

показать, в какие части тела наносились удары (если проверяются показания подозреваемого или обвиняемого).

При этом ход и содержание проверки показаний на месте определяется лицом, чьи показания проверяются. Именно оно играет активную роль и, при необходимости, может с согласия следователя давать определенные указания статистам.

В ходе проведения следственного эксперимента статисты действуют по указаниям непосредственно следователя, в этом случае они выполняют какие-либо действия (например, проверяют возможность что-либо слышать, видеть). В этом случае статисты являются активными участниками следственного действия.

Главное различие проверки показаний на месте и следственного эксперимента состоит в том, что в процессе следственного эксперимента производятся различного рода опыты. При проверке показаний на месте лицо, чьи показания проверяются, может воспроизводить свои действия, маршрут следования, указывать на предметы, но при этом опытов не производится.

Кроме того, сам ход проверки показаний на месте определяется лицом, чьи показания проверяются (при этом следователь может задавать уточняющие вопросы). Что касается следственного эксперимента, то его ход, последовательность и содержание действий определяются следователем.

Возникает следующий вопрос: если следственный эксперимент в ряде случаев необходимо проводить в тех же погодных условиях, в то же время суток, в которые совершилось преступление, нужно ли это для проверки показаний на месте? Представляется, что на данный вопрос нельзя ответить однозначно.

В большинстве случаев, проверку показаний на месте не обязательно «привязывать» к тем же погодным условиям и времени суток, которые имели место во время совершения преступления. К этому не обязывает следователя уголовно-процессуальный закон.

Вместе с тем, проверка показаний на месте может проводиться и в условиях, бывших при совершении преступления, из тактических соображений. Например, это бывает нужно для того, чтобы лицо, чьи показания проверяются, могло лучше вспомнить и воспроизвести свои действия.

Проверка показаний на месте имеет отдельные черты обыска. Так, во время ее проведения лицо, чьи показания проверяются, может отыскать какие-либо предметы, имеющие значение для дела (например, похищенное имущество или средства совершения преступления).

При этом отличие проверки показаний на месте от обыска состоит в том, что при обыске поисковые действия осуществляются следователем, а во время проверки показаний на месте – лицом, чьи показания проверяются.

Вместе с тем, в случае необходимости изъятия предмета, обнаруженного при проверке показаний на месте, это нужно делать либо самому следователю, либо специалисту, который приглашается для участия в следственном действии. При этом следователь должен обязательно следить за тем, чтобы лицо, чьи показания проверяются, не брало в руки найденный предмет, так как иначе будет уже нецелесообразно проводить дактилоскопическую экспертизу.

Во время проверки показаний на месте лицо, чьи показания проверяются, может узнавать местность, строения, помещения, предметы, документы. В этом состоит некоторое сходство этого следственного действия с опознанием помещений, транспортных средств и других предметов.

Отличие проверки показаний на месте от опознания предметов состоит в том, что при проверке показаний нет необходимости предъявлять предметы среди других, однородных. Кроме того, при опознании следователь заранее готовит предметы, которые уже имеются в его распоряжении, а при проверке показаний на месте предметы только обнаруживаются (зачастую бывает неизвестно, какие предметы будут найдены и узнаны).

В заключение следует отметить, что наибольшее сходство проверка показаний на месте имеет с осмотром, допросом и следственным экспериментом. Она сочетает в себе ряд элементов этих следственных действий (например, метод наблюдения и описания – как при осмотре, воспроизводство действий и (иногда) наличие статистов – как при следственном эксперименте, фиксация следователем показаний лица, постановка им уточняющих вопросов – как при допросе).

В меньшей степени проверка показаний на месте схожа с обыском и опознанием. Это обусловлено следующими факторами.

Во время проверки показаний на месте далеко не всегда отыскиваются и изымаются какие-либо предметы: данное следственное действие имеет и другие цели, в отличие от обыска.

Опознание и проверку показаний на месте объединяет только то, что участником этих следственных действий осуществляется процесс узнавания. Однако порядок, цели, содержание и фиксация хода и результатов этих двух действий значительно разнятся.

Знание сходства и различия проверки показаний на месте и других следственных действий (осмотра, допроса, следственного эксперимента, обыска и опознания) помогает лучше уяснить содержание рассматриваемого следственного действия, а также получить более конкретное представление о тактике проведения и способах фиксации его хода и результатов.

К содержанию

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code