О признании права собственности на объект недвижимости (нежилое здание)

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.06.2014 по делу N А57-15213/2013

Требование: О признании права собственности на объект недвижимости (нежилое здание).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в силу судебными актами спорный объект недвижимости признан самовольной постройкой, оснований для признания права собственности на него за истцом не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 июня 2014 г. по делу N А57-15213/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле — извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Саратов», г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2013 (судья Комлева Л.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Волова Т.В., Никитин А.Ю.)
по делу N А57-15213/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Саратов», г. Саратов, к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, р.п. Татищево, о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (далее — администрация) о признании права собственности на объект недвижимости «Административное здание со столовой», построенный в 2011 году, общей площадью 2517,1 кв. м (литера А), расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Сторожевка, Сторожевское ЛПУМГ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2013 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вышеуказанный объект недвижимости, построенный в 2011 году, общей площадью 2517,1 кв. м (литера А), расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Сторожевка, Сторожевское ЛПУМГ, представляет собой самовольную постройку, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2012 по делу N А57-3443/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2012.

Указанное решение в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для всех юридических и физических лиц на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Учитывая изложенное, суды признали, что обстоятельства, которые установлены в деле N А57-3443/2012, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь. Доказательств опровергающих данный вывод судов кассатором не приведено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2012 по делу N А57-3443/2012 установлено, что спорный объект представляет собой самовольную постройку, отвечающую признакам, указанным в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и суды рассматривая требования по делу N А57-15213/2013, не должны вновь устанавливать данный факт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Федеральный закон) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 названного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Давая оценку представленным доказательствам, суды признали, что требования общества, основанные на статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимыми доказательствами не подтверждены.

Суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А57-15213/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.КАРПОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code