О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения законодательства о банкротстве

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2014 по делу N А72-70/2014

Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим при исполнении обязанностей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушения подтверждены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 июня 2014 г. по делу N А72-70/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,
при участии представителей:
ответчика — Корчагина Н.Н., паспорт, Епифанова С.А., по доверенности от 01.06.2014 без номера,
в отсутствие:
заявителя — извещен надлежащим образом, не явился,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корчагина Николая Николаевича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2014 (судья Корастелев В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи: Семушкин В.С., Кувшинов В.Е.
по делу N А72-70/2014
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области к арбитражному управляющему Корчагину Николаю Николаевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее по тексту — Управления Росреестра по Ульяновской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к арбитражному управляющему Корчагину Николаю Николаевичу (далее — арбитражный управляющий Корчагин Н.Н., ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014, индивидуальный предприниматель — арбитражный управляющий Корчагин Н.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Корчагин Н.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

В заседании суда кассационной инстанции 17.06.2014 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.06.2014 до 11 часов 45 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2013 по делу N А72-6947/2012 в отношении индивидуального предпринимателя Матвеевой Оксаны Олеговны (далее по тексту — ИП Матвеева О.О., должник) введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2013 по делу N А72-6947/2012 конкурсным управляющим ИП Матвеевой О.О. утвержден Корчагин Н.Н. — член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Примечание.

Текст документа приведен в соответствии с оригиналом. Вероятно, имеется в виду «…от 26.10.2002 N 127-ФЗ…», а не «…от 6.10.2002 N 127-ФЗ…».

Управлением Росреестра по Ульяновской области выявлены нарушения арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 6.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, а именно:

— в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве акт по результатам инвентаризации имущества ИП Матвеевой О.О. составлен и подписан 01.04.2013, а в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации были включены только 25.04.2013, по истечении 18 рабочих дней с даты окончания инвентаризации, (конкурсный управляющий включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания — пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве);

— при проведении процедуры банкротства в отношении ИП Матвеевой О.О. конкурсным управляющим Корчагиным Н.Н. в нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 не указано в отчетах о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 26.06.2013, от 23.07.2013 и в отчетах об использовании денежных средств должника от 26.06.2013, от 23.07.2013 сведения о привлечении оценщика ООО «Симбирская финансово-экономическая компания» (Отчет об оценке рыночной стоимости от 05.06.2013 N 00-30/05 по договору возмездного оказания услуг от 30.05.2013 N ДО-30/05 с размером вознаграждения 11 000 рублей), чем нарушены законные права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на получение полной, всесторонней и объективной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Ведущим специалистом — экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Ульяновской области Мошковой Ю.Е. 26.12.2013 в отношении арбитражного управляющего Корчагина Н.Н. составлен протокол N 00557313 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, действующей в момент совершения административного правонарушения) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Ульяновской области в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Корчагина Н.Н. к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять предусмотренные указанным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о суммах расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения (часть 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Пункт 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 предусматривает, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Корчагина Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, констатировав отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не усмотрел оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ, и с учетом того, что арбитражный управляющий Корчагин Н.Н. ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2013 по делу N А72-2641/2013 и решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2013 по делу N А72-5396/2013) назначил наказание в виде административного штрафа в сумме 27 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Корчагин Н.Н., не оспаривая факт внесения сведений о результатах инвентаризации должника в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве по истечении 18 рабочих дней с даты окончания инвентаризации (первый эпизод правонарушения), считает выводы судов по второму эпизоду правонарушения не соответствующими действовавшему в период инкриминируемого ему деяния законодательства о банкротстве.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, следовательно, искажение либо неотражение такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов представления, не соответствующего действительности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указал, что отчеты арбитражных управляющих должны содержать сведения о привлеченных специалистах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость их услуг, сведения об их оплате.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ИП Матвеевой О.О. Корчагиным Н.Н. обязанностей, возложенных на него пунктом 4 статьи 20.3, статьей 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в не отражении сведений о привлеченном конкурсным управляющим лице (организации-оценщике) для проведения оценки имущества должника в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности.

Суд кассационной инстанции отмечает, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, сформулирован законодателем как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), т.е. является формальным, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, им судами дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А72-70/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
С.В.МОСУНОВ
Н.Н.САФИН

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code