О взыскании денежной суммы

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.06.2014 по делу N А55-32466/2012

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о взыскании задолженности по договору займа и процентов по договору займа. Производство по делу прекращено.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что мировое соглашение было утверждено за 7,5 месяцев до признания ответчика банкротом и что конкурсный управляющий ссылается на то, что руководитель ответчика знал о наличии иной задолженности перед другими кредиторами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2014 г. по делу N А55-32466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,
при участии представителя:
ответчика — Пикало А.С.,
в отсутствие:
истца — извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Ягодный»
на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2013 (судья Носова Г.Г.)
по делу N А55-32466/2012
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жуйкова Виктора Викторовича, Самарская область, Красноярский район, с. Молгачи, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ягодный», Самарская область, Кошкинский район, п. Новая Жизнь, о взыскании 4 128 333 руб. 33 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Жуйков Виктор Викторович (далее — ИП Жуйков В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ягодный» (далее — СПК «Ягодный», ответчик) о взыскании 4 128 333,33 руб., в том числе: 4 000 000 руб. — задолженность по договору займа N 28/07/12 от 28.07.2012, 128 333,33 руб. — проценты по договору займа N 28/07/12 от 28.07.2012, начисленные за период с 28.08.2012 по 17.01.2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2013 между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, согласно которому:

1. Ответчик полностью признает перед истцом долг, а именно 4 000 000 руб. сумма основного долга по договору займа, 128 333,33 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 28.08.2012 — 17.01.2013, 30 000 руб. представительские расходы.

2. В целях исполнения обязательств СПК «Ягодный» перед ИП Жуйковым В.В. по договору займа N 28/07/12 от 28.07.2012, СПК «Ягодный» передает находящихся на своем балансе сельскохозяйственных животных на баланс ИП «Жуйкова» в количестве: коровы (9 голов), нетели (3 головы), телки 2011 года (2 головы), бычки 2011 года (3 головы), телки 2012 года (101 голова), бычки 2012 года (82 головы), на общую сумму 3 252 251 руб., наличие данного скота подтверждается выпиской из баланса СПК «Ягодный», а также годовым отчетом по животноводству за 2012 год. Семена: зерно фуражное 1 000 центнеров балансовой стоимостью 340 000 руб., сено 687,96 центнеров балансовой стоимостью 89 612,66 руб., наличие данного зерна подтверждается выпиской из баланса СПК «Ягодный», а также годовым отчетом по животноводству за 2012 год. Трактор гусеничный ДТ — января 75М 1989 года выпуска стоимостью 40 000 руб., заводской номер машины 556431, двигатель 939566, цвет красный, наличие данного транспортного средства подтверждается выпиской с баланса СПК «Ягодный» от 21.01.2013, паспортом самоходной машины и других видов техники ВА 255537, свидетельство о регистрации ВА N 679888 гос. регистрационный знак код 63 серия см N 59-86 дата регистрации 30.01.2002, выдано государственной инспекцией гостехнадзора Кошкинского района Самарской области. Самосвал ГАЗСАЗ 3507 1991 года выпуска стоимостью 17 000 руб., двигатель 27073, шасси (рама) 27073, цвет голубой свидетельство о регистрации серия ЕХ N 335549, регистрационный N Т357УК63 26.04.2000. Фургон ГАЗ-66 год 1973, Модель N двигателя 6600, 1946237, шасси (рама) N 4241188, цвет зеленый, дата выдачи паспорта 06.10.1998, свидетельство о регистрации серия ЕХ N 355593, регистрационный знак С296ОС 63, дата регистрации 15.07.2000.

3. ИП Жуйков В.В. принимает на свой баланс сельскохозяйственных животных в количестве: коровы (9 голов), нетели (3 головы), телки 2011 года (2 головы), бычки 2011 года (3 головы), телки 2012 года (101 голова), бычки 2012 года (82 головы), на общую сумму 3 252 251 руб., наличие данного скота подтверждается выпиской из баланса СПК «Ягодный», а также годовым отчетом по животноводству за 2012 год. Семена: зерно фуражное 1000,0 центнеров балансовой стоимостью 340 000 руб., сено 687,96 центнеров балансовой стоимостью 89 612,66 руб., наличие данного зерна подтверждается выпиской из баланса СПК «Ягодный», а также годовым отчетом по животноводству за 2012 год. Трактор гусеничный ДТ-75М 1989 года выпуска стоимостью 40 000 руб., заводской номер машины 556431, двигатель 939566, цвет красный, наличие данного транспортного средства подтверждается выпиской с баланса СПК «Ягодный» от 21.01.2013, паспортом самоходной машины и других видов техники ВА 255537, свидетельство о регистрации ВА N 679888 гос. регистрационный знак код 63 серия см N 59-86 дата регистрации 30.01.2002, выдано государственной инспекцией гостехнадзора Кошкинского района Самарской области. Самосвал ГАЗСАЗ 3507 1991 года выпуска стоимостью 17 000 руб., двигатель 27073, шасси (рама) 27073, цвет голубой свидетельство о регистрации серия ЕХ N 335549, регистрационный N Т357УК63 26.04.2000. Фургон ГАЗ-66 год 1973 стоимостью 10 000 руб., модель двигателя 6600, 1946237, шасси (рама) N 4241188, цвет зеленый, дата выдачи паспорта 06.10.1998, свидетельство о регистрации серия ИХ N 355593, регистрационный знак С 2960С 63, дата регистрации 15.07.2000.

Конкурсный управляющий СПК «Ягодный» обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2013 об утверждении мирового соглашения отменить, обязать ИП Жуйкова В.В. передать в СПК «Ягодный» имущество, переданное во исполнение обжалуемого определения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, утвержденное мировое соглашение представляет собой злоупотребление правом, поскольку его заключение привело к тому, что отдельному кредитору — ИП Жуйкову В.В. было оказано большее предпочтение, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения об утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИП Жуйков В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к СПК «Ягодный» о взыскании 4 128 333,33 руб., в том числе: 4 000 000 руб. — задолженность по договору займа N 28/07/12 от 28.07.2012, 128 333,33 руб. — проценты по договору займа N 28/07/12 от 28.07.2012, начисленные за период с 28.08.2012 по 17.01.2013.

Исковые требования основаны истцом на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон представили суду на утверждение подписанное мировое соглашение, просили производство по делу прекратить.

В соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства и при его утверждении на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Поскольку предметом мирового соглашения могут быть сделки, данная обязанность предполагает проверку мирового соглашения на соответствие императивным нормам действующего законодательства о сделках.

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть оспорено определение об утверждении мирового соглашения (подпункт 6 пункта 1 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ N 63).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 36 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения и дополнения в данное Постановление Пленума. Пункт 1 названного Постановления дополнен новым абзацем следующего содержания: «Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается».

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

— сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

— сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

— сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

— сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2887/2013 от 18.09.2013 СПК «Ягодный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Пикало Анастасия Сергеевна.

Мировое соглашение между ИП Жуйковым В.В. и СПК «Ягодный» было утверждено Арбитражным судом Самарской области 23.01.2013, то есть за 7,5 месяцев до признания арбитражным судом СПК «Ягодный» банкротом.

В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что мировое соглашение является недействительной сделкой, поскольку руководитель СПК «Ягодный» знал о наличии иной задолженности перед другими кредиторами и передал ИП Жуйкову В.В. имущество на общую сумму 3 969 116,42 руб., лишив других кредиторов права получить удовлетворение денежного требования за счет реализации данного имущества на стадии конкурсного производства; ИП Жуйков В.В. должен был знать о тяжелом финансовом положении должника поскольку являлся заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве). По мнению заявителя, руководитель СПК «Ягодный» и ИП Жуйков В.В. знали или должны были знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, что также является основанием для отмены мирового соглашения.

Между тем указанные обстоятельства не могут быть установлены судом кассационной инстанции в силу предоставленных ему процессуальных полномочий.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 23.01.2013 об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, дело — направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, в ходе которого суду следует установить является ли мировое соглашение недействительной сделкой в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве и, исходя из установленных обстоятельств, решить вопрос о возможности утверждения данного мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2013 по делу N А55-32466/2012 отменить.

Дело N А55-32466/2012 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
Р.А.НАФИКОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code