О привлечении к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2014 по делу N А55-28165/2013

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о привлечении к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, поскольку могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 июня 2014 г. по делу N А55-28165/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,
при участии представителя:
третьего лица — Соболевой О.В. — Гисич О.В., по доверенности от 13.01.2014,
в отсутствие:
истца — извещен надлежащим образом, не явился,
ответчика — извещен надлежащим образом, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соболевой Ольги Вячеславовны
на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи: Захарова Е.И., Юдкин А.А.)
по делу N А55-28165/2013
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара, к закрытому акционерному обществу «Медицинская компания ИДК» (ИНН 6318323477, ОГРН 1026301515371), г. Самара, о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее — Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Медицинская компания ИДК» (далее — ЗАО «Медицинская компания ИДК», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Соболева Ольга Вячеславовна (далее — Соболева О.В.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-1383/2014.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Соболева О.В. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в заседании суда объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 24.06.2014.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, Управление Роспотребнадзора обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ЗАО «Медицинская компания ИДК» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В обоснование своего заявления Управление Роспотребнадзора сослалось на результаты плановой выездной проверки, проведенной в отношении ЗАО «Медицинская компания ИДК» в период с 11.11.2013 по 06.12.2012.

В производстве Арбитражного суда Самарской области также находится дело N А55-1383/2014, возбужденное по заявлению ЗАО «Медицинская компания ИДК» о признании недействительными результатов плановой выездной проверки, проведенной в отношении данной организации Управлением Роспотребнадзора в период с 11.11.2013 по 06.12.2012, судебное разбирательство по которому назначено на 24.03.2014.

Суды первой и апелляционной инстанций производство по делу приостановили до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-1383/2014, указав при этом, что материалами дела подтверждается объективная невозможность его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-1383/2014, которым могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела, в том числе преюдициально значимые обстоятельства, поскольку между двумя этими делами имеется правовая связь.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, полагает жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения таких обстоятельств в порядке и по основаниям, установленным в главе 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Однако, при вынесении судебных актов, судами не учтено следующее.

Согласно требованиям частей 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ в случае, когда предъявляется требование об оспаривании ненормативного правового акта по результатам проверки или действий должностных лиц и при возбуждении дела о привлечении к административной ответственности на основании этой же проверки, дела должны быть объединены в одно производство.

В данном случае оба дела касаются одних и тех же лиц — ЗАО «МК ИДК», Управлении Роспотребнадзора и Соболевой О.В., одной и той же проверки в отношении ЗАО «МК ИДК» и одних и тех же обстоятельств. Дела об административных правонарушениях рассматриваются на основании АПК РФ и КоАП РФ.

Действующий КоАП РФ не предусматривает возможности приостановления дела о привлечении к административной ответственности, так как у большинства дел, рассматриваемых судами, по КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности — три месяца. К моменту вступления в законную силу решения по одному делу, до рассмотрения которого приостанавливается другое дело, пройдет трехмесячный срок. Поэтому приостановление дел по привлечению к административной ответственности по указанной причине — до рассмотрения иного дела, КоАП РФ и АПК РФ не предусмотрена.

Невозможность приостановления дел по административным правонарушениям связана с тем, что срок привлечения к административной ответственности является пресекательным.

КоАП РФ предусматривает приостановление дела в случае удовлетворения ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства физического лица (часть 5 статья 4.5 КоАП РФ). Такая же позиция изложена в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5.

На основании изложенного кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали ошибочный вывод о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по данному делу, а потому определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А55-28165/2013 подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А55-28165/2013 отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Дело направить в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
Н.Н.САФИН
И.Ш.ЗАКИРОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code