О признании права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества в результате реконструкции нежилого здания

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2014 по делу N А55-26461/2013

Требование: О признании права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества в результате реконструкции существующего нежилого двухэтажного здания.

Обстоятельства: Реконструкция здания была произведена обществом в отсутствие разрешительной документации.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка соответствию спорного объекта недвижимого имущества градостроительным нормам и правилам.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 июня 2014 г. по делу N А55-26461/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителя:
истца — Плетневой Т.Ю. (доверенность от 01.06.2014),
в отсутствие:
ответчика — извещен надлежащим образом,
третьих лиц — извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-26461/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВ», г. Самара (ОГРН 1046300225025) к администрации городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1026300967417), с участием третьих лиц: Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании права собственности,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «СВ» (далее — ООО «СВ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании права собственности на вновь созданный в результате реконструкции существующего нежилого двухэтажного здания литера Г, Г1 (кадастровый/условный номер 63:01:0000000:00000:36:401:001:000469270:0000:ГГ1//0001:03:1033:171:0:) объект недвижимого имущества — нежилое трехэтажное здание литера Г, Г1, Г2, расположенный по адресу: 443122, г. Самара, ул. Ташкентская, 171, общей площадью 1147,40 кв. м, в том числе основная площадь — 852,60 кв. м, вспомогательная — 294,80 кв. м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, суд исковые требования удовлетворил. Признал за ООО «СВ» право собственности на объект недвижимого имущества — нежилое трехэтажное здание литера Г, Г1, Г2, расположенный по адресу: 443122, г. Самара, ул. Ташкентская, 171, общей площадью 1147,40 кв. м, в том числе основная площадь — 852,60 кв. м, вспомогательная — 294,80 кв. м.

В кассационной жалобе Департамент строительства и архитектуры Самарской области просит отменить вышеуказанные судебные акты по основаниям указанным в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права заявитель является собственником земельного участка под базу площадью 2976,60 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Ташкентская, 171, кадастровый (или условный) номер 63:01:0215002:0001.

На вышеуказанном земельном участке расположены здания, принадлежащие на праве собственности заявителю:

— нежилое здание (административное) литера А, площадью 240,10 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0000000:0000//1:4674101:А//001:03:1033:171:0:0;

— нежилое здание (ангар-склад) литера Б, площадью 447,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0000000:0000//0:36:401:001:000469270:0002:Б 70001:03:1033:171:0:0;

— нежилое здание (бытовое помещение) литера ГГ1, площадью 527,60 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0000000:0000//0:36:401:001:000469270:0000.ТГ1//0001:03:1033:171:0:0. Заявитель письмом от 28.01.2011 обратился в Департамент строительства и архитектура городского округа Самара за разрешением на реконструкцию объекта без изменения целевого назначения здания, однако ответа на письмо не было получено.

26 сентября 2011 года заявитель повторно обратился в Департамент строительства и архитектура городского округа Самара за разрешением на реконструкцию объекта. Ответа на повторное письмо так же не было получено. В связи с этим реконструкция началась без соответствующего разрешения административных органов.

Результатом реконструкции двухэтажного здания литера Г, Г1, общей площадью 527,60 кв. м, стало трехэтажное офисное здание общей площадью 1147,40 кв. м, в том числе основная площадь — 852,60 кв. м, вспомогательная — 294,80 кв. м, с передовыми инженерными системами, высокой естественной и искусственной освещенностью, современной внутренней и внешней отделкой.

В соответствии с техническим паспортом от 08.02.2012, выданным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации — Федеральное БТИ», реконструированному зданию была присвоена литера Г, Г1, Г2.

По окончании реконструкции заявитель вновь обратился в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара и к Главе городского округа Самара Азарову Д.И. за разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта без изменения целевого назначения здания.

Глава городского округа Самары письмом от 04.10.2013 N 38-Д05-09/9145 сообщил заявителю, что разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не может быть выдано, поскольку нежилое здание реконструировано без получения разрешения на строительство, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки, а действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд мотивировал тем, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на реконструкцию и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отменяя обжалованные судебные акты, коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной является постройка, осуществленная без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах, перечисленных в настоящей статье 2 Кодекса. Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Судами установлено, что объект недвижимости возведен на земельном участке, хотя и принадлежащим истцу на праве собственности, однако без получения разрешительной документации.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации.

Возведенные объекты обладают признаками самовольной постройки, поскольку отсутствует разрешение на реконструкцию.

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на строительство объектов и на ввод их в эксплуатацию, а также доказательства, подтверждающие, что до начала строительных работ в установленном законом порядке истец предпринимал меры для получения разрешения или не имел возможности получить такие разрешение или согласования, в материалы дела не представлены.

Формальное обращение истца за получением разрешения, без принятия соответствующих мер для получения разрешения на строительство до начала и в период строительства не может свидетельствовать о добросовестном соблюдении им установленного порядка осуществления строительства и является не мерой по получению разрешения на строительство, а лишь имитацией таких мер.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия истцом мер к легализации самовольной постройки в досудебном порядке.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Указанные обстоятельства обязан доказать истец, как заявитель требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект.

Судом не дано оценки о соответствии спорного объекта градостроительным нормам и правилам, о соответствии его нахождения в территориальной зоне, поскольку увеличилась этажность объекта, не нарушает ли его сохранение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении (постановлении), не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах и на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты надлежит отменить, дело — направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, с учетом Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А55-26461/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code