О взыскании задолженности и пени по договору аренды лесного участка, расторжении договора

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2014 по делу N А32-12006/2013

Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды лесного участка, расторжении договора.

Обстоятельства: Министерство ссылалось на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы в спорный период.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Доказательства того, что предприниматель фактически использовал участок в спорный период, в деле также отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 июня 2014 г. по делу N А32-12006/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца — министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113) — Глущенко И.В. (доверенность от 18.12.2013), от ответчика — индивидуального предпринимателя Руднева Александра Евгеньевича (ОГРНИП 304231016000080) — Токарева К.В. (доверенность от 13.08.2013), рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-12006/2013, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее — министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Рудневу А.Е. (далее — предприниматель), в котором просило:

— взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды лесного участка от 18.12.2009 N 09-08а-002 в размере 3 526 рублей 16 копеек — в федеральный бюджет, в размере 2 479 002 рубля 99 копеек — в краевой бюджет, пени за просрочку платежа, зачисляемые в федеральный бюджет, в размере 779 811 рублей 05 копеек,

— расторгнуть договор аренды лесного участка от 18.12.2009 N 09-08а-002.

Решением от 02.10.2013 исковые требования министерства в части взыскания с предпринимателя денежных средств удовлетворены, в части расторжения договора аренды лесного участка от 18.12.2009 N 09-08а-002 — оставлены без рассмотрения. Суд первой инстанции исходил из доказанности имущественных требований арендодателя и несоблюдения им досудебного порядка расторжения договора.

Апелляционным постановлением от 24.02.2014 решение от 02.10.2013 отменено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Арбитражный процессуальный кодекс), ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. Судебный акт мотивирован тем, что спорный лесной участок не был передан департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (правопредшественник министерства, арендодатель) предпринимателю (арендатору) в порядке, установленном договором. Закрепленное в пункте 2.8 договора аренды лесного участка от 18.12.2009 условие предусматривает определение размера арендной платы исходя из срока фактического использования участка. Доказательства того, что ответчик фактически использовал спорный лесной участок в спорный период, в деле также отсутствуют. Поскольку оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 18.12.2009 N 09-08а-002 в связи с невнесением арендной платы в спорный период, не имеется, и ответчик при подаче апелляционной жалобы изложил свою позицию, свидетельствующую об отсутствии возможности урегулирования спора сторонами, требование о расторжении данного договора заявлено истцом неправомерно и удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе министерство просит апелляционное постановление от 24.02.2014 отменить, оставить в силе решение от 02.10.2013. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции исследовал доказательства использования ответчиком лесного участка и законно взыскал с него арендную плату. Апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя арендной платы лишь по причине отсутствия подписанного акта приема-передачи лесного участка, не дал оценки сведениям, содержащимся в письме ГКУ КК «Комитет по лесу» от 11.04.2013, о наличии на арендованном ответчиком лесном участке двух зданий и разветвленной тропиночной сети, освоении участка.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель министерства на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, против этого возразил представитель предпринимателя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и Руднев А.Е. (арендатор) 18.12.2009 подписали договор аренды N 09-08а-002 лесного участка площадью 0,1 га, местоположение участка: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Архипо-Осиповское, квартал 30Б, часть выдела 10, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-04-08-00479, сроком на 49 лет (т. 1, л.д. 51-64, 92-93).

По условиям названной сделки, зарегистрированной в установленном законом порядке 21.07.2010, арендодатель обязался предоставить, а арендатор — принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, для использования в целях осуществления рекреационной деятельности (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, приложение N 3 к договору). Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 (пункт 1.4 договора).

Установленная по результатам аукциона арендная плата по договору составила 1 023 881 рубль в год, подлежит внесению арендатором в порядке, закрепленном в пунктах 2.2, 2.3 и 2.4 договора. Сумма задатка по аукциону, внесенного арендатором при заключении договора, засчитывается в счет арендной платы с момента начала действия договора, последующее внесение арендной платы производится помесячно до 15 числа оплачиваемого месяца (пункты 2.6, 2.7 договора). Объем арендной платы определяется помесячно пропорционально сроку использования участка, начиная с даты государственной регистрации договора.

Арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи лесного участка в течение 20 дней, с момента предоставления арендатором сведений о государственной регистрации договора (пункт 3.2.2). Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после его государственной регистрации, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 3.3.1).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,07% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 министерство реорганизовано путем присоединения к нему департамента лесного хозяйства Краснодарского края, с правопреемством министерства по всем обязательствам департамента (л. д. 32-33, 66-68,

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы в период с 15.08.2010 по 31.12.2012, министерство обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

По правилам пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу приведенных норм и разъяснений, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора. Изложенные правовые позиции содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, при рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, суд апелляционной установил, что арендодатель не исполнил свою обязанность по предоставлению имущества во владение и пользование арендатору в порядке, согласованном в договоре аренды от 18.12.2009 N 09-08а-002 (пункты 3.2.2, 3.3.1), ответчик факт получения лесного участка отрицает, доказательства использования предпринимателем спорного объекта отсутствуют. При таких обстоятельствах министерству в удовлетворении исковых требований отказано.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод жалобы о том, что апелляционный суд не дал оценки сведениям, содержащимся в письме ГКУ КК «Комитет по лесу» от 11.04.2013, о наличии на арендованном ответчиком лесном участке двух зданий и разветвленной тропиночной сети, об освоении участка, не принимается. Копия названного документа судам первой и апелляционной инстанции представлена не была, несмотря на неоднократные предложения истцу, подтвердить передачу лесного участка предпринимателю и его использование последним. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (статья 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Основания для отмены апелляционного постановления от 24.02.2014 по приведенным в кассационной жалобе мотивам отсутствуют, поскольку не опровергают выводов апелляционного суда и по существу, сводятся к переоценке исследованных им доказательств, признанию доказанным обстоятельства, которое было отвергнуто указанным судом, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

Иные аргументы в кассационной жалобе не приведены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство (орган государственной власти) освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А32-12006/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code