О признании недействительным нормативного акта

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.06.2014 по делу N А55-1757/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании частично незаконным постановления органа государственной власти о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, поскольку арбитражный суд сделал вывод о неподведомственности ему споров о законности нормативных правовых актов в области охраны и использования памятников истории и культуры.
Решение: Определение отменено. Дело направлено для рассмотрения по существу, поскольку по своей юридической природе оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом и может быть оспорено по правилам главы 24 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 июня 2014 г. по делу N А55-1757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

заявителя — Орешниковой Л.В., доверенность от 24.01.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВ Тур», г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014 (председательствующий судья Бойко С.А., судьи Мешкова О.В., Медведев А.А.)

по делу N А55-1757/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВ Тур», г. Тольятти, к Правительству Самарской области о признании недействительным нормативного акта в части, с участием третьего лица — Министерства культуры Самарской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «РВ Тур» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пункта 28 приложения к постановлению Правительства Самарской области от 08.08.2013 N 376 «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия» и обязании устранить допущенные нарушения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле Министерство культуры Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014 по делу N А55-1757/2014 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, общество с ограниченной ответственностью «РВ Тур» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованный судебный акт отменить с направлением дела на рассмотрение в первую инстанцию. Считает постановление Правительства Самарской области нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а вывод суда о том, что оспариваемое постановление является нормативным актом, не соответствующим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «РВ Тур» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 — 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалованного определения, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя стороны, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, пунктом 28 приложения к постановлению Правительства Самарской области от 08.08.2013 N 376 «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия» принадлежащее заявителю на праве собственности здание — дом отдыха «Белокаменная», расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Комзина, 8а, включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия.

Суд первой инстанции, посчитав, что «возложение на спорный объект недвижимости статуса памятника истории и культуры предполагает определенный правовой режим, обязательный для неопределенного круга лиц и рассчитанный на неоднократное применение», отнес оспариваемое постановление Правительства Самарской области к категории нормативных правовых актов и прекратил производство по делу как неподведомственное арбитражному суду, указав, что «законодательство Российской Федерации не относит споры о законности нормативных правовых актов в области охраны и использования памятников истории и культуры к компетенции арбитражных судов».

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция применима и для актов, устанавливающих специальный правовой режим для объектов культурного наследия, как актов применения к объектам недвижимости правового режима, предусмотренного законодательством об объектах культурного наследия.

Таким образом, оспоренное постановление Правительства Самарской области от 08.08.2013 N 376 не является нормативным правовым актом, и спор должен быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение первой инстанции от 30.04.2014 подлежит отмене с направлением в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Суду при рассмотрении дела необходимо установить, нарушает ли ненормативный акт права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014 по делу N А55-1757/2014 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г.БАШИРОВ

Судьи

А.Л.ПЕТРОВ

И.Ш.ЗАКИРОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code