О признании незаконными действий налогового органа

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2014 по делу N А53-22367/2013
Требование: О признании незаконными действий налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган выдал справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам с указанием задолженности без сведений об утрате возможности ее взыскания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган включил в справку спорную задолженность, возможность взыскания которой утрачена как во внесудебном, так и в судебном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 июня 2014 г. по делу N А53-22367/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Породенко И.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Пименов С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарабцовой О.Ф.) от заинтересованного лица — Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу (ИНН 6154028007, ОГРН 1046154899977) — Дмитриевой Т.А. (доверенность от 27.12.2013), в отсутствие заявителя — индивидуального предпринимателя Суходольского Андрея Юрьевича (ИНН 615417906777, ОГРНИП 310615432300074), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2013 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А53-22367/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Суходольский Андрей Юрьевич (далее — предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с уточненным заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу (далее — налоговая инспекция), выразившихся в выдаче справки по форме 39-1 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам» по состоянию на 26.07.2013 N 640 с указанием задолженности (299 632 рублей налога, 253 278 рублей 97 копеек пеней, 492 045 рублей 90 копеек штрафа) без сведений об утрате налоговым органом возможности ее взыскания.

Решением суда от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2014, признаны незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в выдаче справки N 640 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26.07.2013 с указанием задолженности (по налогу в сумме 299 632 рублей, пеням в сумме 253 278 рублей 97 копеек, штрафам в сумме 492 095 рублей 90 копеек) без указания информации об утрате налоговым органом возможности ее взыскания. Суд взыскал с налоговой инспекции в пользу предпринимателя 200 рублей расходов по государственной пошлине.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция включила в справку спорную задолженность, возможность взыскания которой утрачена как во внесудебном, так и в судебном порядке. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов с бюджетом в данном случае в справке должны содержаться не только сведения о реально существующей и подтвержденной задолженности, но и указание на утрату налоговой инспекцией возможности ее взыскания.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 17.12.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2014, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что непринятие мер по взысканию задолженности в судебном порядке само по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания ее безнадежной к взысканию и не подлежащей включению в справку. До признания в установленном порядке недоимки, пеней и штрафа безнадежными ко взысканию спорные суммы учитываются налоговыми органами в составе задолженности налогоплательщика и не подлежат исключению из информационных ресурсов Федеральной налоговой службы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция выдала предпринимателю справку N 640 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26.07.2013, согласно которой предприниматель имеет 299 632 рубля недоимки по УСН, 253 231 рубль 37 копеек пеней, 492 045 рублей 90 копеек штрафа.

Полагая незаконными действия налоговой инспекции по отражению указанных сумм без сведений об утрате налоговым органом возможности ее взыскания, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

 

Примечание.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду «…(статьи 46 — 48, 69, 70 Налогового Кодекса)…».

 

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили нормы права (статьи 46 — 48, 69, 70 Кодекса) и приняли законные и обоснованные судебные акты, отвечающие требованиям статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежащие отмене или изменению.

Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому включение в справку без правовых оснований недоимки, штрафа и пеней нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Отражение в справке о расчетах с бюджетом документально не подтвержденных сведений, а также сведений о задолженности без сведений об утрате налоговым органом возможности ее взыскания, нарушает права налогоплательщика и создает препятствия нормальному осуществлению ими своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 N 4381/09 указал, что приказ Федеральной налоговой службы, утвердивший форму справки, не предусматривающую информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов с бюджетом в данном случае в справке должны содержаться не только сведения о реально существующей и подтвержденной задолженности, но и указание на утрату налоговой инспекцией возможности ее взыскания.

Из материалов дела видно, что налоговая инспекция выдала предпринимателю справку N 640 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 26.07.2013, в которой указала задолженность по налогу, пеням и штрафам, возможность принудительного взыскания которой в досудебном и судебном порядке утрачена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Налоговая инспекция не оспаривает, что ею не принимались меры по взысканию 3210 рублей задолженности по декларации за I полугодие 2006 года (срок уплаты 25.07.2006), 1 546 рублей 29 копеек пеней (в связи с неуплатой 5764 рублей налога по сроку уплаты 30.04.2008), а также пропущен срок для взыскания в судебном порядке начисленных решением налоговой инспекции от 16.02.2009 N 3 сумм недоимки, пеней и штрафа.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговой инспекцией возможности ее взыскания, на что обоснованно указали судебные инстанции.

Право на получение справки о состоянии расчетов предоставлено налогоплательщику законом, при этом справка должна содержать сведения об утрате налоговой инспекций возможности взыскания задолженности. Иное означает указание неполной информации о задолженности, числящейся за налогоплательщиком, нарушает его право на достоверную информацию, необходимую ему для реализации прав в предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции проверил и обоснованно отклонил доводы налоговой инспекции о том, что ею в отношении предпринимателя проведены все действия, предусмотренные Кодексом для бесспорного взыскания части сумм, и непринятие мер по взысканию их в судебном порядке не свидетельствует о наличии оснований для признания их безденежными ко взысканию и не подлежащими включению в справку.

В данном случае, речь идет не об исключении соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, а об отражении в справке реального состояния расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена, поскольку в силу вышеприведенных разъяснений в справке должны быть указаны сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что действия налоговой инспекции нарушают нормы законодательства о налогах и сборах и права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А53-22367/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

Л.А.ТРИФОНОВА

Л.А.ЧЕРНЫХ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code