ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Обстоятельства дела: Факт получения ответчиком суммы займа, размер задолженности, факт невозвращения суммы займа, наличие и размер задолженности по процентам подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не представлены.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 июня 2014 г. по делу N А55-18144/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие: лиц, участвующих в деле — извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Запад Инвест»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)
по делу N А55-18144/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз», г. Самара (ОГРН 1026300892430, ИНН 6314018948) к обществу с ограниченной ответственностью «Запад Инвест», г. Самара (ОГРН 1106317003671, ИНН 6317082719) о взыскании 1 035 616 руб. 44 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» (далее — ООО «Самара-Авиагаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Запад Инвест» (далее — ООО «Запад Инвест», ответчик), о взыскании процентов на сумму займа по договору займа N 07/2012 от 21.03.2012 в размере 1 035 616 руб. 44 коп. за период с 01.04.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что иск подлежал оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 по делу N А55-8359/2013 удовлетворен иск ООО «Самара-Авиагаз» к ООО «Запад Инвест», взыскана сумма основного долга по договору займа от 21.03.2012 N 07/2012 в размере 14 000 000 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 по 11.07.2013 в размере 635 708 руб. 33 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 14 000 000 руб., начиная с 12.07.2013 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых по день фактической уплаты основного долга.

Указанным судебным актом установлены и, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию, факт заключения договора займа от 21.03.2012 N 07/2012, по условиям которого истец (заимодавец) предоставил ответчику (заемщику) заем в размере 18 000 000 руб. под 12% годовых со сроком возврата займа до 01.05.2012.

На основании подписанного сторонами дополнительного соглашения N 3 от 31.08.2012 срок возврата займа продлен до 31.12.2012.

Установленный договором срок возврата займа наступил, однако обязанность по его возврату ответчиком не исполнена, в связи с чем истцом за пользование заемными средствами начислены проценты в сумме 1 035 616 руб. 44 коп. за период с 01.04.2013 по 11.11.2013.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт получения ответчиком суммы займа, размер задолженности, факт невозвращения суммы займа, наличие и размер задолженности по процентам подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворены судебными инстанциями правомерно на основании статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклонены судебными инстанциями в силу следующего.

Согласно пункту 5.1 договора займа от 21.03.2012 N 07/2012 споры и разногласия, возникшие из настоящего договора, или в связи с ним будут решаться сторонами путем переговоров. Соблюдение претензионного порядка обязательно. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в арбитражный суд.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в том случае, когда в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Между тем при буквальном толковании указанного пункта усматривается, что упомянутые требования в нем отсутствуют.

Законом также не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования подобной категории спора.

Кроме того, в материалах дела (л.д. 15) имеется претензия на сумму долга и процентов за пользование суммой займа от 15.03.2013.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А55-18144/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА, Р.А.НАФИКОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code