Произведение содержит фрагменты, представляющие копирование иных произведений, авторами и правообладателями которых являются третьи лица

Вопрос: Организация (организация «А») является обладателем исключительного имущественного права на произведение литературы. По лицензионному договору организация передала другой организации (организации «Б») право на воспроизведение данного произведения типографским способом (в печатной форме), а также на распространение напечатанных экземпляров произведения в установленном договором количестве экземпляров. Организация-лицензиат в нарушение условий договора осуществила воспроизведение произведения на CD-дисках, т.е. в электронной форме. Организация — обладатель исключительного имущественного права на произведение литературы обратилась в суд с требованием к организации-лицензиату о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ. Организацией-правообладателем представлены трудовые договоры с авторами произведения, положения данных договоров определяют, что подготавливаемые работниками произведения являются служебными произведениями, исключительное право на них принадлежит организации как работодателю, представлены служебное задание для подготовки служебного произведения и отчет о выполнении служебного задания по подготовке служебного произведения, подтверждающие, что фактически работниками организации в рамках трудовых обязанностей создано спорное произведение. Организация-лицензиат указывает на отсутствие у организации «А» права требовать компенсацию, так как произведение содержит фрагменты, представляющие копирование иных произведений, авторами и правообладателями которых являются третьи лица (к данному выводу организация-лицензиат пришла, сравнив текст произведения, размещенного на CD-дисках, и тексты иных произведений третьих лиц). Указывает ли данный довод организации-лицензиата на отсутствие у организации «А» права требовать компенсацию, если экземпляр переданного лицензиаром лицензиату произведения организацией «Б» не представлен, а в соответствии с условиями лицензионного договора лицензиар обязуется предоставить лицензиату произведение на материальном носителе, оформленном следующим образом: файл в формате Word на одной дискете или компакт-диске, а также бумажный вариант текста в одном экземпляре, подписанный лицензиаром?

 

Ответ: Довод организации-лицензиата о том, что произведение содержит фрагменты, представляющие копирование иных произведений, авторами и правообладателями которых являются третьи лица, основанный на сравнении организацией-лицензиатом текста произведения, размещенного на CD-дисках, и текстов иных произведений третьих лиц, не указывает на отсутствие у организации «А» права требовать компенсацию.

 

Обоснование вывода: В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

На основании п. 1 ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона — автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

Статья 1301 ГК РФ предусматривает, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Пунктом 2 ст. 1295 ГК РФ установлено, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 39.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для определения того, является ли созданное работником после 31.12.2007 по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное — исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

Учитывая изложенное, такие доказательства, как трудовые договоры организации-правообладателя с авторами произведения, положения которых определяют, что подготавливаемые работниками произведения являются служебными произведениями, исключительное право на них принадлежит организации как работодателю, а также служебное задание для подготовки служебного произведения и отчет о выполнении служебного задания по подготовке служебного произведения, подтверждающие, что фактически работниками организации в рамках трудовых обязанностей создано спорное произведение, подтверждают наличие у организации исключительного права на произведение.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации экземпляр переданного лицензиаром лицензиату произведения организацией «Б» не представлен, т.е. не представлено доказательств того, что именно экземпляр произведения, переданный от лицензиара лицензиату, содержит определенный текст, представляющий собой копирование иных произведений, авторами и правообладателями которых являются третьи лица.

В пользу данного вывода свидетельствует и положение лицензионного договора о том, что лицензиар обязуется предоставить лицензиату произведение на материальном носителе, оформленном следующим образом: файл в формате Word на одной дискете или компакт-диске, а также бумажный вариант текста в одном экземпляре, подписанный лицензиаром.

Из толкования данного положения следует: бумажный вариант текста может подтвердить то обстоятельство, что именно экземпляр произведения, переданный от лицензиара лицензиату, содержит определенный текст, представляющий собой копирование иных произведений, авторами и правообладателями которых являются третьи лица, ведь этот бумажный вариант текста передается лицензиаром лицензиату и содержит подпись лицензиара.

Как указывает судебная практика, только экземпляр переданного лицензиаром лицензиату произведения может предоставить возможность сравнить его текст с текстом иных произведений и установить идентичность/неидентичность нескольких произведений по содержанию (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.10.2010 N А56-20668/2008, Определением ВАС РФ от 24.01.2011 N ВАС-18227/10 отказано в передаче дела N А56-20668/2008 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления).

В данном случае такой экземпляр лицензиатом не представлен.

Таким образом, довод организации-лицензиата о том, что произведение содержит фрагменты, представляющие копирование иных произведений, авторами и правообладателями которых являются третьи лица, основанный на сравнении организацией-лицензиатом текста произведения, размещенного на CD-дисках, и текстов иных произведений третьих лиц, не указывает на отсутствие у организации «А» права требовать компенсацию.

Материал подготовлен специалистами Центра методологии бухгалтерского учета и налогообложения

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code