Распространение экземпляров произведения без заключения какого-либо договора с правообладателем и в отсутствие его согласия

Вопрос: Организация — обладатель исключительного имущественного права на произведение литературы обратилась в суд с требованием к организации-нарушителю о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ. Нарушение заключается в распространении экземпляров произведения без заключения какого-либо договора с правообладателем и в отсутствие его согласия. Одним из доказательств по делу является представленный правообладателем протокол осмотра интернет-страниц: по просьбе и согласно заявлению правообладателя нотариус в порядке обеспечения доказательств произвел осмотр интернет-страниц организации-нарушителя (на данных страницах отражено, что экземпляры произведения предлагались к продаже). Организация-нарушитель указывает, что протокол не может являться допустимым доказательством, ведь он составлен с нарушением Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных Приказом Минюста России от 15.03.2000 N 91, а именно в протоколе не указаны дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, который составил протокол. Правомерна ли данная позиция, если данный протокол не был оспорен организацией-нарушителем в установленном порядке, нотариальные действия в судебном порядке обжалованы не были?

 

Ответ: Позиция организации-нарушителя в указанной ситуации неправомерна.

 

Обоснование вывода: Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Статья 1301 ГК РФ предусматривает, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Как отмечено в п. 45 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста России от 15.03.2000 N 91, при производстве осмотра письменных и вещественных доказательств составляется протокол, в котором указываются, в частности, фамилия, инициалы нотариуса, производящего осмотр, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы.

В силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N 09АП-3258/2010-ГК, 09АП-3259/2010-ГК суд установил, что соответствующие нотариальные действия в судебном порядке обжалованы не были, в связи с чем пришел к выводу, что представленные в материалы дела протоколы осмотра вещественных доказательств могут быть оценены на предмет их допустимости как доказательства после возбуждения дела об административном правонарушении.

В Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N 09АП-11869/2010, от 08.09.2010 N 09АП-3500/2010 суд указал, что ссылка на отсутствие в протоколе числа, даты, номера приказа органа юстиции о назначении нотариуса, сведений о предупреждении свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не делает его ненадлежащим доказательством и указанные нарушения не лишают его доказательственного значения, так как данный протокол не был оспорен ответчиком в установленном порядке.

Учитывая изложенное, позиция о том, что протокол не может являться допустимым доказательством, мотивированная составлением протокола с нарушением Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, неправомерна, так как данный протокол не был оспорен организацией-нарушителем в установленном порядке, нотариальные действия в судебном порядке обжалованы не были.

В силу данного обстоятельства приведенный в рассматриваемой ситуации довод об отсутствии в протоколе сведений о дате и номере приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, который составил протокол, не свидетельствуют о том, что протокол является ненадлежащим доказательством, указанные нарушения не лишают его доказательственного значения.

Таким образом, позиция организации-нарушителя в указанной ситуации неправомерна.

Материал подготовлен специалистами Центра методологии бухгалтерского учета и  налогообложения

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code