Понятие «бестоварность» по договору товарного кредита

Нормами, регулирующими отношения по договору займа, предусматривается термин «безденежность», который означает, что деньги или другие вещи фактически не были получены заемщиком (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

условия кредита3В положениях, касающихся договора товарного кредита, аналогичного термина не содержится. Однако суды используют термин «бестоварность», когда речь идет об отсутствии передачи товаров.

Вывод из судебной практики: Термин «бестоварность» в товарном кредите аналогичен понятию «безденежность» по договору займа.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 15.10.2008 N 13045/08 по делу N А63-12725/2007-С2-14

«…Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений параграфа 3 статьи 42 <*> Гражданского кодекса Российской Федерации, а также товарной накладной от 29.07.2005 N 179, акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 29.07.2005 N 1, товарной накладной от 09.09.2005 N 102, акта о возврате товарно-материальных ценностей от 09.09.2005, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта предоставления ответчику 10 000 тонн пшеницы по договору товарного кредита. При этом ссылка ответчика на бестоварность сделки отклонена судами в связи с отсутствием документального подтверждения…»

———————————

<*> В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду параграф 3 главы 42 ГК РФ, а не параграф 3 статьи 42 ГК РФ.

По данному делу см. также Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.07.2008 N Ф08-3830/2008 по делу N А63-12725/2007-С2-14.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.07.2008 N Ф08-3830/2008 по делу N А63-12725/2007-С2-14

«…Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта предоставления ответчику 10 тыс. тонн пшеницы по договору товарного кредита.

Доводы общества о бестоварности сделки не подтверждены документально и опровергаются пояснениями директора ответчика, который указал, что 10 тыс. тонн пшеницы получены филиалом общества «Петровский» от урожая 2005 г. Это зерно филиал передал корпорации в счет погашения задолженности, корпорация передала его предприятию. Пшеница не вывозилась, а хранилась на токах филиала и впоследствии в отношении этого зерна общество и предприятие заключили договор товарного кредита (т. 2, л. д. 21 — 22). Наличие у ответчика зерна пшеницы 3 класса урожая 2005 г. в количестве 16 228 тонн подтверждено справкой общества (т. 1, л. д. 94). Учитывая изложенное, доводы заявителя о бестоварности сделки и неполном выяснении судами обстоятельств дела отклоняются…»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code