Существенные условия договора товарного кредита

Статьей 822 ГК РФ предусмотрено, что по договору товарного кредита одна сторона предоставляет другой вещи, определенные родовыми признаками. При этом не оговаривается, на каких условиях предполагается предоставление вещей. Судебная практика восполняет данный пробел.

условия кредита1.1. Вывод из судебной практики: Существенным условием договора товарного кредита является возврат заемщиком однородного товара по отношению к товару, принятому им от заимодавца.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 17.01.2008 N КГ-А40/13831-07 по делу N А40-22474/07-135-173

«…Общество с ограниченной ответственностью «Грейкомпани» (далее — ООО «Грейкомпани») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Венгерские вина» (далее — ООО «Венгерские вина») о взыскании основной задолженности в размере 519 368 руб. 95 коп. и процентов за пользование товарным кредитом в соответствии с пунктом 4.3 договора N 30/64-В/ГР от 25 октября 2006 года в размере 701 147 руб. 94 коп.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 25 октября 2006 года между ООО «Грейкомпани» (продавец) и ООО «Венгерские вина» (покупатель) был заключен договор N 30/64-В/ГР, согласно условиям которого продавец обязался продать стеклобутылки в количестве, объеме и наименовании, указанных в пункте 2.1, а покупатель принять их и оплатить.

В пункте 4.3 договора стороны определили, что в случае несвоевременной или неполной оплаты товара покупатель выплачивает продавцу проценты за пользование товарным кредитом из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в первые 30 дней и 1% от суммы просроченного платежа за каждый последующий календарный день просрочки. При поступлении денежных средств от покупателя сначала происходит погашение задолженности по кредиту, затем, оставшаяся сумма направляется на погашение основного долга по отгруженной продукции.

…Выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Грейкомпани» требований являются правильными…

…Существенным условием договора товарного кредита является возврат заемщиком однородного товара по отношению к товару, принятому им от заимодавца.

Принимая во внимание наличие в договоре N 30/64-В/ГР от 25 октября 2006 года условия о 100% предоплате за поставляемый ООО «Грейкомпани» товар и отсутствие в договоре условия о возврате ООО «Венгерские вина» равного количества однородного товара, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о недействительности пункта 4.3 договора N 30/64-В/ГР, как не соответствующего требованиям статей 822, 807 — 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование товарным кредитом, начисленных истцом на основании данного пункта…»

Аналогичная судебная практика:

Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.10.2003 N Ф08-4081/032 по делу N А32-2892/2003-32/84

«…Как видно из материалов дела, предприятие и ЗАО «Птицефабрика «Кубанская» заключили договор от 17.12.01 N 8-10/20-880/12 и дополнительное соглашение к нему от 17.12.01 N 1, согласно которым предприятие обязалось передать 650 тонн фуражной пшеницы и 150 тонн ячменя, а ЗАО «Птицефабрика «Кубанская» — оплатить товар поставками продукции (птицы) по нарядам предприятия, а при отсутствии нарядов — денежными средствами: в январе 2002 года — 816 275 рублей, в феврале 2002 года — 816275 рублей (л. д. 9-11). Со дня получения зерна до его оплаты ЗАО «Птицефабрика «Кубанская» обязано платить проценты за пользование кредитом в размере % ставки рефинансирования.

Стороны и суд ошибочно квалифицировали данный договор как товарный кредит, в то время как по смыслу статей 807, 819, 822 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный кредит предполагает возврат вещей, определенных теми же родовыми признаками. Учитывая альтернативный способ исполнения обязательства по спорному договору, который в отступление от общего правила статьи 320 Кодекса вправе избирать кредитор, договор в зависимости от избранного предприятием способа исполнения контрагентом обязательства является договором мены или поставки. Условие об уплате процентов соответствует институту коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации)…»

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.10.2003 N Ф08-4079/03 по делу N А32-2893/2003-32/832

«…Как видно из материалов дела, предприятие и ЗАО «Птицефабрика «Молодежная» заключили договор от 29.12.01 N 24-10/20-543 и дополнительное соглашение к нему 29.12.01 N 1, согласно которым предприятие обязалось передать 650 тонн фуражной пшеницы и 150 тонн ячменя, а ЗАО «Птицефабрика «Молодежная» — оплатить товар поставками продукции (птицы) по нарядам предприятия, а при отсутствии нарядов — денежными средствами: в январе 2002 года — 816 275 рублей, в феврале 2002 года — 816 275 рублей (л. д. 9-11). Со дня получения зерна до его оплаты ЗАО «Птицефабрика «Молодежная» обязано платить проценты за пользование кредитом в размере 1/4 ставки рефинансирования.

Стороны и суд ошибочно квалифицировали данный договор как товарный кредит, в то время как по смыслу статей 807, 819, 822 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный кредит предполагает возврат вещей, определенных теми же родовыми признаками. Учитывая альтернативный способ исполнения обязательства по спорному договору, который в отступление от общего правила статьи 320 Кодекса вправе избирать кредитор, договор в зависимости от избранного предприятием способа исполнения контрагентом обязательства является договором мены или поставки. Условие об уплате процентов соответствует институту коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации)…»

 

1.2. Вывод из судебной практики: Существенным условием договора товарного кредита является его предмет — вещи, определенные родовыми признаками, в том числе их количество.

Судебная практика:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.09.2006, 12.09.2006 N Ф03-А51/06-1/2660 по делу N А51-19368/05-17-296

«…Как следует из материалов дела, 10.10.2004 между предпринимателями Обуховым А.Н. и Кузьминским Д.В. подписан договор, в соответствии с условиями которого предприниматель Обухов А.Н. передает предпринимателю Кузьминскому Д.В. товар (продукты питания) на сумму 952377 руб., из которых: 216070 руб. — долг Обухова А.Н. на 10.10.2004 перед поставщиками согласно приложению N 2 договора аренды; 195071 руб. — долг Кузьминского Д.В. на 10.10.2004 перед поставщиками согласно приложению N 2 договора аренды, а заемщик обязался оплатить сумму в размере 541236 руб. путем ежемесячного внесения наличных денег по указанию Обухова А.Н. лицам, указанным в договоре, согласно графику.

В силу ст. 822 ГК РФ для договора товарного кредита таким существенным условием является предмет договора — вещи, определенные родовыми признаками. При этом согласно указанной норме условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 — 485 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

Пунктом 2 ст. 465 ГК РФ условие о количестве товара также отнесено к существенным условиям договора.

При исследовании и оценке договора от 10.10.2004 суд первой инстанции, установив, что сторонами не согласованы его существенные условия: о предмете договора — товаре, который должен был быть передан заемщику, и его количестве, обоснованно признал его незаключенным и в связи с этим не влекущим для сторон юридических последствий.

Доводы жалобы о достижении сторонами соглашения о предмете договора как о товаре (продуктах питания) несостоятельны, так как согласно ст. 822 ГК РФ предметом договора о товарном кредите являются вещи, определенные родовыми признаками, то есть вещи, обладающие схожими свойствами и качествами.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы о согласовании сторонами условия о количестве товара путем денежного выражения, поскольку количество товара, подлежащего передаче покупателю, не указанное в договоре на момент его заключения, должно быть определимым…»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code