Денежный заем. Риски заимодавца при заключении договора

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА ЗАЙМА

Рисков заимодавца, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

1.1. ДЕНЬГИ КАК ОБЪЕКТ ЗАЙМА

1.1.1. Риск заимодавца при заключении договора займа иностранной валюты резидентами РФ

Если резиденты РФ заключили договор займа иностранной валюты с нарушением требований валютного законодательства, то такой договор может быть признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 807, а также п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты в качестве объекта займа возможно только в случае, порядке и на условиях, установленных законом, и по общему правилу иностранная валюта не может быть объектом договора займа, заключенного между резидентами Российской Федерации.

— Судебную практику, подтверждающую, что иностранная валюта не может быть объектом договора займа между резидентами РФ, поскольку это противоречит валютному законодательству, см. в Путеводителе по судебной практике.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Однако в предусмотренных законом случаях сделка может признаваться ничтожной. Так, если сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, она ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Внимание! Указанные правила распространяются на договоры, заключенные после 1 сентября 2013 г. (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

До 1 сентября 2013 г. действовала редакция ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделки, нарушающие требования закона, являлись ничтожными, т.е. недействительными, независимо от признания их таковыми судом.

Поскольку недействительная сделка не порождает правовых последствий (п. 1 ст. 167 ГК РФ), заемщик при признании договора недействительным на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученные от него денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования ими (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.08.2009 N Ф03-4186/2009 по делу N А24-4306/2007, Постановление ФАС Московского округа от 17.08.2009 N КГ-А40/7419-09 по делу N А40-68070/08-46-65).

Судебная практика в помощь заимодавцу при наступлении риска

Если сумма договора займа установлена в иностранной валюте, а стороны договора являются резидентами РФ и согласно ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» не вправе заключать договоры валютного займа, суд может прийти к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным и признать валютой займа рубли, а размер займа равным сумме, эквивалентной той сумме в иностранной валюте, которая указана в заключенном сторонами договоре (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 по делу N А56-16254/2006). Указанная позиция основана на п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации». В данном Письме ВАС РФ разъяснил, что денежное обязательство, выраженное в иностранной валюте без указания на его оплату в рублях, следует рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Таким образом, обязательство будет считаться подлежащим оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.1.2 «Заем в иностранной валюте» Рекомендаций по заключению договора денежного займа.

 

1.2. СУММА ЗАЙМА

1.2.1. Риск заимодавца при несогласовании условия о сумме займа (заимодавец не сможет взыскать сумму займа и проценты по нему)

Если в договоре денежного займа его сумма не согласована или указана приблизительно («не более» или «не менее» определенной суммы), она определяется по документам, подтверждающим получение заемщиком объекта займа, а договор считается заключенным на ту сумму, которая была фактически передана (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, абз. 2 п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Если же договор займа не содержит надлежащим образом согласованного условия о сумме займа, а доказательства фактического получения денег заемщиком отсутствуют, договор является незаключенным. Это связано с тем, что договор денежного займа относится к реальным договорам и для его заключения необходима передача объекта займа (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК).

— Судебную практику, подтверждающую, что договор денежного займа должен четко определять, какая сумма денежных средств передается заемщику, иначе он может быть признан незаключенным, см. в Путеводителе по судебной практике.

Права и обязанности у сторон незаключенного договора не возникают (ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ). Заимодавец, не доказавший предоставление денежных средств заемщику, не вправе требовать от него возврата займа и уплаты процентов на сумму займа.

Судебная практика в помощь заимодавцу при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.2 «Сумма займа» Рекомендаций по заключению договора денежного займа.

 

1.3. УСЛОВИЯ, ЯВЛЯЮЩИЕСЯ ОТЛИЧИТЕЛЬНЫМИ ПРИЗНАКАМИ ДОГОВОРА ДЕНЕЖНОГО ЗАЙМА

1.3.1. Риск заимодавца при согласовании в договоре денежного займа условия о возврате займа не деньгами, а иными вещами

Соглашение, поименованное сторонами как договор денежного займа, суд может признать договором поставки. Риск переквалификации возникает, если договор предусматривает обязанность заемщика в счет возврата полученных от заимодавца денежных средств поставить определенные вещи. Это связано с тем, что согласно ст. 807 ГК РФ заемщик, получивший денежный заем, обязан возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Возврат иного имущества в счет погашения денежного займа правила § 1 гл. 42 ГК РФ не предусматривают.

— Судебную практику, подтверждающую, что договор, предполагающий возврат денежного займа не деньгами, а товаром, не является договором займа, см. в Путеводителе по судебной практике.

Такой договор по правилам толкования, изложенным в ст. 431 ГК РФ, и с учетом положений ст. 506 ГК РФ может быть переквалифицирован в договор поставки. В части займа такой договор признается незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Права и обязанности у сторон незаключенного договора не возникают (ст. 8, п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ). В результате этого заимодавец лишается права требовать от заемщика уплаты процентов на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) и процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ.

Судебная практика в помощь заимодавцу при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.3.3 «Обязанность заемщика возвратить сумму денег, равную полученной» Рекомендаций по заключению договора денежного займа.

 

2. ЦЕЛЬ ЗАЙМА

2.1. ДОПУСТИМОСТЬ ЦЕЛИ ЗАЙМА

Рисков заимодавца, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

2.2. КОНКРЕТИЗАЦИЯ ЦЕЛИ ЗАЙМА

2.2.1. Риск заимодавца в случае недостаточно конкретного указания цели займа

Если в договоре денежного займа указана недостаточно конкретная цель (например, «для использования в хозяйственной деятельности»), то условие о цели займа будет признано несогласованным, а договор займа — нецелевым. Заимодавец, не согласный со способами использования заемных денег, не сможет потребовать от заемщика досрочно погасить заем и уплатить проценты по нему на основании п. 2 ст. 814 ГК РФ (в связи с нецелевым использованием суммы займа).

— Судебную практику, подтверждающую, что если цель использования заемных средств указана неконкретно, то кредитор не может потребовать досрочного возврата суммы займа на основании п. 2 ст. 814 ГК РФ (в связи с ее нецелевым использованием), см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заимодавцу при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 2.2 «Конкретизация цели займа» Рекомендаций по заключению договора денежного займа.

 

2.3. КОНТРОЛЬ ЦЕЛЕВОГО РАСХОДОВАНИЯ ЗАЕМНЫХ СРЕДСТВ

Рисков заимодавца, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

 

2.4. ПОСЛЕДСТВИЯ НЕЦЕЛЕВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАЙМА

2.4.1. Риск заимодавца при несогласовании условия об ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по обеспечению для заимодавца возможности контролировать целевое использование займа

Если в договоре целевого денежного займа не согласовано условие о неустойке за непредставление отчетов о расходовании заемных средств, заимодавец не вправе будет требовать ее уплаты (ст. ст. 330, 331 ГК РФ). При этом условие о неустойке, установленной для случая нецелевого использования займа, к данному нарушению применяться не будет (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А13-12741/2012).

Судебная практика в помощь заимодавцу при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 2.4.2 «Ответственность заемщика за нецелевое использование займа и необеспечение возможности контроля его целевого использования» Рекомендаций по заключению договора денежного займа.

 

3. ПЕРЕДАЧА ЗАЙМА

3.1. ПОРЯДОК ПЕРЕДАЧИ ОБЪЕКТА ЗАЙМА

Рисков заимодавца, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

 

3.2. ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ПЕРЕДАЧИ ЗАЙМА

3.2.1. Риск заимодавца при отсутствии в квитанции к приходно-кассовому ордеру необходимых подписей и печатей >>>

3.2.2. Риск заимодавца при отсутствии в платежном поручении на перечисление денег заемщику указания на договор займа >>>

3.2.3. Риск заимодавца при отсутствии в распоряжении заемщика и платежных документах на перечисление суммы займа третьему лицу ссылки на договор займа >>>

 

3.2.1. Риск заимодавца при отсутствии в квитанции к приходному кассовому ордеру необходимых подписей и печатей

Если в квитанции к приходному кассовому ордеру отсутствуют необходимые подписи и печати, она не может быть использована в качестве доказательства передачи займа. Так, квитанция к приходному кассовому ордеру, в которой отсутствует подпись получателя заемных средств, не позволяет установить факт передачи денег. А квитанция, подписанная неуполномоченным или неустановленным лицом, не подтверждает получение денег заемщиком и, как следствие, возникновение у заемщика обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов на нее.

— Судебную практику, подтверждающую, что квитанция к приходному кассовому ордеру, не подписанная уполномоченным лицом либо подписанная неустановленным лицом, не может служить доказательством возникновения взаимоотношений сторон по договору займа, см. в Путеводителе по судебной практике.

Поскольку договор займа является реальным, в отсутствие доказательств передачи денег он будет признан незаключенным (п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 433 ГК РФ). Правовые последствия из незаключенного договора не возникают, поэтому заимодавец не сможет взыскать с заемщика сумму займа и проценты на нее.

Если заемные средства получены неуполномоченным лицом, сделка считается заключенной между заимодавцем и лицом, фактически получившим объект займа (ст. 183 ГК РФ). В отсутствие подписанного договора займа отношения заимодавца и лица, получившего заемные деньги, будут регулироваться общими положениями о займе (§ 1 гл. 42 ГК РФ).

Судебная практика в помощь заимодавцу при наступлении риска

Квитанцию к приходному кассовому ордеру, подписанную лицом, у которого отсутствуют полномочия на получение наличных денег от имени заемщика, суд может принять в качестве доказательства выдачи займа.

Это возможно, если получатель объекта займа в дальнейшем передал полученные от заимодавца деньги заемщику (например, внес их на расчетный счет заемщика) и при этом внесенные денежные средства были израсходованы на цели, указанные в договоре займа.

— Судебную практику, подтверждающую, что получение заемных денег неуполномоченным лицом может служить доказательством возникновения правоотношений с заемщиком в случае, если эти деньги были впоследствии переданы заемщику и израсходованы им на установленные договором цели, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.2.1 «Документальное оформление передачи наличных денег по договору займа» Рекомендаций по заключению договора денежного займа.

 

3.2.2. Риск заимодавца при отсутствии в платежном поручении на перечисление денег заемщику указания на договор займа

Если платежное поручение, на основании которого заемщику были перечислены денежные средства, не содержит указания на согласованный сторонами договор займа, оно не может служить подтверждением факта перечисления денежных средств в качестве заемных.

— Судебную практику, подтверждающую, что платежное поручение, не содержащее ссылку на договор займа, не может служить доказательством наличия заемных отношений, см. в Путеводителе по судебной практике.

Поскольку договор займа является реальным, в отсутствие доказательств передачи денег договор будет признан незаключенным (п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 433 ГК РФ). Правовые последствия из незаключенного договора не возникают, поэтому заимодавец не сможет взыскать с заемщика перечисленную сумму по правилам, установленным для возврата займа, а также потребовать от заемщика уплаты установленных договором займа процентов на данную сумму.

Судебная практика в помощь заимодавцу при наступлении риска

Заимодавец при наступлении риска может воспользоваться следующей судебной практикой. Если заимодавец перечислил денежные средства платежным поручением, в котором указано иное назначение платежа, но впоследствии направил в адрес заемщика письмо с уточнением назначения платежа в качестве выдачи займа по соответствующему договору, то такое платежное поручение подтверждает перечисление займа.

— Судебную практику, подтверждающую указанный вывод, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.2.2 «Документальное оформление перечисления безналичных денежных средств по договору займа» Рекомендаций по заключению договора денежного займа.

 

3.2.3. Риск заимодавца при отсутствии в распоряжении заемщика и платежных документах на перечисление суммы займа третьему лицу ссылки на договор займа

Если письма заемщика с просьбой о перечислении заемных средств третьему лицу, а также счета и платежные поручения заимодавца или иные документы, подтверждающие факт передачи заимодавцем денег третьему лицу по поручению заемщика, не содержат ссылки на заключенный сторонами договор займа, суд может признать данные средства переданными не в рамках договора займа.

— Судебную практику, подтверждающую, что перечисление заемных средств на счет третьего лица по просьбе заемщика не является надлежащей передачей объекта займа, в случае если документы, подтверждающие факт передачи денег, не содержат ссылок на договор займа, см. в Путеводителе по судебной практике.

Поскольку договор займа является реальным, в отсутствие доказательств выдачи заемных средств по подписанному сторонами договору суд признает его незаключенным (п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 433 ГК РФ). Правовые последствия из данного договора для сторон не возникнут, поэтому заимодавец не сможет взыскать с заемщика сумму займа и проценты на нее. На сумму задолженности заемщика, возникшей в результате перечисления заимодавцем по указанию заемщика денежных средств третьим лицам, не будут начислены проценты, установленные договором займа.

Судебная практика в помощь заимодавцу при наступлении риска

Заимодавец может воспользоваться судебной практикой, согласно которой перечисление денег указанному заемщиком третьему лицу признается надлежащей передачей объекта займа даже при отсутствии в платежных документах ссылки на договор займа, если назначение платежа совпадает с целью займа, указанной в договоре (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А43-36380/2011, оставленное в силе Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 21.12.2012 по делу N А43-36380/2011, Постановление ФАС Московского округа от 16.12.2010 N КГ-А40/15547-10).

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.2.3 «Особенности оформления документов при передаче суммы займа третьему лицу по указанию заемщика» Рекомендаций по заключению договора денежного займа.

 

4. ПРОЦЕНТЫ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА

4.1. СОГЛАСОВАНИЕ РАЗМЕРА ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАЙМОМ (ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗАИМОДАВЦА)

 

4.1.1. Риск заимодавца при согласовании условия о высоком проценте по займу

Если согласованный сторонами процент на сумму займа значительно превышает ставку рефинансирования (для рублевых займов) или процентную ставку по валютным кредитам (для займов в иностранной валюте), суд может счесть его слишком высоким. Включение в договор данного условия будет признано злоупотреблением правом со стороны заимодавца. Процент может быть снижен судом, и заимодавец получит сумму меньшую, чем та, на которую он рассчитывал при заключении договора.

В судебной практике существуют и иные точки зрения по вопросу о возможности согласования условия о высоком проценте по займу. Так, ряд судов, руководствуясь п. 4 ст. 421 ГК РФ, указывают, что стороны вправе установить любой процент по займу, поскольку его величина не определена и не ограничена нормами Гражданского кодекса РФ о займе и иными актами.

Кроме того, в судебной практике представлена точка зрения, согласно которой наличие в договоре займа условия о высоком проценте по займу само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заимодавца. Заемщик, указывающий на нарушение заимодавцем положений ст. 10 ГК РФ, должен доказать факт включения такого условия в договор по требованию заимодавца, а также обосновать невозможность заключения заемщиком договора займа с третьими лицами на условиях, отличных от содержащихся в оспариваемом им договоре.

— Судебную практику, подтверждающую существование различных позиций по вопросу о том, является ли установление высокого процента по займу злоупотреблением правом со стороны заимодавца, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 4.1.1 «Размер вознаграждения заимодавца в процентах от суммы займа» Рекомендаций по заключению договора денежного займа.

 

4.2. ПОРЯДОК УПЛАТЫ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАЙМОМ (ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗАИМОДАВЦА)

Рисков заимодавца, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

 

4.3. ИЗМЕНЕНИЕ РАЗМЕРА ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАЙМОМ (ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗАИМОДАВЦА)

Рисков заимодавца, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

 

5. СРОК И ПОРЯДОК ВОЗВРАТА СУММЫ ЗАЙМА

Рисков заимодавца, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

 

5.1. СРОК ВОЗВРАТА СУММЫ ЗАЙМА (СРОК ЗАЙМА)

5.1.1. Риск заимодавца при согласовании условия о сроке возврата суммы займа

Если договором установлен срок возврата займа, заимодавец не сможет потребовать от добросовестного заемщика возврата займа до наступления (истечения) указанного срока (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.10.2010 N Ф03-7136/2010, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.2011 по делу N А56-22994/2010, Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2011 N Ф09-2670/11-С3).

Судебная практика в помощь заимодавцу при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий следует учитывать, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть заимодавцу денежную сумму, равную полученной, в течение 30 дней после предъявления заимодавцем соответствующего требования. Данный порядок возврата займа действует только в том случае, если договором денежного займа срок возврата не установлен либо определен моментом востребования. Таким образом, сумма займа должна быть возвращена заемщиком по требованию заимодавца, если срок возврата не согласован либо определен моментом востребования. О согласовании такого условия см. п. 5.1.2 «Определение срока возврата суммы займа моментом востребования» Рекомендаций по заключению договора денежного займа.

 

5.2. ПОРЯДОК ВОЗВРАТА СУММЫ ЗАЙМА

5.2.1. Риск заимодавца при согласовании условия о возврате суммы займа по частям без указания конкретных сроков возврата частей займа

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ возврат займа осуществляется в порядке, установленном договором займа. Если в договоре, предусматривающем поэтапный возврат заемных средств, не определены размер и периодичность внесения отдельных платежей по погашению займа, условие о порядке его возврата по частям считается несогласованным. В этом случае заемщик обязан возвратить полученные средства по истечении установленного договором срока займа, а заимодавец не вправе требовать возврата суммы займа до наступления указанного срока (ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ).

— Судебную практику, подтверждающую, что при отсутствии в договоре денежного займа условия о порядке возврата займа по частям заемщик обязан вернуть денежные средства по окончании установленного договором срока займа, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заимодавцу при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.2.4 «Порядок возврата суммы займа частями (в рассрочку)» Рекомендаций по заключению договора денежного займа.

 

5.3. ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ВОЗВРАТА СУММЫ ЗАЙМА

Рисков заимодавца, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

 

6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

6.1. УБЫТКИ

Рисков заимодавца, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

 

6.2. НЕУСТОЙКА

6.2.1. Риск заимодавца при несогласовании условия о неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование займом

Если в договоре денежного займа стороны не согласовали обязанность заемщика уплатить неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом (п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ), исполнитель не вправе требовать ее взыскания (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 9423/12).

Судебная практика в помощь заимодавцу при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.2 «Неустойка» Рекомендаций по заключению договора денежного займа.

 

6.3. ПРОЦЕНТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

Рисков заимодавца, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

 

6.4. ИНЫЕ ФОРМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

6.4.1. Риск заимодавца при согласовании условия о начислении повышенного процента за пользование займом в качестве меры ответственности за нарушение договорных обязательств

Повышенный процент, начисляемый за пользование займом в случае нарушения заемщиком договорных обязательств, обладает двойной природой и включает неустойку. Вследствие этого суд при рассмотрении спора из договора займа вправе уменьшить взыскиваемую сумму повышенных процентов на основании ст. 333 ГК РФ. Уменьшить неустойку суд вправе только при наличии соответствующего заявления должника (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Уменьшение истребованной заимодавцем суммы наиболее вероятно в случае, если суд сочтет слишком высоким процент, начисляемый за нарушение установленного договором обязательства, например срока оплаты (Постановление ФАС Поволжского округа от 21.10.2009 по делу N А12-598/2009, Постановление ФАС Центрального округа от 25.04.2007 по делу N А68-6565/06-363/17).

 

Судебная практика в помощь заимодавцу при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.4.1 «Повышение процента за пользование займом при нарушении заемщиком договорных обязательств» Рекомендаций по заключению договора денежного займа.

 

6.5. СОГЛАСОВАНИЕ ОЧЕРЕДНОСТИ ПОГАШЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ПРИ НЕДОСТАТОЧНОЙ СУММЕ ПЛАТЕЖА

Рисков заимодавца, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

 

7. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

7.1. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА ЗАЙМА ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН

Рисков заимодавца, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

 

7.2. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА ПО ТРЕБОВАНИЮ ОДНОЙ ИЗ СТОРОН (В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ)

7.2.1. Риск заимодавца при отсутствии в договоре денежного займа указаний на то, что он заключен во взаимосвязи с каким-либо иным договором

Если в договоре денежного займа прямо не указано, что при его заключении стороны рассчитывали на исполнение какого-либо иного договора или соглашения, суд не признает данные договоры относящимися друг к другу. Неисполнение заемщиком обязательств перед заимодавцем по другому договору не будет признано существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора денежного займа. В связи с этим заимодавец не сможет потребовать расторжения договора денежного займа по причине неисполнения заемщиком иного договора (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2008 N Ф04-336/2008(845-А45-30)).

Судебная практика в помощь заимодавцу при наступлении риска

Заимодавец может воспользоваться следующей практикой: суд признал договоры денежного займа заключенными во взаимосвязи с предварительными договорами аренды, поскольку данные договоры были заключены одновременно между одними и теми же лицами. При этом суд учел, что договор займа был заключен на значительную сумму и длительный период, но являлся беспроцентным (Определение ВАС РФ от 02.07.2008 N 7960/08, Постановление ФАС Поволжского округа от 04.12.2008 по делу N А65-8670/08).

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 7.2.2 «Изменение и расторжение договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств» Рекомендаций по заключению договора денежного займа.

 

7.3. ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА

Рисков заимодавца, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code