2. Содержание акта некачественности товара, который должен соответствовать техническим условиям, предусмотренным в договоре

2.1. Вывод из судебной практики: Если некачественность товара установлена актом, но договором предусмотрено, что товар должен соответствовать определенным техническим условиям, такой акт должен свидетельствовать о несоответствии качества товара техническим условиям.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.11.2007 по делу N А56-41841/2005

«…Ссылка ответчика на то, что поставка товара ненадлежащего качества подтверждена актом от 05.07.2005 (т. 1, л.д. 68), подписанным представителем Общества в лице директора его филиала «Баско-Дон» в г. Ростов-на-Дону Сударевой Е.М., правильно судом не принята во внимание, так как из этого акта не следует, что товар не соответствует Техническим условиям 2243-001-23124265-2000, требованиям которых согласно пункту 2.3 Договора он должен соответствовать…»

3. Требования к акту приемки как доказательству ненадлежащего качества товара

Акт приемки товара может являться доказательством поставки некачественного товара. Однако при отсутствии в нем тех или иных сведений суд может не признать за ним доказательственной силы.

3.1. Вывод из судебной практики: Акт приемки товара, не содержащий сведений о количестве некачественной продукции, описания выявленных дефектов и способа приемки продукции по качеству, не является надлежащим доказательством поставки некачественного товара.

Судебная практика:

Постановление ФАС Центрального округа от 24.08.2010 по делу N А35-589/08-С5

«…Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате продукции послужило основанием для обращения ООО «ПК Экопак» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, доказательства оплаты задолженности по договору поставки в сумме 390 962,39 руб. ответчиком не представлены, в связи с чем выводы суда о взыскании с ООО «Ставхим» суммы основного долга в полном объеме следует признать правильными.

При рассмотрении дела по существу ООО «Ставхим» представило в материалы дела акты приемки N 1 от 04.08.2006 и N 2 от 03.11.2006, из которых следует, что комиссия в составе представителей ООО «Ставхим» выявила в полученной от ООО «ПК «Экопак» продукции по договору N 2/4 от 24.04.2006 года неустранимые недостатки, всего забраковано 11691 пачка картонная на общую сумму 16 367,4 руб.

Указанные акты обоснованно признаны судом ненадлежащими доказательствами поставки бракованной продукции ввиду полного отсутствия в них данных о том, какое количество продукции было забраковано ответчиком, описания выявленных дефектов, каким образом ответчик осуществлял приемку продукции по качеству.

В представленных на исследование пачках отсутствуют дефекты в виде расслоения картона, они соответствуют предъявляемым к ним требованиям ГОСТа 12303-80.

При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «ПК Экопак»…»

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 03.12.2010 N ВАС-16308/10 по делу N А35-589/08-С5

«…Как следует из представленных материалов, между ООО «ПК «Экопак» (поставщиком) и ООО «Ставхим» (покупателем) заключен договор поставки от 24.04.2006 N 2/4, в соответствии с которым поставщик принял обязанность изготовить и поставить покупателю упаковочную продукцию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения ООО «ПК «Экопак» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Доказательства оплаты задолженности по договору поставки в сумме 390 962 рублей 39 копеек ответчиком не представлены.

При рассмотрении дела по существу ООО «Ставхим» представило акты приемки от 04.08.2006 N 1 и от 03.11.2006 N 2, из которых следует, что в полученной от ООО «ПК «Экопак» продукции по договору от 24.04.2006 N 2/4 выявлены неустранимые недостатки.

Указанные акты признаны судами ненадлежащими доказательствами поставки бракованной продукции ввиду полного отсутствия в них данных о том, какое количество продукции было забраковано ответчиком, описания выявленных дефектов, каким образом ответчик осуществлял приемку продукции по качеству.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается…»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code