1. Порядок возврата тары при отсутствии соответствующего условия в договоре поставки

1. Порядок возврата тары при отсутствии соответствующего условия в договоре поставки

Согласно ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

На практике возникают споры о возможности применения порядка возврата тары, утвержденного отдельными нормативными правовыми актами, если соответствующие условия стороны не согласовали в договоре.

 1.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о применении Правил обращения возвратной деревянной и картонной тары и Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки (утв. Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1) в случае, когда договор поставки не содержит условия о порядке возврата тары и распределении расходов по ее возврату, существует две позиции судов.

Позиция 1. Если договор поставки не содержит условия о порядке возврата тары и распределении расходов по ее возврату, то сторонам следует руководствоваться Правилами обращения возвратной деревянной и картонной тары и Правилами применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки (утв. Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1).

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2011 по делу N А46-9302/2010

«…При рассмотрении требования ООО «Торговый кирпичный дом» о ненадлежащем исполнении ООО «ПСФ «Полет и К» обязательства по возврату поддонов при передаче товара суд первой инстанции установил отсутствие заявок в подтверждение факта согласования сторонами наименования, количества поставляемого товара и на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал вывод о незаключенности договора поставки от 03.07.2008 N 178/08.

Из содержания статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность покупателя по возврату поставщику многооборотной тары, в которой поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Обязательный возврат многооборотных средств упаковки после освобождения от продукции и товаров также предусмотрен пунктом 3 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1. Многооборотные средства упаковки, принадлежащие предприятию-изготовителю, возвращаются ему независимо от того, получены ли продукция и товары в них от изготовителя или от организации материально-технического снабжения, оптового торгового предприятия (организации), а при отсутствии сведений об изготовителе продукции и товаров — отправителю.

По результату надлежащей оценки в совокупности допустимых и достоверных доказательств получения товара по товарным накладным (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по возврату оборотной тары (поддонов) и на законном основании удовлетворил требование истца о взыскании 140 800 рублей задолженности…»

Аналогичная судебная практика:

Решения высших судов

Письмо ВАС РФ от 20.01.1993 N С-13/ОП-20 «Об отдельных решениях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике»

«…6. О действии Инструкций о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству, и Правил применения многооборотных средств упаковки.

Исходя из действующего законодательства стороны при заключении договора могут предусмотреть в нем условия о порядке и сроках приемки продукции и товаров по количеству и качеству, а также о порядке и сроках возврата тары. Если такие условия в договор не включены, в части приемки продукции и товаров по количеству и качеству, а также возврата тары, следует руководствоваться Инструкцией о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству и Правилами применения многооборотных средств упаковки и Правилами обращения возвратной деревянной и картонной тары…»

 

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.1997 по делу N 255/5

«…Из имеющихся в деле материалов обязанность истца по возврату производственной тары, условия возврата, сроки, порядок расчетов за тару, не усматриваются. Договор на поставку пряжи отсутствует. Если речь идет о многооборотных средствах упаковки (что не доказано материалами дела), то в соответствии с Правилами применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных Постановлением Госснаба СССР от 21.01.91 N 1 на подлежащую возврату тару должен быть выписан отправителем сертификат соответствующей формы в 2-х экземплярах, один из которых направляется получателю не позднее 2-х дней после отгрузки продукции и товаров. Сертификатов на тару в материалах дела нет. В железнодорожных накладных на поставку пряжи какие-либо отметки отправителя либо сведения, необходимые для возврата тары, также отсутствуют.

Несмотря на то, что судом определениями от 14.10.96 и 04.11.96 о принятии искового заявления к производству были истребованы первичные документы в подтверждение суммы задолженности, истец не представил суду подлинных документов, свидетельствующих об отгрузке в адрес ответчика тары, которые позволяли бы определить количество и стоимость возвращенной тары.

По мнению коллегии оценка в имеющихся в материалах дела документов произведена судом в соответствии с требованиями ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…»

 

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2001 N Ф09-1015/01-ГК по делу N А76-903/01

«…Как следует из материалов дела, по железнодорожным накладным 22539684, 22526487 на основании сертификата N 9273 истцом в 1995 г. произведена отгрузка поддонов металлических в количестве 6 штук.

На оплату стоимости отгруженных поддонов ответчику выставлено платежное требование — поручение N 38079 от 31.12.96.

Согласно п. 7 «Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки» расходы по возврату многооборотных средств упаковки в пункты назначения относятся на получателя.

Судом установлено, что задолженность за железнодорожный тариф с учетом частичной оплаты путем встречной отгрузки глины по счет-фактуре от 01.08.95, составила 8453 руб. 30 коп. Доказательств того, что задолженность по оплате железнодорожного тарифа ответчиком погашена суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования. Решение соответствует закону и обстоятельствам дела…»

 

Позиция 2. Правила обращения возвратной деревянной и картонной тары и Правила применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки (утв. Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1) применяются к отношениям сторон только в случае, когда это прямо предусмотрено договором.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.2000 N Ф09-1921/2000-ГК

«…ОАО «Выксунский металлургический завод» (г. Выкса Нижегородской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» о взыскании расходов в сумме 66225 руб. 60 коп. по возврату металлических многооборотных средств упаковки.

Согласно п. 7 утвержденных 21.01.91 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств и упаковки расходы по возврату многооборотных средств упаковки в пункты назначения относятся на получателя этих возвращаемых средств, если иное не установлено прейскурантом, настоящими Правилами или договором.

Вместе с тем согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 517 ГК РФ покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару, в которой поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними правилами или договором.

Ссылка на п. 7 указанных выше Правил, как на основание удовлетворения иска, является ошибочной, поскольку Правила действуют в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и когда есть на них прямая ссылка в договоре.

При таких обстоятельствах возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов по возврату многооборотной упаковки нельзя признать правомерным…»

 

1.2. Вывод из судебной практики: Если договором или законом не определен срок возврата многооборотной тары, покупатель вправе исполнить это обязательство в разумный срок в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Судебная практика:

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»

«…19. При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).

В случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 Кодекса…»

 

2. Примеры хозяйственных споров, в которых ст. 517 ГК РФ применена судом исходя из ее буквального содержания

 

2.1. Пример, подтверждающий невозможность предъявления к зачету расходов покупателя по возврату тары поставщику

Ситуация

Поставщик обратился в суд с требованием о взыскании с покупателя задолженности за поставленный товар, а также расходов по его доставке. Покупатель полагает, что сумма иска подлежит уменьшению в связи с возможностью проведения зачета на сумму расходов по возврату тары поставщику.

Требования поставщика были удовлетворены, а возражения покупателя — отклонены.

Применение ст. 517 ГК РФ в этой ситуации

Суд установил, что поставщиком были приведены надлежащие доказательства для удовлетворения заявленного требования. Доводы покупателя были отклонены в связи с тем, что обязанность по возврату тары возложена на него в силу закона (ст. 517 ГК РФ). Поскольку сторонами не был согласован иной порядок распределения расходов по возврату тары, нежели предусмотренный указанной статьей, покупатель не имел права предъявлять данные расходы к зачету.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2002 N А19-10719/01-22/02-20-Ф02-2397/02-С2)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code