7. Обстоятельства, не освобождающие покупателя от оплаты

7. Обстоятельства, не освобождающие покупателя от оплаты

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом.

Однако на практике возникают ситуации, когда покупатель под тем или иным предлогом считает, что не должен оплачивать полученный товар. При таких обстоятельствах суды взыскивают с него задолженность по договору.

7.1. Вывод из судебной практики: Мировой экономический кризис не является основанием для освобождения покупателя от оплаты поставленного товара.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.04.2010 по делу N А82-4515/2009

«…Неполная оплата Заводом полученного товара послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт поставки продукции и наличие у Завода задолженности за нее, арбитражный суд правомерно взыскал предъявленную сумму с недобросовестного покупателя.

Ссылка Завода на сложившуюся обстановку в мировой экономике с целью полного отказа во взыскании суммы долга несостоятельна в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Финансово-экономический кризис в мировой экономике нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака, как непредотвратимость.

Кроме того, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает изменения финансово-экономической обстановки в мире в качестве основания для прекращения основного обязательства.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности не имеется…»

 

7.2. Вывод из судебной практики: Если продавец не выставил счет-фактуру в нарушение договора, которым также предусмотрено, что оплата осуществляется на основании указанных счетов-фактур, это не освобождает покупателя от обязанности оплатить товар.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 01.12.2011 N ВАС-15999/11 по делу N А56-30423/2010

«…Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 4.3 договора расчет осуществляется на основании выставленных поставщиком покупателю счетов-фактур, которые должны быть оформлены и предъявлены к оплате в течение трех банковских дней с даты поставки товара.

Как отметил суд кассационной инстанции, условие о расчетах, предусмотренное пунктом 4.3 договора, в данном случае не является условием о сроке исполнения обязательства, поскольку обязанность оплатить товар возникает с момента его поставки.

Счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации), служит основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Невыставление истцом счета-фактуры не освобождает покупателя от исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара…»

 

7.3. Вывод из судебной практики: Отсутствие акта о вводе в эксплуатацию оборудования, полученного покупателем, не освобождает его от полной оплаты товара, несмотря на наличие в договоре условия об окончательной оплате после подписания такого акта.

Судебная практика:

Примечание: В приведенном ниже Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 указано, что на момент рассмотрения дела оборудование было фактически введено в эксплуатацию и находилось в рабочем состоянии. Как отмечают суды, названное в спорном условии договора событие не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.11.2013 по делу N А33-17510/2012

«…Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, поставщиком (ОАО «Чеховский завод Гидросталь») по договору поставки оборудования с оказанием услуг по шефмонтажу от 04.12.2007 N BGP052 поставлено покупателю (ОАО «Богучанская ГЭС») указанное в договоре оборудование стоимостью 38 468 000 рублей.

В пункте 2 приложения N 2 к договору N BGP052 от 04.12.2007 стороны согласовали сроки и порядок оплаты оборудования:

— окончательная оплата в размере 5% от цены оборудования производится в течение тридцати дней со дня подписания Акта ввода комплекта оборудования в эксплуатацию.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судами двух инстанций установлено, что получение ответчиком товара на сумму 38 468 000 рублей подтверждается товарными накладными от 24.07.2008 N 00466, 24.07.2008 N 00397, актами приемки оборудования от 14.08.2008 N 1, 2. Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Ответчик оплатил поставленное оборудование частично в сумме 36 744 600 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что по условиям спорного договора условием для возникновения права требования окончательной оплаты является подписание сторонами акта ввода в эксплуатацию оборудования, являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательство покупателя оплатить принятый товар не прекратилось и существует независимо от подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Условие о полной оплате оборудования после подписания акта ввода комплекта оборудования в эксплуатацию не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить…»

 

По данному делу см. также Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013.

 

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А33-17510/2012

«…Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в рамках договора от 04.12.2007 N ВGР052 ОАО «Чеховский завод «Гидросталь» поставило ответчику оборудование на сумму 38 468 000 рублей, что подтверждается товарными накладными от 24.07.2008 N 00466, 24.07.2008 N 00397, актами приемки оборудования от 14.08.2008 N 1 и N 2.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 26.12.2007 N 4874, 28.08.2008 N 545, 01.06.2010 N 699 ответчиком произведена оплата поставленного оборудования в общем размере 36 744 600 рублей.

Доказательств оплаты поставленного оборудования в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 04.04.2012 ЛОТ N 6 право требования окончательного платежа по договору от 04.12.2007 N ВGР052 в сумме 1 723 400 рублей перешло истцу.

Довод ответчика о том, что необходимым условием для возникновения у поставщика права требования окончательной оплаты является подписание сторонами акта ввода в эксплуатацию оборудования, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен на основании следующего.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика стоимость поставленного оборудования. Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт поставки оборудования.

В судебном заседании 20.06.2013 представитель ответчика пояснил, что оборудование фактически введено в эксплуатацию и находится в рабочем состоянии.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие подписанного сторонами акта о вводе оборудования в эксплуатацию не является основанием для неоплаты ответчиком стоимости поставленного товара.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о несогласованности сторонами срока окончательной оплаты в размере 5% от цены оборудования, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие о полной оплате оборудования после подписания акта ввода комплекта оборудования в эксплуатацию не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора…»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code