Вывод из судебной практики: Товарные накладные, в которых есть ссылка на «основной договор», являются доказательством отгрузки (передачи) товара по договору поставки, если между сторонами заключен один договор поставки и отсутствуют иные договоры

1.5. Вывод из судебной практики: Товарные накладные, в которых есть ссылка на «основной договор», являются доказательством отгрузки (передачи) товара по договору поставки, если между сторонами заключен один договор поставки и отсутствуют иные договоры.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.05.2012 по делу N А28-3786/2011

«…Как следует из материалов дела, ООО «Русплитпром» (поставщик) и ОАО «Нововятский лыжный комбинат» (покупатель) заключили договор поставки от 17.11.2008 N Р-394/1184 (с протоколом разногласий), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю смолу карбамидоформальдегидную, марка 11V сорт (аналог Prefere 11 F 285), в количестве 20 330 кг, а ответчик — принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО «Русплитпром» поставило ответчику товар на общую сумму 385 450 рублей, что подтверждено товарными накладными от 17.11.2008 N 100 и от 02.03.2009 N 20301.

Ссылка ответчика на поставку товара по спорным товарным накладным не во исполнение заключенного сторонами договора и на связанное с этим неправомерное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом округа по следующим основаниям. Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что спорные поставки осуществлены по договору поставки, поскольку в товарных накладных в качестве оснований поставки указано «основной договор», доказательства наличия иного заключенного сторонами договора, кроме договора поставки от 17.11.2008 N Р-394/1184, в материалах дела отсутствуют. На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом установленного в договоре поставки от 17.11.2008 N Р-394/1184 порядка оплаты товара…»

 

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 05.03.2013 N ВАС-1931/13 по делу N А56-65701/2011

«…Как следует из представленных материалов и установлено судами, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «МегаОпт Холод» указало, что в соответствии с условиями подписанного между сторонами контракта истец поставил ответчику замороженные полуфабрикаты на общую сумму 1 757 775 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в дело товарными накладными от 10.05.2011 N МхР0014369, от 23.05.2011 N МхР0016080, от 06.06.2011 N МхР0017903, от 20.06.2011 N МхР0019621, от 04.07.2011 N МхР0021247, от 18.07.2011 N МхР0023267, от 01.08.2011 N МхР0024973, подписанными представителями ответчика без замечаний к качеству, количеству и ассортименту поставленного товара.

Ответчиком обязательства по оплате товара в нарушение пункта 4.2 контракта, предусматривающего оплату товара в течение 45 дней с момента поставки, не исполнены.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 432, 454, 455, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что контракт является заключенным, и из отсутствия в деле доказательств полной оплаты ответчиком принятого им товара.

Представленные в дело накладные содержат сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи представителя ответчика, а также указание основного договора в качестве основания поставки товара.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств заключения между сторонами еще какого-либо договора, по которому мог передаваться указанный в накладных товар, а также факт принятия товара по накладным представителем ответчика без каких-либо замечаний, признание судами спорного контракта заключенным является правомерным…»

 

1.6. Вывод из судебной практики: Товарные накладные, подписанные лицами, указанными в договоре как получатели товара, являются доказательствами его поставки.

 

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 20.02.2013 по делу N А40-64071/12-137-577

«…Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из подтверждения факта поставки товарными накладными с отметками представителей дошкольных образовательных учреждений о принятии товара (ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 454, 486, 516 ГК РФ).

Согласно материалам дела, поставщик передал товар получателям — представителям дошкольных образовательных учреждений в период с 17.06.2009 г. по 01.07.2009 г., что подтверждается подписями, выполненными уполномоченными представлять интересы получателей лицами, учиненными в соответствующих документирующих передачу товара накладных, скрепленными круглыми печатями данных организаций.

По настоящему делу Ответчик указывает, что поскольку в товарных накладных о получении товара расписались представители дошкольных образовательных учреждений, поименованные в Приложении N 2, а не сам покупатель, то поставщик не считается исполнившим обязательство по передаче соответствующего товара.

Указанный довод правомерно отклонен судами, поскольку Договором предусмотрено, что поставка товаров осуществляется не непосредственно государственному заказчику, а получателям (дошкольным образовательным учреждениям), адреса которых указаны в Приложении N 2, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 509 ГК РФ. Следовательно, передача товара лицам, которых сам покупатель указал в Договоре в качестве получателей, является надлежащим исполнением.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что покупатель обязан оплатить товар, переданный поставщиком получателям до 08.07.2009 г…»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code