Вывод из судебной практики: Накладная, содержащая все необходимые для первичной учетной документации реквизиты, может являться надлежащим доказательством поставки товара

1.4. Вывод из судебной практики: Накладная, содержащая все необходимые для первичной учетной документации реквизиты, может являться надлежащим доказательством поставки товара.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2011 по делу N А56-38483/2010

«…Наличие долга покупателя по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО «Торал Групп» в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ПТК «ТРЭНД» 101 758 руб. 95 коп. задолженности и 3 907 руб. предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о неполучении товара по названным накладным был предметом исследования судов и не нашел своего подтверждения.

Суды признали, что накладные оформлены в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», содержат данные о наименовании товара, его количестве, цене, подписаны представителями покупателя и скреплены его штампами, что подтверждает факт принятия товара ООО «ПТК «ТРЭНД».

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам ответчика, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления судов, кассационным судом не установлено…»

Аналогичная судебная практика:

Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.07.2012 по делу N А43-6913/2011

«…Руководствуясь статьями 309, 310, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск ООО «Торговый дом «Крепость» и признал доказанными факты поставки товара и его неоплаты ответчиком.

Суды установили, что ООО «Торговый дом «Крепость» передало ООО «Магистр» товар по товарным накладным от 05.01.2010 N ПР00000064, от 13.01.2010 N ПР00000664, от 13.01.2010 N ПР00000665, от 06.02.2010 N УП00001167, от 20.02.2010 N УП00001820, от 20.02.2010 N УП00001821, от 20.02.2010 N УП00001770, от 27.02.2010 N УП00002070, от 27.02.2010 N УП00002071, от 23.06.2010 N ПР00013742, от 15.07.2010 N ПР00015309, от 21.07.2010 N ПР00015641, от 23.07.2010 N ПР00015748, от 31.07.2010 N ПР00016379, которые являются доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей, оформлены надлежащим образом, содержат дату составления, наименование организации-поставщика и потребителя, данные о товаре, его стоимости, имеют печать и подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Накладные о передаче товара содержат подпись представителя ответчика, имеющуюся в графе «Груз получил грузополучатель», и оттиск печати или штампа ООО «Магистр».

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено…»

 

По данному делу см. также Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А43-6913/2011

 

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А43-6913/2011

«…Во исполнение обязательств из указанного договора истец по товарным накладным N ПР00000064 от 05.01.2010, N ПР00000664 от 13.01.2010, N ПР00000665 от 13.01.2010, N УП00001167 от 06.02.2010, N УП00001820 от 20.02.2010, N УП00001821 от 20.02.2010, N УП00001770 от 20.02.2010, N УП00002070 от 27.02.2010, N УП00002071 от 27.02.2010, N ПР00015641 от 21.07.2010, N ПР00013742 от 23.06.2010, N ПР00015309 от 15.07.2010, N ПР00015748 от 23.07.2010, N ПР00016379 от 31.07.2010, представленным в материалы дела, поставил (передал) ответчику согласованный товар на общую сумму 145 277 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и положений пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» оценил представленные первичные документы.

Указал, что представленные товарные накладные являются надлежащим доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей, оформлены надлежащим образом, содержат дату составления, наименование организации-поставщика и потребителя, содержат данные о товаре, его стоимости, имеют печать и подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Накладные о передаче товара содержат подпись представителя ответчика, имеющуюся в графе «Груз получил грузополучатель», и оттиск печати или штампа общества с ограниченной ответственностью «Магистр».

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется…»

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.01.2012 по делу N А28-959/2011

«…Исследовав представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что поставка истцом ответчику тритикале на сумму 4 155 680 рублей подтверждена товарной накладной от 10.09.2008 N 231, в которой в качестве основания отгрузки товара указан договор поставки от 13.07.2007 N 79-124/18.

Данная товарная накладная оформлена в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», содержит информацию о хозяйственной операции, наименовании, количестве и цене товара, реквизиты сторон, получение товара подтверждено подписью генерального директора и печатью ООО «МСУ N 1».

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковое требование в части взыскания с ООО «МСУ N 1″ 3 980 480 рублей задолженности…»

 

Дальневосточный округ

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.02.2010 N Ф03-490/2010 по делу N А73-8415/2009

«…Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные на отгрузку продукции, подписанные уполномоченными лицами и скрепленные печатями сторон, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности исполнения истцом договорных обязательств по поставке нефтепродуктов. Кроме того, по мнению суда, форма и содержание данных документов соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 29-ФЗ <*> «О бухгалтерском учете», постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132.

———————————

<*> В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 21.11.1996 имеет N 129-ФЗ, а не N 29-ФЗ.

Проанализировав обстоятельства дела и оценив в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о подтверждении факта получения истцом по указанным накладным от ответчика нефтепродуктов в объеме, согласованном дополнительным соглашением от 12.01.2009 N 18 к договору, и полной оплате их стоимости…»

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.12.2009 N Ф03-6618/2009 по делу N А73-7998/2009

«…Материалами дела подтверждается, что между ООО «Шарк» (поставщик) и ООО «ТИСС» (покупатель) заключен договор поставки от 20.02.2008 N 4, по которому поставщик обязался передать товар, а покупатель — принять его и оплатить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из анализа статьи 9 указанного Закона и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н) следует, что первичными документами, подтверждающими проведение хозяйственной операции (в частности, прием-передачу товарно-материальных ценностей), являются документы, содержащие следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 18.02.2009 N 1173, в которой в графе «груз получил» имеется расшифровка подписи (Чекрыжева Т.Н.) однако подпись лица, принявшего товар, отсутствует.

Суд первой инстанции, подвергая оценке имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал преждевременный вывод о доказанности заявленных требований в части взыскания 206 080 руб. задолженности за поставленную продукцию на основании счета-фактуры от 18.02.2009 N 1173 и товарно-транспортной накладной от 18.02.2009 N 1173.

Поскольку вывод суда о передаче товара от ООО «Шарк» к ООО «ТИСС» на сумму 206 080 руб., содержащийся в решении от 28.07.2009, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в материалах дела доказательствам, решение в обжалуемой части на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края…»

 

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 12.02.2010 N КГ-А40/260-10 по делу N А40-98047/09-12-741

«…При этом суд первой инстанции обоснованно признал представленные в материалы дела товарные накладные в качестве надлежащих доказательств факта поставки спорной продукции.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.96 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Форма товарной накладной (N ТОРГ-12) содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132).

Кроме того, требования к оформлению документов, подтверждающих отпуск товарно-материальных ценностей, установлены Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N БГ-3-04/430 от 13.08.02 «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», согласно которому первичный учетный документ должен содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности указанных в нем сведений:

1) наименование документа (формы);

2) дату составления документа;

3) при оформлении документа от имени:

юридических лиц — наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН;

индивидуальных предпринимателей — фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН;

физических лиц — фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;

4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;

5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц);

6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

Оценив представленные истцом в обоснование факта произведенной поставки товарные накладные от 01.03.07 N EV-27779, от 06.03.07 N EV-28790, от 27.03.07 N EV-32982, от 30.03.07 N EV-34028, от 31.03.07 N EV-34530, от 13.04.07 N EV-37222, от 13.04.07 N EV-37356, от 13.04.07 N EV-37357, от 20.09.07 N EV-57164, от 02.10.07 N EV-58133, от 01.11.07 N EV-60100, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об их соответствии требованиям, предъявляемым указанными актами к оформлению первичных учетных документов, подтверждающих отпуск товарно-материальных ценностей, установив при этом, что документы содержат все обязательные реквизиты, в том числе личные подписи лиц, принявших товар, печать грузополучателя…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 21.10.2009 N КГ-А40/10911-09 по делу N А40-39497/09-135-323

«…При этом суд первой инстанции обоснованно признал представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные в качестве надлежащих доказательств факта поставки спорной продукции.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.96 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Оценив представленные истцом в обоснование факта произведенной поставки товарно-транспортные накладные от 03.12.07 N РНК-А-01000031, от 17.04.08 N РНК-А-01008487, от 30.04.08 N РНК-А-01009010, от 16.05.08 N РНК-А-01009092, от 27.05.08 N РНК-А-01009127, от 27.05.08 N РНК-А-01009128, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об их соответствии требованиям, предъявляемым к оформлению первичных учетных документов, подтверждающих отпуск товарно-материальных ценностей, установив при этом, что документы содержат все обязательные реквизиты, в том числе личные подписи лиц, принявших товар, печать грузополучателя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оформленные с соблюдением требований закона накладные являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт и дату поставки (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив факт просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате поставленной в рамках договоров от 01.07.05 N 43914р, от 01.03.07 N 003788-р продукции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика предусмотренной пунктами 5.5, 4.1 указанных договоров неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2009 N КГ-А40/12503-08 по делу N А40-6631/08-79-76

«…Так, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.96 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в Альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Форма товарной накладной (N ТОРГ-12) содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132).

Оценив представленную истцом в обоснование факта произведенной в рамках договора от 21.06.07 N 2 поставки товарную накладную от 27.06.07 N 1, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о ее несоответствии требованиям, предъявляемым указанными актами к оформлению первичных учетных документов, подтверждающих отпуск товарно-материальных ценностей, установив при этом, что документ не содержит таких обязательных реквизитов как дата отпуска продукции, отсутствует личная подпись лица, принявшего товар, не проставлена печать грузополучателя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оформленная с нарушением требований закона товарная накладная от 27.06.07 N 1 не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ)…»

 

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.05.2011 по делу N А65-19502/2010

«…Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 104/08, в соответствии с которым истец поставил ответчику для использования в строительстве завода по производству нетканых материалов на основе комплектного оборудования по переработке экструдированного полипропилена на территории особой экономической зоны «Алабуга» в г. Елабуга товары на общую сумму 9 661 730 руб. 24 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями организаций.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Поставка товара подтверждается товарными накладными, содержащих сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар, печати истца и ответчика, доверенностями на получение товара, выданные ответчиком. Доказательства оплаты поставленного товара, ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, и установив наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 9 661 730 руб. 24 коп., судебные инстанции правомерно взыскали сумму долга.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о ненадлежащем оформлении представленных истцом первичных бухгалтерских документов, на составление товарных накладных с нарушением порядка их заполнения, отсутствие в товарных накладных обязательных реквизитов — судом не принимаются, как противоречащие материалам дела. Товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие факты поставки товара, его объем и стоимость; подписаны лицами, передавшими и принявшими товар, и скреплены печатями сторон…»

 

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2011 по делу N А56-21088/2008

«…Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (формы N ТОРГ-12), которая должна содержать подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Истец в подтверждение факта поставки представил товарные накладные от 16.01.2007 N РбнВ-00002983 и от 31.03.2007 N РбнВ-00020391, в которых в графах «Груз принял» и «Груз получил грузополучатель» имеется подпись, ее расшифровка — «Зайцева Л.В.» и печать Меджидова М.Г.

Суды обоснованно не приняли как неподтвержденные надлежащими доказательствами доводы предпринимателя о подписании договора и товарных накладных иными неустановленными, неуполномоченными лицами.

Подлинность печати на договоре поставки и накладных Меджидов М.Г. не оспаривает.

Суд кассационной инстанции не принимает довод предпринимателя о том, что печать, в отличие от подписи, не является обязательным реквизитом документа.

Требование о наличии на товарной накладной печати грузополучателя установлено Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Исследование всех имеющихся в деле документов, включая их реквизиты, позволило судам сделать обоснованный вывод о заключении предпринимателем договора поставки и последующему принятию исполнения по нему…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.10.2011 по делу N А56-49055/2010

«…Как следует из материалов дела и установлено судами, факт поставки истцом товара подтвержден товарными накладными. Товар по спорным накладным со стороны покупателя принят представителями ЗАО «Завод спецмашин «Балтиец» на основании выданных ответчиком доверенностей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункту 13 положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что представленные истцом в подтверждение факта приемки ответчиком товара товарные накладные оформлены в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства Российской Федерации и содержат все необходимые реквизиты.

При таких обстоятельствах довод ответчика, о том, что факт поставки товара в адрес ЗАО «Завод спецмашин «БАЛТИЕЦ» не подтвержден документально, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих об обратном…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.05.2011 по делу N А56-38207/2010

«…Как следует из материалов дела, 02.03.2009 Общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки N 02/03, в соответствии с которым поставщик обязался поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар в ассортименте, количестве, качестве и по ценам, согласованным обеими сторонами в приложении N 1 к договору.

Во исполнение данного договора Общество поставило в адрес предпринимателя товар по товарным накладным от 22.04.2009 N 428 и 430, от 23.06.2009 N 680, от 01.07.2009 N 733, от 09.07.2009 N 787, от 07.08.2009 N 970 и 971, от 19.02.2010 N 299 и 300, от 26.02.2010 N 328; покупатель оплатил товар частично.

Наличие у предпринимателя задолженности по оплате поставленного товара в размере 527 789 руб. 62 коп. послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суд установил, что копии товарных накладных, представленные Обществом в материалы дела, в подтверждение факта приемки ответчиком товара, оформлены в соответствии с требованием статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, содержат все необходимые реквизиты, в том числе печать ответчика.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с предпринимателя в пользу Общества 527 789 руб. 62 коп. задолженности за товар, поставленный по спорным товарным накладным, поскольку обязанность ответчика оплатить переданный ему товар установлена пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2010 по делу N А56-27592/2009

«…Как следует из материалов дела, 30.07.2008 между сторонами заключен договор поставки N 39/08, согласно которому ООО «ТД ЭСТ» (поставщик) обязуется поставить ЗАО «СПМ Находка» (покупатель) товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте в соответствии с условиями, определяемыми приложением N 1, по цене, определяемой в приложении N 2, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В рамках названного договора истец в период с 25.11.2008 по 18.12.2008 по товарным накладным (л.д. 19 — 85) осуществил поставку товара в адрес ответчика на сумму 578 128 руб. 37 коп.

Учитывая, что оплата задолженности ответчиком не произведена, то суды правомерно взыскали с ЗАО «СПИ Находка» в пользу ООО «ТД ЭСТ» 578 128 руб. 37 коп. задолженности.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта поставки товара, поскольку товарные накладные не содержат всех обязательных реквизитов, исследован судами и признан противоречащим материалам дела.

Согласно статье 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным — непосредственно после ее окончания.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Закона о бухгалтерском учете, в том числе подпись грузополучателя и печать ЗАО «СПМ Находка»…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2006 по делу N А56-44628/2005

«…Налоговая инспекция указывает на недоказанность факта передачи товара обществом покупателю, считая, что представленные обществом товарные накладные, подписанные продавцом и покупателем, недостаточны для подтверждения указанного факта. В обоснование приведенного довода податель жалобы ссылается на статьи 509, 510 и 513 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем в перечисленных статьях не содержится указаний на документы, которыми должна оформляться передача товара при самостоятельном вывозе товаров покупателем (выборке товаров). Имеющиеся в материалах дела копии товарных накладных соответствуют форме, утвержденной приказом Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, содержат указание наименования передаваемых товаров, их массу и количество и подписаны уполномоченными лицами, в связи с чем обоснованно признаны надлежащими доказательствами передачи товаров покупателю. Принимая во внимание указанное обстоятельство, представление обществом транспортных накладных не является необходимым для подтверждения реального совершения обществом хозяйственных операций. Кроме того, как следует из пункта 2.3 договора поставки, заключенного между обществом и ООО «ПрокИнвест», покупатель самостоятельно осуществляет вывоз товара со складов временного хранения…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2005 N А56-34875/2005

«…В обоснование приведенного довода податель жалобы ссылается на статьи 509, 510 и 513 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем в перечисленных статьях не содержится указаний на документы, которыми должна оформляться передача товара при самостоятельном вывозе товаров покупателем (выборке товаров). Имеющиеся в материалах дела копии товарных накладных соответствуют форме, утвержденной приказом Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, содержат указание наименование передаваемых товаров, их массу и количество и подписаны уполномоченными лицами, в связи с чем являются надлежащими доказательствами передачи товаров покупателю…»

 

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2009 N Ф09-6962/09-С3 по делу N А50-3565/2009

«…Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, придя к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате поставленного товара и процентов.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Аналогичные требования к первичным документам содержатся в подп. 12, 13, 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно, объективно исследовал материалы дела и, руководствуясь положениями ст. 506, 509, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12, 13, 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что истцом в по оказан факт передачи товара, указанного в счете N 54 от 23.07.2007, на основании которого составлена товарная накладная от 21.09.2007 N 45, в связи с чем перечисление денежных средств по счету от 23.07.2007 N 54 платежным поручением от 24.07.2007 N 139 на 292 591 руб. 06 коп., рассматривается как предоплата за товар, которая может быть зачтена в счет новых поставок, или направлена истцом на закрытие задолженности за ранее поставленный товар.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что товарная накладная от 21.09.2007 N 45 составлена в одностороннем порядке и не имеет отметки общества «Урал-Альянс» о принятии товара. Счет от 23.07.2007 N 54 и платежное поручение от 24.07.2007 N 139 не свидетельствуют о передаче истцом и получении ответчиком товара…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2009 N Ф09-5038/09-С3 по делу N А60-37646/2008-С3

«…Судом установлено, что представленная в материалы дела ответчиком товарная накладная от 09.12.2005 N 348 не позволяет определить, где и при каких обстоятельствах груз был передан истцу, однако подтверждает факт вручения товара покупателю.

Вместе с тем данная товарная накладная содержит подпись, принадлежащую, по мнению ответчика, исполняющему обязанности начальника учреждения Насеннику А.Н. В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Федеральный закон «О бухгалтерском учете») в накладной отсутствуют расшифровка подписи и печать организации, не указана должность лица, принявшего товар.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Пунктом 3 ст. 9 названного Федерального закона предусмотрено, что документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Товарная накладная от 09.12.2005 N 348, представленная истцом, не является надлежащим подтверждением факта поставки товара, так как не содержит отметок покупателя о получении этого товара…»

 

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 22.01.2013 по делу N А09-370/2012

«…Разрешая спор по существу и взыскивая с ответчика в пользу истца сумму основного долга, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что поставка истцом товара ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, оформленными в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132.

Доказательств полной оплаты стоимости поставленного товара в материалах дела не имеется, в связи с чем суд сделал правомерный вывод о необходимости взыскания суммы основной задолженности с ответчика в пользу истца…»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code