Возможность применения положений ст. 508 ГК РФ к отношениям, вытекающим из договора поставки, не содержащего условия о сроке его действия

1. Возможность применения положений ст. 508 ГК РФ к отношениям, вытекающим из договора поставки, не содержащего условия о сроке его действия

Примечание: с 01.03.2013 вступила в силу новая редакция ст. 5 ГК РФ, в которой вместо термина «обычаи делового оборота» применяется новый термин — «обычаи».

В случае когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п. 1 ст. 508 ГК РФ).

На практике возникает вопрос: могут ли положения данной статьи регулировать отношения, вытекающие из договора поставки, не содержащего срок его действия?

Если нет, то каким образом нужно определять сроки поставки отдельных партий товара?

1.1. Вывод из судебной практики: Если стороны договора поставки согласовали условие о поставке товара партиями, однако срок действия договора и периоды поставки не определили, то в данном случае порядок поставки отдельных партий нельзя определять исходя из ст. 508 ГК РФ, регулирующей периоды поставки товаров. В этом случае поставщик обязан поставить весь товар в разумный срок (ст. 314 ГК РФ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2007 N Ф08-3329/2007 по делу N А32-28881/2006-31/647

«…Из текста договора следует, что поставка зеленого горошка должна осуществляться отдельными партиями, размер которых договором не определен. График поставки зеленого горошка стороны не согласовали.

Согласно статье 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В пункте 10.1 договора поставки предусмотрено, что он действует до полного исполнения его сторонами. Данное условие противоречит статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли сторон договора.

Поскольку конкретный срок действия договора стороны не установили, невозможно определить сроки поставки отдельных партий и их размеры по правилам статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суду следовало руководствоваться нормами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой обязательство, не содержащее условий, позволяющих определить срок его исполнения, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

…решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2007 по делу N А32-28881/2006-31/647 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения…»

 

1.2. Вывод из судебной практики: Если в договоре отсутствует условие о поставке товара отдельными партиями и сроки поставки не установлены, то порядок поставки отдельных партий нельзя определять исходя из ст. 508 ГК РФ, регулирующей периоды поставки товаров. В этом случае поставщик обязан поставить весь товар в разумный срок (ст. 314 ГК РФ).

Судебная практика:

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18

«…7. В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457)…»

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N 17АП-6072/2008-ГК по делу N А60-5632/2008

«…Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Поскольку стороны в договоре поставки N 04/06 от 04.06.2007 и в заявках от 28.08.2007 и 30.08.2007 не согласовали срок поставки товара, обязанность по поставке должна быть исполнена ответчиком в разумный срок.

Довод истца о необходимости применения к спорному правоотношению п. 1 ст. 508 ГК РФ не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, проанализировав условия договора поставки N 04/06 от 04.06.2007 в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии в нем условия о поставке товара отдельными партиями и не усматривает в связи с этим оснований для применения ст. 508 ГК РФ.

Поэтому, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ).

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ…»

 

2. Примеры хозяйственных споров, в которых ст. 508 ГК РФ применена судом исходя из ее буквального содержания

2.1. Пример правомерного отказа покупателя от исполнения договора поставки ввиду нарушения поставщиком требования п. 1 ст. 508 ГК РФ о поставке товара равномерными партиями помесячно

Ситуация

Между сторонами был заключен договор поставки, предусматривающий передачу товара отдельными партиями, однако сроки поставок определены не были. В связи с длительным неисполнением поставщиком обязанности по передаче товара покупатель отказался от исполнения договора. Полагая, что данный отказ неправомерен, поставщик обратился в суд с требованием о взыскании убытков.

Суд в удовлетворении иска отказал.

Применение ст. 508 ГК РФ в этой ситуации

Суд указал, что поскольку заключенный между сторонами договор предусматривал передачу товара отдельными партиями, однако сроки таких поставок определены не были, периоды поставки должны были определяться в соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ, то есть товары следовало поставлять равномерными партиями помесячно.

Поскольку поставщик осуществлял передачу товара с нарушением указанного положения, отказ покупателя от исполнения договора правомерен. В связи с этим суд отказал поставщику в удовлетворении требования о взыскании убытков.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.10.2003 N А19-4092/03-31-Ф02-3350/03-С2)

 

2.2. Пример, подтверждающий правомерность требований покупателя о возврате предварительной оплаты и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду нарушения поставщиком требования п. 1 ст. 508 ГК РФ о поставке товара равномерными партиями помесячно

Ситуация

Между сторонами был заключен договор поставки, предусматривающий передачу товара отдельными партиями, однако сроки поставок определены не были. За товар была перечислена предоплата, однако поставщик, по мнению покупателя, нарушил сроки поставки очередной партии, что явилось основанием для предъявления требования о возврате предварительной оплаты и взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Суд удовлетворил исковые требования.

Применение ст. 508 ГК РФ в этой ситуации

Суд указал, что поскольку заключенный между сторонами договор предусматривал передачу товара отдельными партиями, однако сроки таких поставок определены не были, периоды поставки должны были определяться в соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ, то есть товары следовало поставлять равномерными партиями помесячно.

Поскольку поставщик осуществлял передачу товара с нарушением указанного положения, требования покупателя о возврате предварительной оплаты и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены.

(Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2007, 09.01.2007 по делу N А60-31157/06-С1)

 

2.3. Пример, подтверждающий невозможность взыскания поставщиком оплаты и неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного досрочно без согласия покупателя

Ситуация

Между сторонами заключен договор поставки, в котором определены сроки передачи отдельных партий товара. Поставщик без согласования с покупателем поставил товар в нарушение установленных сроков, что явилось основанием для отказа от переданной продукции. Полагая отказ неправомерным, поставщик обратился в суд с требованием о взыскании с покупателя оплаты за досрочно поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты.

В удовлетворении иска было отказано.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code