4.11. Вывод из судебной практики: Передача товара по накладной после истечения срока поставки по государственному контракту является разовой сделкой купли-продажи

4.11. Вывод из судебной практики: Передача товара по накладной после истечения срока поставки по государственному контракту является разовой сделкой купли-продажи.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.08.2011 по делу N А29-7882/2010

«…Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 511 Кодекса).

Суды установили и видно из материалов дела, что в государственных контрактах стороны определили сроки поставки товара и сроки действия контрактов. Поставка товаров по указанным истцом накладным произведена не в установленные контрактами сроки после истечения сроков действия государственных контрактов. Данный факт стороны не отрицают.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что после истечения срока действия договора обязанность поставщика поставлять предусмотренный государственными контрактами товар должна быть прекращена, произведенные истцом по истечении срока действия государственных контрактов поставки следует расценивать как разовые сделки купли-продажи между Предприятием и Больницей…»

Аналогичная судебная практика:

Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.01.2012 по делу N А29-2977/2011

«…Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд (заказчик) и Предприятие (поставщик) заключили государственные контракты: от 06.02.2008 N А01/08, от 10.02.2008 N А02/08, от 29.08.2008 N А01/254 на поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения, дезинфицирующих средств для лечебно-профилактических учреждений, оказывающих медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования Республики Коми, на первое и второе полугодие 2008 года (далее — контракты).

Суды установили, что по товарным накладным от 11.02.2009 N СК00005572 на сумму 59 885 рублей 80 копеек, от 12.02.2009 N 228 на сумму 3798 рублей 06 копеек, от 20.03.2009 N 394 на сумму 4289 рублей 90 копеек истец поставил в адрес Диспансера товар. Данные товарные накладные содержат ссылки на заключенные контракты от 06.02.2008 N А01/08, от 10.02.2008 N А02/08, от 29.08.2008 N А01/254.

Факт поставки товара по указанным товарным накладным ответчик не отрицает.

В письмах от 27.07.2009 N 07/5179, от 29.07.2009 N 07/5215, от 03.08.2009 N 07/5309 Фонд отклонил оплату выставленных Предприятием счетов-фактур и возвратил их истцу в связи с истечением срока действия государственных контрактов.

Суды установили, и это не противоречит имеющимся в деле документам, что в государственных контрактах стороны определили сроки поставки товара и сроки действия контрактов. Поставка товаров по указанным истцом накладным произведена не в установленные контрактами сроки после истечения сроков действия государственных контрактов. Данный факт стороны не отрицают.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что после истечения срока действия договора обязанность поставщика поставлять предусмотренный государственными контрактами товар должна быть прекращена, произведенные истцом по истечении срока действия государственных контрактов поставки следует расценивать как разовые сделки купли-продажи между Предприятием и Диспансером…»

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.04.2010 по делу N А29-9798/2009

«…Как следует из материалов дела, Фонд (заказчик) и Предприятие (поставщик) заключили государственный контракт на поставку лекарственных средств для лечебно-профилактических учреждений, оказывающих медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования Республики Коми, на второе полугодие 2008 года от 29.08.2008 N А27/254, по условиям которого поставщик обязался произвести поставку товара до уполномоченной организации, при этом для лечебно-профилактических учреждений Республики Коми, оказывающих медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования, расположенных в г. Воркута, поставка до уполномоченной организации на оптовые склады в г. Воркута; для лечебно-профилактических учреждений Республики Коми, оказывающих медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования, расположенных в г. Ухта, поставка до уполномоченной организации на оптовые склады в г. Ухта. По лоту N 27 — 100 процентов объема поставки — в течение 20 календарных дней с момента заключения государственного контракта.

По условиям государственного контракта от 29.08.2008 N А27/254, срок действия контракта до 31.12.2008. Сторонами не продлевался срок действия контракта, поэтому на начало 2009 года у истца отпала обязанность отгружать в счет спорного контракта товар.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для взыскания стоимости поставленной Предприятием в адрес лечебно-профилактических учреждений в период с января по май 2009 года продукции с ответчика по спору является правильным.

Суд кассационной инстанции счел необходимым отметить, что факт принятия товара лечебно-профилактическими учреждениями подтверждается материалами дела. Следовательно, поставка и приемка продукции по накладным за период с января по май 2009 года есть не что иное, как разовые сделки купли-продажи вне рамок спорного государственного контракта, что исключает вероятность привлечения к ответственности Фонда и делает возможным обращение Предприятия в суд с самостоятельным требованием к непосредственным получателям товара…»

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.06.2007 по делу N А28-7354/2006-389/17

«…Как следует из материалов дела, ЗАО «Аптека-Холдинг» (поставщик) и Департамент здравоохранения Кировской области (заказчик) заключили государственный контракт от 29.04.2005 N 64/1 в соответствии с проведенным конкурсом на право поставки лекарственных средств для учреждений здравоохранения областного подчинения на 2005 год, по условиям которого поставщик обязался поставить товар (лекарственные средства) ОГУЗ «Кировский областной эндокринологический диспансер» (получателю), получатель — принять, а заказчик — оплатить товар, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, в течение 60 календарных дней после фактического поступления товара получателю.

Во исполнение принятых обязательств ЗАО «Аптека-Холдинг» поставило ОГУЗ «Кировский областной эндокринологический диспансер» по товарным накладным от 16.12.2005 N 00000080942/0 и от 02.01.2006 N 00000082149/0 товар на общую сумму 1984129 рублей 31 копейка.

Суд кассационной инстанции счел необходимым отметить, что факт принятия товара ОГУЗ «Кировский областной эндокринологический диспансер» подтверждается материалами дела. Как пояснил ответчик в отзыве на кассационную жалобу, ОГУЗ «Кировский областной эндокринологический диспансер» является самостоятельным учреждением, в распоряжении которого имеются денежные средства. Следовательно, поставка и приемка продукции по накладным от 16.12.2005 N 00000080942/0 и от 02.01.2006 N 00000082149/0 есть не что иное, как разовые сделки купли-продажи вне рамок спорного государственного контракта, что исключает вероятность привлечения к ответственности Департамента и делает возможным обращение Общества в суд с самостоятельным требованием к непосредственному получателю товара…»

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.02.2010 по делу N А45-4509/2009

«…Как видно и материалов дела, 04.09.2007 между Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию (в настоящее время — Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации) и ЗАО «Аптека-Холдинг» заключен государственный контракт N 05/1134 на поставку аппаратов медицинских для лечения гипотермии у новорожденных KanMedBaby Warmer (далее — медицинское оборудование) в рамках федеральной целевой программы «Дети России на 2007-2010 годы» по подпрограмме «Здоровое поколение» (далее — контракт).

Пунктами 15.1 и 15.2 контракта установлено, что срок действия контракта до 31.12.2007 года, при этом все обязательства Поставщика по поставке товара должны быть исполнены не позднее 10.12.2007.

Товар был поставлен ГБУЗ «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» за пределами срока контракта, в феврале-марте 2008 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, указали, что сделка не может являться разовой сделкой купли-продажи, поскольку расценивается как ничтожная, совершенная в нарушении Федерального закона от 21.07.2005 N 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» без проведения конкурса (аукциона).

Суд кассационной инстанции полагает, выводы арбитражных судов не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела факт принятия ГБУЗ «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» медицинского оборудования на сумму 720 000 рублей от ЗАО «Аптека-Холдинг». В материалах дела также имеется пояснения ответчика о том, что ГБУЗ «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» в настоящее время осуществляет эксплуатацию поставленного товара (л.д. 75, т. 2). Следовательно, поставка, прием и эксплуатация медицинского оборудования, принятого по товарным накладным от 29.02.2008 N СМ-3677425/00 и от 14.03.2008 N СМ-3852283/00 являются разовыми сделками купли-продажи.

При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежит отмене как принятые с неправильным применением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об удовлетворении иска…»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code