4.4. Вывод из судебной практики: Если договор поставки признан судом незаключенным, то принятие товара по накладным или иным документам, подтверждающим его передачу

4.4. Вывод из судебной практики: Если договор поставки признан судом незаключенным, то принятие товара по накладным или иным документам, подтверждающим его передачу, в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о фактических правоотношениях, вытекающих из договора поставки, к которым применяются положения параграфа 3 гл. 30 ГК РФ.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2011 N Ф09-6507/11 по делу N А60-3862/11

«…Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ООО «Геострой» (покупатель) подписан договор поставки от 12.02.2010 N РСЦ-04/10, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель — принять и оплатить на условиях настоящего договора бетон и иную продукцию в количестве, ассортименте и в сроки установленные в заявках покупателя, которые подаются в письменном виде либо телефонограммой; фактически поставленный объем продукции определяется на основании товаросопроводительных документов (п. 1.1, 2.1, 2.4 договора).

Установив отсутствие в материалах дела заявок покупателя, суды пришли к выводу о невозможности определить согласование истцом и ООО «Геотрейд» <*> наименования и количества подлежащего поставке товара и сроков поставки, являющимися в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями, исходя из чего признали договор от 12.02.2010 N РСЦ-04/10 незаключенным.

———————————

<*> В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо «…ООО «Геотрейд»…» имеется в виду «…ООО «Геострой»…».

 

Вместе с тем, оценив товарные накладные за период с февраля по июнь 2010 года, представленные истцом в подтверждение факта поставки бетона на сумму 2 425 295 руб., подписанные ООО «Геострой», а также товарно-транспортные накладные, представленные истцом в подтверждение факта доставки товара по согласованному в договоре адресу, подписанный сторонами акт сверки, в который частично вошли представленные истцом накладные и счета по доставке товара, исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, исполнения сторонами договора, суды пришли к выводу о наличии между истцом и ООО «Геострой» фактических правоотношений, вытекающих из договора поставки, регулируемых положениями параграфа 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты полученного от истца товара и его доставки в материалах дела отсутствуют, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Геострой» суммы задолженности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется…»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code