4.2. Вывод из судебной практики: Оплата по выставленному счету свидетельствует о заключении разовой сделки купли-продажи

4.2. Вывод из судебной практики: Оплата по выставленному счету свидетельствует о заключении разовой сделки купли-продажи на указанных в счете условиях, если наименование, размерные характеристики и цена товара, содержащиеся в счете и подписанном сторонами договоре поставки, не совпадают.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.09.2010 по делу N А45-2795/2010

«…Судом установлено, что 16.03.2009 ООО «ГазМеталлТорг» (покупатель) и ООО «СибМетМДК» (поставщик) заключили договор поставки N 57, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары согласно Приложениям к договору, являющимися его неотъемлемой частью (пунктом 1.1). Подпунктом 2 пункта 1.2 предусмотрено, что Приложение к договору содержит все существенные условия поставки товара. Приложением N 1 к договору от 16.03.2009 стороны согласовали поставку полосы горячекатаной ст08 КП размером 5x140x6000 в количестве 70 тонн по цене 19 350 руб. за 1 тонну.

20.03.2009 ООО «СибМед МДК» выставил счет N 153 на оплату товара — листа горячекатаного ст08КП размером 5x1500x6000 в количестве 70 тонн по цене 17 800 руб. за тонну, всего 1 246 000 руб. и железнодорожного тарифа — 210 000 руб., всего на сумму 1 456 000 руб.

ООО ПКФ «ГазМеталлТорг» платежным поручением от 23.03.2009 N 447 указанную в счете сумму перечислил ответчику, указав в качестве основания платежа указанный счет.

ООО «СибМед МДК» товар в адрес ООО ПКФ «ГазМеталлТорг» не отгрузило.

В связи с не поставкой товара по счету N 153 от 20.03.2009 ООО ПКФ «ГазМеталлТорг» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования, арбитражный суд пришел к выводу о совершении между сторонами разовой сделки купли-продажи.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценивая указанный счет и приложение N 1 к договору, установил, что предметом договора согласно приложению N 1 была поставка полосы горячекатаной размером 5x140x6000 по цене 19 350 руб. за тонну, а перечисление денежных средств согласно счету производилось за другую продукцию — лист горячекатаный размером 5x1500x6000 по цене 17 800 руб. за тонну, при отсутствии изменений и дополнений к договору.

Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции расценил правоотношения по перечислению ответчику суммы 1 456 000 руб. на основании счета от 20.03.2009 N 153 как разовую сделку купли-продажи, поскольку наименование, размерные характеристики и цена за единицу товара, содержащиеся в счете от 20.03.2009 N 153 и приложении N 1 к договору поставки не совпадают.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции правильными, соответствующим материалам дела и установленным обстоятельствам возникшего спора…»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code