2.6. Вывод из судебной практики: Существенные условия договора поставки о наименовании товара и его количестве

2.6. Вывод из судебной практики: Существенные условия договора поставки о наименовании товара и его количестве могут быть согласованы сторонами в актах приема-передачи товара, имеющих ссылку на договор.

Судебная практика:

Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 7876/05 по делу N А75-2400-Г/04

«…На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно акту приема-передачи оборудование было передано поставщиком покупателю 17.04.2002, то есть момент передачи оборудования совпадает с моментом заключения договора от 17.04.2002 N 2. Акт приема-передачи, содержащий перечень поставленного оборудования с указанием его наименования и количества, имеет ссылку на упомянутый договор. Итоговая стоимость оборудования и работ, указанная в акте, соответствует их стоимости, определенной в договоре.

Изложенное позволяет сделать вывод о согласовании сторонами условия договора о товаре.

Таким образом, содержащиеся в оспариваемых судебных актах выводы о незаключенности договора от 17.04.2002 N 2 и отсутствии у ответчика обязанности перед истцом по оплате полученного по этому договору оборудования не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела…»

2.7. Вывод из судебной практики: Существенные условия договора поставки о наименовании товара и его количестве могут быть согласованы сторонами в счете, выставленном продавцом покупателю.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2009 N Ф09-5730/09-С3 по делу N А60-39380/2008-С4

«…Как следует из материалов дела, обществом «Компания «Олтис» 20.05.2008 выставлен счет от 24.04.2008 N А1293 для оплаты подлежащей поставке керамической плитки на сумму 910 777 руб. 07 коп., согласно которому после предварительной оплаты товара общество «Компания «Олтис» обязано поставить плитку в ассортименте, количестве и по цене согласно выставленному счету.

Платежным поручением от 26.05.2008 N 124 общество «Торговая компания «Лит» перечислило обществу «Компания «Олтис» 910 777 руб. 07 коп., в качестве основания платежа указано оплата по счету от 24.04.2008 N А1293 за плитку.

Товар (плитка) обществом «Компания «Олтис» поставлен не был.

Судами установлено, что сторонами в силу п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации была соблюдена письменная форма договора купли-продажи товара.

В счете от 24.04.2008 N А1293 истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенное условие договора купли-продажи — предмет данного договора, тем самым, между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара.

Таким образом, требования истца о возврате предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами законно признаны судом обоснованными…»

Аналогичная судебная практика:

Московский округ

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд принял во внимание тот факт, что договором поставки была предусмотрена возможность согласования существенных условий на основании счетов, предоставленных поставщиком.

Постановление ФАС Московского округа от 05.09.2013 по делу N А40-144958/12-32-1375

«…Довод жалобы о том, что договор поставки является незаключенным, поскольку в нем не оговорены существенные условия договора, был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно признан несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В пунктах 2.1 и 2.2 договора стороны установили, что количество и ассортимент поставляемого товара определяется согласно счетам, предоставленным поставщиком на основании заявок покупателя; цена поставляемого товара отражается в счете, предоставленном поставщиком на основании заявок покупателя; цена товара включает в себя стоимость его доставки по адресу, указанному в заявке.

Судебные инстанции, проанализировав условия договора, представленные счета, пришли к обоснованному выводу, что счета позволяют установить наименование поставляемого товара, его количество, в них указаны все необходимые реквизиты: наименование товара, количество, цена товара, наименование поставщика и покупателя. Отсутствие в материалах дела заявок на поставку товара не опровергает факт заключения договора. Поскольку при подписании договора стороны согласовали все существенные условия, оснований для признания договора не заключенным, в данном случае не имеется.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов…»

Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2010 N КА-А40/1862-10 по делу N А40-79881/09-92-507

«…Как установил суд, 21 сентября 2008 года между ОАО «Л.Арго» и ООО «Диамант ДВ» заключен договор поставки N 21 на поставку товара, по условиям которого ответчик обязался поставить, а истец обязался принять и оплатить товар в количестве, по цене и в сроки, установленные договором.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор между истцом и ответчиком от 21.09.2008 N 21 является незаключенным, признаются несостоятельными, поскольку в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, факт выставления счета N 7 от 29.12.2008 года на общую сумму 1.213.776 руб. позволяет определить количество и наименование подлежащего передаче товара, что является дополнительным подтверждением согласования сторонами условий о предмете договора…»

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.11.2010 по делу N А65-25166/2009

«…Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) были подписаны договор поставки щебня от 27.03.2008 N 10 и договор поставки ПГС от 27.03.2008 N 15. Согласно пункту 3.1 указанных договоров, количество и цена продукции определяется счетом на предварительную оплату, выполняющим роль спецификации и являющимся неотъемлемой частью договора.

Указанные договоры судом правомерно признаны незаключенными, поскольку в материалах дела отсутствуют счета на оплату товара, выставленные после подписания договора и не содержится указания на то, что цена может быть установлена ранее выставленным счетом.

Вместе с тем, как установлено судом, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора поставки на основании выставленного ответчиком счета от 21.03.2008 N 94 на поставку самовывозом 6000 куб. м ПГС по цене 600 руб. за кубический метр на общую сумму 3 600 000 руб. (оферта), которая была оплачена истцом платежным поручением от 28.03.2008 N 001 (акцепт). На основании выставленного ответчиком счета от 21.03.2008 N 95 на поставку самовывозом 5000 куб. м щебня гранитного по цене 1010 руб. 71 коп. за кубический метр на общую сумму 5 053 550 руб. (оферта), истец произвел оплату товара платежным поручением от 28.03.2008 N 002 (акцепт).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права…»

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.10.2012 по делу N А13-15811/2011

«…Как видно из материалов дела, между ООО «МегаСервис» (поставщик) и ЗАО «Запкареллес» (покупатель) заключен договор поставки от 14.10.2010 N 146/10, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель — принять и оплатить товар (цепи, редукторы и т.п.). Ассортимент, количество, цена товара, порядок его оплаты, а также сроки поставки согласовываются сторонами в спецификации или счете (пункты 1.1, 2.2 договора).

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Как усматривается из материалов дела, все существенные условия договора поставки от 14.10.2010 N 146/10 согласованы сторонами в счетах от 13.01.2011 N 61, от 25.01.2011 N 214, составленных на основании электронных заявок ответчика, что не противоречит положениям пунктов 1.1 и 2.2 договора.

Следовательно, при рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из того, что спорный договор является заключенным…»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code