2.4. Вывод из судебной практики: Существенные условия договора поставки о наименовании товара и его количестве

2.4. Вывод из судебной практики: Существенные условия договора поставки о наименовании товара и его количестве могут быть согласованы сторонами в счетах-фактурах, содержащих ссылку на договор, если это предусмотрено договором.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.08.2006 N Ф04-5107/2006(25365-А03-9) по делу N А03-5509/05-6

«…В пункте 4.1 договора поставки определено, что фактом согласования существенных условий договора (по каждой партии продукции) считается подписание счета-фактуры.

Представленные в дело счета-фактуры содержат наименование, количество, цену алкогольной продукции, ссылку на договор N 1250, приняты ответчиком к оплате. Что позволяет сделать вывод о согласовании между сторонами ассортимента, цены продукции…»

Аналогичная судебная практика:

Уральский округ

 Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд сделал вывод о том, что договор поставки не заключен, поскольку его существенные условия содержались в товарных накладных и счетах-фактурах, в которых отсутствовали ссылки на договор.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2009 N Ф09-10262/08-С4 по делу N А71-4093/2008-Г10

«…В п. 1.2 договора определено, что наименование и количество товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами на основании заявок покупателя и указываются в накладных и счетах-фактурах. Покупатель обязан подать заявку способом, позволяющим с достоверностью установить ее получение поставщиком (п. 2.1 договора).

Установив, что согласованных заявок в материалах дела не имеется, спорные накладные и счета-фактуры не содержат ссылку на договор, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства согласования сторонами в рамках договора от 01.01.2007 N 29/1 существенных условий договора поставки: наименования и количества товара в материалах дела отсутствуют, в связи с чем правомерно признал договор незаключенным на основании ст. 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что оснований считать, что существенные условия согласованы сторонами путем составления накладных не имеется, так как спорные накладные и счета-фактуры не содержат ссылку на договор поставки от 01.01.2007 N 29/1. В силу ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения сторон по передаче товара по названным накладным следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи…»

2.5. Вывод из судебной практики: Существенные условия договора поставки могут быть согласованы в счетах-фактурах, а оплата товара на их основании при отсутствии подписанного договора свидетельствует о заключении договора поставки, а не разовой сделки купли-продажи.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.02.2011 по делу N А32-3167/2009

«…Как видно из материалов дела и установлено судами, общество выставило предпринимателю счета-фактуры от 07.11.2007 N 143 и от 30.11.2007 N 168 на оплату 40 тыс. штук кирпича М-100 на общую сумму 160 тыс. рублей. Предприниматель внес в кассу общества указанную сумму, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 07.11.2007 N 124 и от 30.11.2007 N 131 (т. 1, л. д. 8, 9, 11 и 12). Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по передаче товара, предприниматель обратился в суд с иском о взыскании долга, процентов и убытков.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 4 статьи 454 Кодекса к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со статьей 455 Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства, и исходя из установленных обстоятельств правильно определили правовую природу правоотношений сторон как возникшие из договора поставки и обоснованно руководствовались при разрешении спора нормами главы 30 Кодекса.

В качестве доказательств заключения сделки истец представил счета-фактуры от 07.11.2007 N 143 и от 30.11.2007 N 168; приходные кассовые ордера от 07.11.2007 N 124 и от 30.11.2007 N 131, квитанции к ним, которые содержат сведения о наименовании подлежащего поставке товара, его количестве и цене.

Суды установили, что ответчик не возвратил денежные средства (предоплату) и не доказал факта поставки истцу кирпича на сумму предварительной оплаты. Таким образом, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 160 тыс. рублей основного долга, а также 14 400 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code