1.6. Вывод из судебной практики: Ассортимент товара не является существенным условием договора поставки, если в нем не предусмотрено, что сторонами должно быть достигнуто соглашение об ассортименте

1.6. Вывод из судебной практики: Ассортимент товара не является существенным условием договора поставки, если в нем не предусмотрено, что сторонами должно быть достигнуто соглашение об ассортименте.

Примечание:

Согласно ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются:

— условия о предмете договора;

— условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора;

— те условия, относительно которых по заявлению сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьи 506 — 524 ГК РФ, регламентирующие правоотношения сторон при поставке товара, не предусматривают в качестве существенного условия договора поставки условие об ассортименте товара. В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются нормы, установленные параграфом 1 (Общие положения о купле-продаже), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом обязательстве.

Из п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455 и ст. 506 ГК РФ следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом применительно к наименованию товара положения п. 2 ст. 467 ГК РФ не включают в число существенных условий договора ассортимент, предоставляя продавцу право передать товар в ассортименте исходя из тех потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора.

Согласно п. 2 ст. 467 ГК РФ если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

В силу указанной нормы условие договора об ассортименте товара, подлежащего передаче покупателю, не относится к числу существенных условий договора купли-продажи (поставки).

Названное условие может считаться существенным для договора поставки только в случае, если стороны решили, что ассортимент товара подлежит обязательному согласованию.

Суды делают вывод о том, что ассортимент товара является существенным условием договора поставки в случае, если стороны оговорили это условие или в самом договоре или в приложениях к нему (спецификациях и т.п.) (см. Постановление ФАС Центрального округа от 24.04.2008 N Ф10-1641/08 по делу N А23-1982/07Г-15-184; Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2007 по делу N А09-9224/06-4; Постановление ФАС Центрального округа от 21.12.2007 по делу N А09-9223/06-9; Постановление ФАС Центрального округа от 25.06.2008 по делу N А23-2233/07Г-4-59; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010 по делу N А33-19037/2009).

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 05.02.2009 N 785/09 по делу N А56-45440/2007

«…Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 и статьи 506 Кодекса следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом применительно к наименованию товара положения пункта 2 статьи 467 Кодекса не включают в число существенных условий договора ассортимент этого товара, предоставляя продавцу право передать покупателю товар в ассортименте, исходя из тех потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора.

Судом было установлено, что ответчик, который неоднократно перечислял истцу авансовые платежи по контракту и должен был при этом проявлять необходимую осмотрительность в выборе ассортимента продукции, ни разу не уведомил продавца об ассортименте, тем самым предоставив последнему право самостоятельно определять его при осуществлении поставки.

Таким образом, суд пришел к выводу, что условие контракта о наименовании товара, под которым стороны понимали рыбопродукцию, поставляемую в ассортименте, определяемом истцом, нельзя считать несогласованным.

При таком положении суд указал, что стороны при заключении контракта от 27.02.2006 N RI-270206 пришли к соглашению относительно всех существенных условий этого контракта, в связи с чем нет оснований считать данный контракт незаключенным и у ответчика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения спорного контракта.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной и кассационной инстанций оставили его в силе, согласившись с его выводами…»

Аналогичная судебная практика:

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.10.2011 по делу N А57-24461/2009

«…Согласно пункту 2 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте, исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

В силу указанной нормы права условие договора об ассортименте товара, подлежащего передаче покупателю, не относится к числу существенных условий договора купли-продажи (поставки).

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, суды обеих инстанций в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу о заключенности договоров предоплаты сельскохозяйственной продукции от 29.10.2007 N 1, от 08.11.2007 N 2, от 14.05.2008 N 3, от 26.06.2008 N 4…»

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.2010 по делу N А57-24461/2009

«…Согласно пункту 2 статьи 467 ГК РФ если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

В силу указанной нормы права условие договора об ассортименте товара, подлежащего передаче покупателю, не относится к числу существенных условий договора купли-продажи (поставки).

Следовательно, вывод судов обеих инстанций о незаключенности договора и отказ в иске по этому мотиву не является законным…»

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2008 по делу N А56-45440/2007

«…Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 и статьи 506 названного Кодекса следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом применительно к наименованию товара положения пункта 2 статьи 467 ГК РФ не включают в число существенных условий договора ассортимент этого товара, предоставляя продавцу право передать покупателю товар в ассортименте, исходя из тех потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора.

Таким образом, кассационная инстанция приходит к выводу, что суд как первой, так и апелляционной инстанций обоснованно заключил, что условие контракта о наименовании товара, под которым стороны понимали рыбопродукцию, поставляемую в ассортименте, определяемом истцом, нельзя считать несогласованным.

При таком положении кассационная инстанция считает, что стороны при заключении контракта от 27.02.2006 N RI-270206 пришли к соглашению относительно всех существенных условий этого контракта, в связи с чем нет оснований считать данный контракт незаключенным…»

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 27.03.2012 N Ф09-1919/12 по делу N А34-3215/2011

«…Как установлено судами, между сторонами заключен договор поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что товары подлежат передаче в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), если по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Из договора от 20.07.2010 N 70 усматривается, что в соответствии с указанным договором подлежит поставке пшеница озимая в количестве десяти тонн. Договор подписан кооперативом «Маяк» без разногласий. При его заключении ни одна из сторон не указала на обязательность достижения соглашения относительно условия о классе, типе, подтипе пшеницы озимой.

На основании изложенного, а также с учетом того, что действующее законодательство не предусматривает условия об ассортименте товара в качестве существенного для договора поставки, выводы судов о том, что договор от 20.07.2010 N 70 является заключенным, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству…»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code