Постановление ФАС Поволжского округа от 16.05.2014 по делу N А65-16389/2009

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства. Конкурсное производство в отношении должника завершено, поскольку на дату проведения судебного заседания мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, имущество и денежные средства у должника, а также возможности для расчетов с кредиторами отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 мая 2014 г. по делу N А65-16389/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Савкиной М.А., Богдановой Е.В.,
при участии:
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» Бурнашевской Е.А. (паспорт),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» Бурнашевской Екатерины Андреевны, г. Казань,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.)
по делу N А65-16389/2009
о завершении конкурсного производства по делу N А65-16389/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой», г. Казань (ИНН 1655086970, ОГРН 1041621095548),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее — ООО «ЭлитСтрой», должник) введено внешнее управление. Внешним управляющим должника утвержден Михайлов А.В.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2011 применены при банкротстве ООО «ЭлитСтрой», правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2012 ООО «ЭлитСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначена Шестоперова Е.А. (Бурнашевская Е.А.).
Конкурсный управляющий Бурнашевская Е.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ЭлитСтрой».
На основании статьи 147 Закона о банкротстве в Арбитражный суд Республики Татарстан поступил отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, а также протокол общего собрания кредиторов должника от 06.12.2013, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ЭлитСтрой».
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2013 в удовлетворении ходатайства Сафина Д.Н. о продлении срока конкурсного производства отказано. Конкурсное производство в отношении ООО «ЭлитСтрой» завершено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 определение суда первой инстанции от 24.12.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий должника Бурнашевская Е.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 147, 149 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.
Рассмотрев отчеты конкурсного управляющего Бурнашевской Е.А. о ее деятельности и об использовании денежных средств должника, а также представленные арбитражным управляющим при рассмотрении дела документы, арбитражный суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалах дела доказательств установил, конкурсным управляющим должника составлен реестр требований кредиторов должника на общую сумму 23 683 958 руб. 07 коп., требования кредиторов первой и второй очереди требования отсутствуют, требования кредиторов включенных в реестр требований в состав третьей очереди составили 23 683 958 руб. 07 коп.
Также конкурсным управляющим был составлен реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, в реестр требования кредиторов включено требование 21 участника строительства, 81 требование (количество жилых помещений подлежащих передаче), общая стоимость жилых помещений, подлежащих передаче, составляет 62 955 149 руб. 29 коп.
Конкурсным управляющим должника Бурнашевской Е.А. предпринимались все необходимые меры по выявлению имущества должника, его возврату и реализации (опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом), проведена работа по извещению кредиторов должника, определению дебиторской задолженности, направлены запросы в регистрирующие органы, произведена реализация обнаруженного имущества должника); проведены мероприятия по сдаче документов по личному составу ООО «ЭлитСтрой» на хранение в архив, по закрытию расчетных счетов должника; составлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника.
Погашение требований кредиторов не производилось ввиду недостаточности имущества.
Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.
Собранием кредиторов должника от 06.12.2013 отчет конкурсного управляющего принят к сведению. Принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ЭлитСтрой».
В связи с этим арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами отсутствуют.
В соответствии с абзацем третьим пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Исходя из установленного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве.
Отменяя определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 и направляя вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника на новое рассмотрение, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из наличия в рамках дела N А65-21893/2013 неразрешенного спора, имеющего непосредственное отношение к имуществу должника, законность отчуждения которого (а именно: проведение торгов по продаже имущества должника в ходе конкурсного производства и заключение на их основании договоров купли-продажи) оспаривается, и отсутствия информации о результатах рассмотрения данного спора. Кроме того, 18.02.2014 приняты к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее — ООО «Спектр») и Сафина Д.Н. о признании недействительными результата торгов и договора, заключенного на торгах, в рамках дела N А65-16389/2009, в связи с чем пришел к выводу о преждевременном характере завершения конкурсного производства в отношении должника.
Впоследствии заявление о признании недействительными результата торгов по делу N А65-21893/2013 оставлено без рассмотрения. Аналогичное заявление ООО «Спектр» и Сафина Д.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) рассмотрено по существу (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2014), в удовлетворении заявления отказано.
Между тем при принятии постановления судом апелляционной инстанции не было учтено, что конкурсная масса должника сформирована и распределена в полном объеме, имущество должника и дебиторская задолженность должника реализованы, денежные средства, полученные от реализации имущества и дебиторской задолженности должника, использованы на погашение текущих расходов, денежных средств у должника не осталось, расчетные счета должника закрыты, иного имущества у должника не выявлено, конкурсным управляющим должника выполнены все мероприятия конкурсного производства.
Какие-либо дальнейшие мероприятия в деле о банкротстве в отсутствие доказательств наличия реального имущества у должника приведут лишь к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее проведение.
Наличие в производстве арбитражного суда дела N А65-21893/2013 по заявлению Сафина Д.Н. о признании торгов от 22.01.2013 недействительным не препятствует завершению процедуры конкурсного производства в отношении должника.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013, в связи с чем кассационная инстанция находит постановление арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене, а определение суда первой инстанции оставлению в силе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А65-16389/2009 отменить. Оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
Е.В.БОГДАНОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code