Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.10.2013 по делу N А33-11032/2012

Требование: О взыскании неправомерно удержанного налога на прибыль.
Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с неправомерным перечислением ответчиком в бюджет налога дивиденды по акциям выплачены в меньшем размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перечисляя налог с доходов, полученных акционерами в виде дивидендов, ответчик действовал как налоговый агент, на которого законом возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налогов в бюджетную систему РФ, доказательств наличия у истца права на применение льготного режима налогообложения не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 октября 2013 г. N А33-11032/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бандурова Д.Н., Некрасовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Антоновой О.П.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствовавшего в Арбитражном суде Красноярского края представителя открытого акционерного общества «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» Смеловой Софьи Николаевны (доверенность от 26.12.2012, паспорт),
при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществлявшего организацию видеоконференц-связи, Трубачева И.Г., секретаря судебного заседания Блянкинштейн О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца — открытого акционерного общества «Управляющая компания «Спутник-Управление капиталом» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 года по делу N А33-11032/2012 (суд первой инстанции — Исакова И.Н.; суд апелляционной инстанции — Бутина И.Н., Кириллова Н.А., Магда О.В.),

установил:

определением от 11 июля 2011 года Арбитражным судом Красноярского края принято к производству исковое заявление открытого акционерного общества «Управляющая компания «Спутник-Управление капиталом» (ОГРН 102773914583, далее — ОАО «УК «Спутник-Управление капиталом»), в котором предъявлено требование о взыскании с открытого акционерного общества «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» (ОГРН 1028400000298, далее — ОАО «ГМК «Норильский никель») на основании статей 42, 51 Федерального закона «Об акционерных обществах» и статей 81, 251 Налогового кодекса Российской Федерации 272.144 рублей 70 копеек, составляющих сумму неправомерно удержанного налога на прибыль организаций при выплате дивидендов.
Определениями от 11 июля 2012 года, от 30 июля 2012 года (в редакции определений об исправлении опечатки от 11 сентября 2012 года и от 27 сентября 2012 года), от 4 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» (далее — ОАО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ»), Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее — ФНС), негосударственный пенсионный фонд «Ренессанс Жизнь и Пенсии» (далее — НПФ «Ренессанс Жизнь и Пенсии»).
Решением от 7 ноября 2012 года в редакции определения об исправлении опечатки от 8 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней ОАО «УК «Спутник-Управление капиталом» просит отменить решение от 7 ноября 2012 года и постановление от 31 мая 2013 года, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах, о том, что применение подпункта 31 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций является налоговой льготой истца, а также о том, что истец не предпринял необходимых действий для того, чтобы воспользоваться льготным режимом; указывает на то, что ответчик был обязан на основании полученных от истца документов, указывающих на приобретение акций ответчика-эмитента на средства пенсионных накоплений негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, не учитывать доходы в виде дивидендов по акциям при определении налоговой базы по налогу на прибыль; на то, что в настоящее время отсутствует нормативный правовой акт, устанавливающий перечень документов, необходимых для предоставления налоговому агенту для исключения доходов, полученных от инвестирования средств пенсионных накоплений, при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в связи с чем ответчик мог самостоятельно установить перечень документов, достаточных для освобождения доходов от включения в налоговую базу; на то, что полученные ОАО «ГМК «Норильский никель» от истца письма N 114-10 и N 115-10 от 27.07.2010, содержат сведения, необходимые для освобождения доходов, полученных в виде дивидендов по акциям, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, от включения в налоговую базу при исчислении налога на прибыль налоговым агентом; на то, что истец, как доверительный управляющий средствами пенсионных накоплений, не получил полностью сумму дивидендов, которая ему причиталась, то есть ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по выплате объявленных дивидендов.
ОАО «ГМК «Норильский никель» в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что доводы кассационной жалобы, сопровождаемые ссылкой на письма истца N 114-10 и N 115-10 от 27.07.2010, являются несостоятельными, поскольку таковые не могут служить достаточными доказательствами правомерности применения особого режима налогообложения доходов; о том, что ответчик как налоговый агент правомерно удержал сумму налога на прибыль организаций при выплате дивидендов и перечислил указанную сумму в бюджет; о том, что подтверждение истцом права на льготное налогообложение лишь в ходе судебного разбирательства, не свидетельствует об ошибке ответчика при определении налоговой базы по налогу на прибыль за период выплаты дивидендов и не может возлагать на ОАО «ГМК «Норильский никель» дополнительные обязанности по последующему уточнению своих обязательств и осуществлению действий по возврату налога.
ФНС в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что в отношении налога на прибыль организаций действующее законодательство не содержит нормы, возлагающей на налогового агента обязанности возвращать налогоплательщику излишне удержанные суммы налога; о том, что возврат налога на прибыль, удержанного ответчиком и перечисленного в бюджет при выплате дивидендов за 2009 год, должен быть осуществлен налоговым органом по месту учета истца на основании письменного заявления последнего.
Определение от 3 октября 2013 года о назначении на 24.10.2013 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ОАО «УК «Спутник-Управление капиталом» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 года по делу N А33-11032/2012 размещено 04.10.2013 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В Арбитражный суд Красноярского края для участия в заседании суда кассационной инстанции явилась представитель ОАО «ГМК «Норильский никель» Смелова С.Н.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Представитель ОАО «ГМК «Норильский никель» Смелова С.Н. подтвердила в судебном заседании обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителя ответчика, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены решения от 7 ноября 2012 года и постановления от 31 мая 2013 года.
Как видно из материалов дела, 29.12.2006 ОАО «ГМК «Норильский никель» и закрытое акционерное общество «Национальная регистрационная компания» (далее — ЗАО «Национальная регистрационная компания») заключили договор оказания услуг по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг N ИИ/1643-2006 (далее — договор N ИИ/1643-2006 от 29.12.2006), по условиям которого второе, именуемое в договоре регистратором, приняло на себя обязательство оказывать услуги по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг первого, именуемого эмитентом.
Согласно пункту 3.2 договора N ИИ/1643-2006 от 29.12.2006 регистратор оказывает эмитенту при достижении между ними договоренности также и дополнительные услуги, в том числе по организации выплаты доходов по ценным бумагам эмитента (л.д. 119-130 т. 2).
04.03.2009 ОАО «УК «Спутник-Управление капиталом» и ОАО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» заключили договор N ДУ-93-ОПС об оказании услуг (далее — договор N ДУ-93-ОПС от 04.03.2009).
По условиям договора N ДУ-93-ОПС от 04.03.2009 ОАО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ», именуемое в договоре специализированным депозитарием, приняло на себя обязательство оказывать ОАО «УК «Спутник-Управление капиталом», именуемому управляющей компанией, при осуществлении ею доверительного управления средствами пенсионных накоплений по договору с НПФ «Ренессанс Жизнь и Пенсии» услуги по учету и переходу прав на ценные бумаги и хранению сертификатов документарных ценных бумаг, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, а также по учету активов, составляющих инвестиционный портфель управляющей компании. Управляющая компания обязалась, в свою очередь, принять и оплатить услуги, являющиеся предметом договора N ДУ-93-ОПС от 04.03.2009 (л.д. 19-25 т. 2).
20.05.2009 НПФ «Ренессанс Жизнь и Пенсии», осуществляющим деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, и ОАО «УК «Спутник-Управление капиталом» заключили договор доверительного управления средствами пенсионных накоплений, действующий в редакции дополнительного соглашения N 5 от 13.12.2010, по условиям которого первый, именуемый в договоре фондом, передает второму, именуемому управляющей компанией, в доверительное управление имущество, предусмотренное настоящим договором, включая ценные бумаги, путем осуществления перехода прав на них в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющая компания обязуется осуществлять управление имуществом в целях обеспечения права застрахованных лиц на получение накопительной части трудовой пенсии (л.д. 29-35 т. 1).
28.05.2009 ОАО «УК «Спутник-Управление капиталом» и ОАО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» заключили договор N ДУ-104-ОПС об оказании услуг (далее — договор N ДУ-104-ОПС от 28.05.2009).
По условиям договора N ДУ-104-ОПС от 28.05.2009 ОАО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ», именуемое в договоре специализированным депозитарием, приняло на себя обязательство оказывать ОАО «УК «Спутник-Управление капиталом», именуемому управляющей компанией, при осуществлении ею доверительного управления средствами пенсионных накоплений по договору с негосударственным пенсионным фондом «Виктория-Фонд» (далее — НПФ «Виктория-Фонд») услуги по учету и переходу прав на ценные бумаги, по хранению сертификатов документарных ценных бумаг, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, а также по учету активов, составляющих инвестиционный портфель управляющей компании, а управляющая компания обязалась, в свою очередь, принять и оплатить услуги (л.д. 11-18 т. 2).
Согласно пунктам 17 договоров N ДУ-93-ОПС от 04.03.2009 и N ДУ-104-ОПС от 28.05.2009 специализированный депозитарий обеспечивает направление эмитентом ценных бумаг, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, доходов по этим ценным бумагам непосредственно управляющей компании.
Согласно сведениям, содержащимся в выписках от 08.06.2012 N 47244/1 и N 47245/1, выданных ОАО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ», по состоянию на 21.05.2010 на открытых ОАО «УК «Спутник-Управление капиталом» счетах депо N SDP/000/00000867 и N SDP/000/00000899 имелись, соответственно, 12.000 штук и 2.500 штук обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО «ГМК «Норильский никель», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-40155-F, номинальной стоимостью 1 рубль каждой (л.д. 14,15 т. 1).
ЗАО «Национальная регистрационная компания» направило номинальным держателям письмо от 15.06.2010 N 100615151, содержащее уведомление о включении в повестку годового общего собрания акционеров ОАО «ГМК «Норильский никель», проведение которого планировалось на 28.06.2010, вопроса о выплате во второй половине августа 2010 года дивидендов по акциям общества за 2009 год, сопровождаемое предупреждением о необходимости предоставления документов, подтверждающих право клиентов на налоговые льготы при наличии таковых.
Как указывалось в пункте 3 приложенной к уведомлению формы, лицам, действующим в качестве доверительных управляющих, следовало представить информацию о налоговом статусе как доверительного управляющего, так и учредителя доверительного управления, содержится предупреждение о том, что в случае непредставления в установленные сроки документов, подтверждающих право на налогообложение доходов акционеров по сниженным ставкам, и/или представление таковых в объеме, недостаточном для обоснования права на налогообложение доходов в виде дивидендов по сниженным ставкам, налогообложение указанных доходов будет осуществляться по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации. Документы подлежали представлению в ЗАО «Национальная регистрационная компания» не позднее 30.07.2010 (л.д. 49-52 т. 3).
28.06.2010 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «ГМК «Норильский никель», на котором было принято решение по четвертому вопросу повестки о выплате дивидендов по обыкновенным именным акциям ОАО «ГМК «Норильский никель» по результатам 2009 года в сумме 210 рублей за одну обыкновенную акцию (л.д. 54-57 т. 3).
23.07.2010 истцом получено уведомление (вх. N 47-10), в котором ОАО «УК «Спутник-Управление капиталом» предлагалось представить в адрес регистратора — ЗАО «Национальная регистрационная компания» не позднее 08.08.2010 списки лиц, являющихся учредителями доверительного управляющего с указанием их налогового статуса для целей обеспечения надлежащего порядка уплаты ОАО «ГМК «Норильский никель» налогов на доходы, получаемые акционерами в виде дивидендов по акциям эмитента за 2009 год (л.д. 71 т. 3).
Письмом от 27.07.2010 N 114-10 «О предоставлении информации доверительным управляющим для получения дивидендов ОАО «ГМК «Норильский никель» за 2009 г.» ОАО «УК «Спутник-Управление капиталом» сообщило ЗАО «Национальная регистрационная компания» о том, что учредителем доверительного управления по договору доверительного управления от 20.05.2009 является НПФ «Ренессанс Жизнь и Пенсии», владеющее 12.000 штуками акций ОАО «ГМК «Норильский никель», в которые инвестированы пенсионные накопления учредителя доверительного управления, по состоянию на 21.05.2010 (л.д. 47 т. 1).
Письмом от 27.07.2010 N 115-10 «О предоставлении информации доверительным управляющим для получения дивидендов ОАО «ГМК «Норильский никель» за 2009 г.» ОАО «УК «Спутник-Управление капиталом» сообщило ЗАО «Национальная регистрационная компания» о том, что учредителем доверительного управления по договору доверительного управления от 20.05.2009 является НПФ «Виктория-Фонд», владеющее 2.500 штуками акций ОАО «ГМК «Норильский никель», в которые инвестированы пенсионные накопления учредителя доверительного управления, по состоянию на 21.05.2010 (л.д. 46 т. 1).
Платежным поручением от 02 сентября 2010 года N 208 ОАО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» перечислило ОАО «УК «Спутник-Управление капиталом» 2.294.776 рублей 80 копеек с указанием в качестве назначения платежа на выплату дивидендов по акциям ОАО «ГМК «Норильский никель», гос. рег. N 1-01-40155-F в количестве 12.000 штук, с удержанием налога в сумме 225.223 рублей 20 копеек (л.д. 55 т. 1).
Платежным поручением от 02 сентября 2010 года N 213 ОАО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» перечислило ОАО «УК «Спутник-Управление капиталом» 478.078 рублей 50 копеек с указанием в качестве назначения платежа на выплату дивидендов по акциям ОАО «ГМК «Норильский никель», гос. рег. N 1-01-40155-F в количестве 2.500 штук, с удержанием налога в сумме 46.921 рубля 50 копеек (л.д. 56 т. 1).
Платежным поручением от 06 сентября 2010 года N 6305 ОАО «ГМК «Норильский никель» перечислило Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Красноярскому краю налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций, российскими организациями за 2009 год, в общей сумме 93.498.090 рублей, включающей 225.223 рубля 20 копеек и 46.921 рубль 50 копеек налога, удержанного из сумм дивидендов, перечисленных ОАО «УК «Спутник-Управление капиталом» по платежным поручениям от 02 сентября 2010 года N 208 и N 213 (л.д. 90, 91 т. 1).
30.09.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности НПФ «Виктория-Фонд» путем реорганизации в форме присоединения к НПФ «Ренессанс Жизнь и Пенсии» (л.д. 87-89 т. 1).
Письмом от 29.11.2010 N 177-10 ОАО «УК «Спутник-Управление капиталом» обратилось к ОАО «ГМК «Норильский никель» с просьбой о возвращении налога, удержанного при выплате дивидендов по акциям ОАО «ГМК «Норильский никель» за 2009 год (л.д. 48-49 т. 1).
Письмом от 27.01.2011 N ГМК/1237 ОАО «ГМК «Норильский никель» сообщило истцу об отказе в возврате уплаченного в бюджет налога со ссылкой на недостаточность документального обоснования ОАО «УК «Спутник-Управление капиталом» правомерности применения к доходам в виде дивидендов подпункта 31 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, предложив истцу при наличии соответствующих документов обратиться от имени налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате налога (л.д. 53 т. 1).
Полагая, что в связи с неправомерным перечислением ответчиком в бюджет налога на прибыль организаций дивиденды по акциям ОАО «ГМК «Норильский никель» выплачены в меньшем размере, чем предусмотрено решением общего годового собрания акционеров эмитента от 28.06.2010, ОАО «УК «Спутник-Управление капиталом» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании спорной суммы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сумма, которую истец считает недоплатой дивидендов, фактически перечислена в федеральный бюджет в виде налога, уплаченного налоговым агентом за НПФ «Ренессанс Жизнь и Пенсии» и за НПФ «Виктория-Фонд»; из того, что на момент принятия ответчиком решения о перечислении налога на прибыль организаций истец не представил доказательства, подтверждающие наличие у него налоговых льгот; из того, что налогоплательщик не вправе требовать от ОАО «ГМК «Норильский никель» возмещения налога, удержанного при выплате дивидендов и перечисленного в бюджет, поскольку с таким заявлением в налоговые органы должен обращаться налогоплательщик.
Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные решением от 7 ноября 2012 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ОАО «УК «Спутник-Управление капиталом» оставил его без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор рассмотрен без нарушения либо неправильного применения норм права, которые бы могли повлечь отмену решения от 7 ноября 2012 года и постановления от 31 мая 2013 года.
Статья 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» позволяет обществу в лице общего собрания акционеров принять решение (объявить) о выплате дивидендов по размещенным акциям по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года, обязывает общество выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды.
Нахождение у ОАО «УК «Спутник-Управление капиталом» в доверительном управлении 12.000 штук и 2.500 штук акций ОАО «ГМК «Норильский никель» подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.
Во исполнение решения годового общего собрания акционеров ОАО «ГМК «Норильский никель» от 28.06.2010 истцу как доверительному управляющему 12.000 акциями ОАО «ГМК «Норильский никель», принадлежащими НПФ «Ренессанс Жизнь и Пенсии», выплачены дивиденды за 2009 год в сумме 2.294.776 рублей 80 копеек, как доверительному управляющему 2.500 акциями этого же эмитента, принадлежащими НПФ «Виктория-Фонд» — 478.078 рублей 50 копеек.
При этом с суммы причитавшихся перечислению истцу дивидендов ответчиком, выступавшим в качестве налогового агента, удержан налог на прибыль организаций и в составе общей суммы названного налога перечислен в бюджет, в том числе по акциям, принадлежащим НПФ «Виктория-Фонд» 46.921 рубль 50 копеек, по акциям, принадлежащим НПФ «Ренессанс Жизнь и Пенсии» — 225.223 рубля 20 копеек (платежное поручение N 6305 от 06 сентября 2010 года).
Перечисляя налог на прибыль организаций, с доходов, полученных акционерами ОАО «ГМК «Норильский никель» в виде дивидендов, ответчик действовал как налоговый агент, на которого пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, выплачивающие налогоплательщикам доходы в виде дивидендов, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 25 названного Кодекса, обязаны удержать сумму налога на прибыль организаций из суммы, причитающихся налогоплательщику дивидендов, с определением суммы налога отдельно по каждому такому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов.
Налоговое законодательство может предоставлять отдельным категориям налогоплательщиков льготы, то есть преимущества по сравнению с налогоплательщиками, не имеющими льгот, включая возможность не уплачивать налог или уплачивать его в меньшем размере (статья 56 Налогового кодекса Российской Федерации).
Удержание из доходов налогоплательщика налога и перечисление его в бюджет составляет обязанность налогового агента, за неисполнение которой установлена налоговая ответственность в виде штрафных санкций, предусмотренная статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Применение льготного режима налогообложения является, в свою очередь, правом налогоплательщика, которым он может воспользоваться по своему усмотрению, в связи с чем обязанность по подтверждению права на льготы возлагается на налогоплательщика.
Между тем, на момент возникновения необходимости принятия налоговым агентом решения о перечислении дивидендов, соответственно, об уплате налога на прибыль организаций с дивидендов, ОАО «УК «Спутник-Управление капиталом» по существу проигнорировало, как это следует из материалов дела, предложение регистратора, не предоставив ни ЗАО «Национальная регистрационная компания», ни ОАО «ГМК «Норильский никель» документов, достоверно подтверждающих право на применение в отношении истца льготного режима налогообложения, не заявило о намерении воспользоваться льготным налоговым режимом.
Поскольку истец не принял необходимых действий для уведомления ответчика о намерении воспользоваться льготным режимом, в отсутствие документального подтверждения права на применение льготного режима налогообложения, ответчик не имел правовых оснований для неисполнения обязанности налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет государства налога в общеустановленном порядке.
То обстоятельство, что впоследствии истец, после исполнения ответчиком обязанности налогового агента, подтвердил право на льготу в виде освобождения от налогообложения прибыли, полученной в виде дивидендов от российской организации, не опровергает вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерности действий ОАО «ГМК «Норильский никель».
Подпункт пятый пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет право налогоплательщику на своевременное возмещение излишне уплаченных налогов.
В силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченного налога осуществляется по решению налогового органа по месту учета налогоплательщика на основании его письменного заявления.
Согласно пункту 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации правила возврата суммы излишне уплаченной суммы налога, сбора, пеней, определенные статьей 78 названного Кодекса, распространены и на налоговых агентов.
Однако, на налоговых агентов не возложена обязанность представлять в налоговый орган заявления о возмещении сумм излишне уплаченных налогов. Также на налоговых агентов не возложена обязанность принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных налогов и возмещать такие суммы за свой счет или путем направления поручений соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение о зачете или возврате излишне перечисленной налоговым агентом в бюджет суммы может быть принято в пользу налогового агента в случае если возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего.
Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации такая обязанность налогового агента по налогу на прибыль организаций не установлена, сумма названного налога, излишне удержанная налоговым агентом с налогоплательщика — российской организации и перечисленная в бюджетную систему Российской Федерации, подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту учета последнего.
При таких обстоятельствах, у Арбитражного суда Красноярского края отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, а у Третьего арбитражного апелляционного суда — для отмены решения от 7 ноября 2012 года.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.
Оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 года по делу N А33-11032/2012 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, перечисленная ОАО «УК «Спутник-Управление капиталом» в сумме 2.000 рублей по платежному поручению N 268 от 30 июля 2013 года, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 года по делу N А33-11032/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
Н.В.НЕКРАСОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code