Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.08.2013 по делу N А19-19112/2012

Требование: О признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Истцу было сообщено, что изменение вида разрешенного использования не требуется, так как на участке расположены нежилые здания, что соответствует виду разрешенного использования участка — для эксплуатации существующих нежилых зданий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размещенный на участке объект не соответствует видам разрешенного использования, а с соответствующим заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования участка или объекта общество не обращалось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 августа 2013 г. N А19-19112/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Паллада» Нестеренко Ольги Игоревны (доверенность от 05.02.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паллада» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2013 года по делу N А19-19112/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паллада» (г. Иркутск; ОГРН 1093850000804; далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Иркутска (г. Иркутск; далее — администрация) об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка от 07.09.2012 N 945-70-5114/2, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия необходимых мер по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:362 с 9 вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) на 5 вид (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права и заявляя об их отмене, общество оспаривает вывод судов об отсутствии оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка и отсутствии факта нарушения прав общества оспариваемым отказом; по мнению общества, суды необоснованно ссылаются на Правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, утвержденные решением Думы города Иркутска от 23.11.2012 N 005-20-400654/2; общество не соглашается с выводом судов об отсутствии у администрации полномочий по изменению вида разрешенного использования земельного участка и по изменению кадастровой стоимости, указывая на то, что с требованием об изменении кадастровой стоимости общество в администрацию не обращалось.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды, приходя к выводу об отсутствии факта нарушения прав общества, не учли, что общество является плательщиком земельного налога, исчисляемого с учетом кадастровой стоимости земельного участка, напрямую зависящей от вида разрешенного использования земельного участка, с заявлением об изменении которого общество обратилось в администрацию.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты — оставить без изменения.
Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 1 по 8 августа 2013 года до 12 часов 15 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва представитель общества подтвердила ранее изложенную правовую позицию.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки по адресу: г. Иркутск, ул. Набережная Иркута:
— земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:362, уч. 1, разрешенное использование «для эксплуатации существующих нежилых зданий». На указанном земельном участке расположено нежилое 1-этажное здание, площадью 1 558,4 кв. м (по документам кадастрового учета «здание спортплощадки»);
— земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:363, уч. 1, разрешенное использование «для эксплуатации существующих нежилых зданий». На указанном земельном участке расположено нежилое здание — склад техматериалов, площадью 625,5 кв. м.
Общество 31.07.2012 обратилось в структурное подразделение администрации с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:362 с 9 вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) на 5 вид разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).
В обоснование данного заявления общество указало на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:362 его кадастровая стоимость больше, нежели у земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:363, хотя оба участка используются совместно для торговой деятельности.
Письмом от 07.09.2012 N 945-70-5114/2 обществу сообщено, что изменение вида разрешенного использования не требуется, так как по представленным документам на земельном участке расположены нежилые здания, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка — для эксплуатации существующих нежилых зданий. Также со ссылкой на Методические указания по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, указано, что в обращении общества речь идет об изменении кадастровой стоимости земель в разрезе видов разрешенного использования, что не входит в компетенцию Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска.
Расценивая данное письмо как отказ в изменении вида разрешенного использования и, полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемое обществом изменение вида разрешенного использования земельного участка не соответствует документам территориального планирования и градостроительного зонирования (основным и вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:362); эксплуатация обществом расположенного на земельном участке нежилого здания в силу части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требует изменения вида разрешенного использования земельного участка; общество не обращалось с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (в соответствии с действующими документами территориального планирования и градостроительного зонирования на данном земельном участке размещение объектов торгового назначения возможно в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка).
Суд установил, что номера видов разрешенного использования принадлежащих обществу земельных участков в действительности определены не в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, а на основании государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп, Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным приказом Росземкадастра от 15.06.2001, Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007. Следовательно, у администрации отсутствуют полномочия по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:362.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
С учетом требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций обоснованно включили в предмет судебного исследования (доказывания) по делу наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим отказом прав и законных интересов общества.
Отсутствие совокупности таких условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правильно применяя указанные нормы процессуального права, арбитражные суды обоснованно руководствовались положениями Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, а также законодательства в сфере государственного кадастра земель.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
По смыслу статей 1 и 7 Земельного кодекса земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса).
Судами обоснованно учтено, что классификатор видов разрешенного использования земельных участков не утвержден, вследствие чего правовая основа для однозначного наименования видов разрешенного использования земельных участков отсутствует.
В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — Градостроительный кодекс) документы территориального планирования, к которым в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 указанного Кодекса отнесены генеральные планы городских округов, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В соответствии с положениями статьи 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (пункт 3 части 2); в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6).
Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Судами установлено, что в соответствии с документами территориального планирования (Генеральный план города Иркутска от 28.06.2007, проект планировки Северной части Свердловского округа города Иркутска от 18.04.2012) и документами градостроительного зонирования (Правила землепользования и застройки части территории города Иркутска от 23.11.2012) земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:362 расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами ЖЗ-103 с установлением основного вида разрешенного использования «многоквартирные жилые дома», вспомогательного вида — «объекты инженерно-технического обеспечения», условных видов — «объекты социально-бытового назначения, объекты торгового назначения, объекты культурно-досугового назначения, объекты административно-делового назначения, объекты общественного питания, объекты социального обеспечения, объекты здравоохранения».
В этой связи судами обоснованно указано, что размещенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:362 принадлежащий обществу объект (спортплощадка) не соответствует установленным градостроительным регламентом основному и вспомогательному видам разрешенного использования, а с соответствующим заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства общество не обращалось.
Учитывая, что согласно документам кадастрового учета разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:362 является «для эксплуатации существующих нежилых зданий», суды правомерно со ссылкой на часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса признали обоснованным довод администрации, что изменение вида разрешенного использования этого земельного участка в соответствии с положениями указанного Кодекса в данном случае не требуется.
Положение части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса аналогично пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса, согласно которому земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.
Довод общества об утверждении Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска после отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка подлежит отклонению, поскольку данные Правила действовали на момент принятия обжалуемых судебных актов.
Помимо этого данный и иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов по делу в связи со следующим.
Как установлено судами и не оспаривается обществом, номера видов разрешенного использования принадлежащих обществу земельных участков в действительности определены не в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, а на основании государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп, Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным приказом Росземкадастра от 15.06.2001, Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007.
Заявляя об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:362, общество указало на несовпадение вида разрешенного использования земельного участка с его фактическим использованием (для торговли).
Между тем, принимая во внимание отсутствие оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Градостроительным кодексом и цель обращения общества с заявлением в администрацию, суды, учитывая определение номеров видов разрешенного использования принадлежащих обществу земельных участков на основании государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, обоснованно указали, что изменение кадастровой стоимости в разрезе видов разрешенного использования, с 9 вида (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) на 5 вид разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) вне компетенции администрации.
Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено наличие предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно приложению 1 к постановлению Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп (строка 52232, N п/п 28025) земельному участку с кадастровым номером 38:36:000033:362 присвоен 5 номер вида разрешенного использования земельного участка.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2013 года по делу N А19-19112/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code