Определение ФАС. О прекращении производства по кассационной жалобе

Определение ФАС Поволжского округа от 21.05.2014 по делу N А65-21067/2013
О прекращении производства по кассационной жалобе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 мая 2014 г. по делу N А65-21067/2013

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Гарифуллиной К.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле — извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 (судья Крылов Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 (судья Шадрина О.Е.)
по делу N А65-21067/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис» (ОГРН 1061689016047, ИНН 1645020307) к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), с участием третьего лица: товарищество собственников жилья «Уют» (ОГРН 1061689022768, ИНН 1645020900) о взыскании 48 254 руб. страхового возмещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жил Сервис» (далее — ООО «Жил Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее — СОАО «ВСК», ответчик) о взыскании 48 254 руб. страхового возмещения.

Определением от 25.09.2013 Арбитражного суда Республики Татарстан дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение получено сторонами, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Уют».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что затопление квартиры при проведении капитального ремонта дома является страховым случаем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет, поскольку полномочия по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям, отсутствуют.

Таким образом, отсутствуют нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А65-21067/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code